Шведско донесение от 1616 година за хомосексуалността на руския цар Михаил Фьодорович Романов

Михаил Фьодорович е първият руски цар от династията Романови. Неговият личен живот се е намирал под строг контрол, тъй като главната задача на младия монарх е била да създаде наследник и да закрепи властта на новата династия.

В историята обаче е известно шведско дипломатическо донесение от 1616 г., съставено по думите на руския пребежчик Михаил Клементиев. В него се твърди, че юният господар е бил склонен към „содомитски дела”. Това е един от първите документирани случаи в руската история, когато сексуалността на монарха става предмет на международен шпионаж и дипломатически отчети, дори ако тези слухове така и не са били пуснати в ход.

Шестнадесетгодишният монарх начело на разорена страна

През 1613 г. Земският събор — висшето съсловно-представително учреждение в страната — избира за цар Михаил Романов. Шестнадесетгодишният младеж поема властта в края на Смутното време, когато страната се намира в дълбока криза.

През първите години огромна власт е задържала неговата майка, монахиня Марфа (в мирен живот Ксения Ивановна Шестова). От 1619 г. фактически съуправител става бащата на царя — патриарх Филарет (Фьодор Никитич Романов), завърнал се от полски плен.

Правителството е трябвало да възстанови икономиката и да се помири със съседите. Русия сключва Столбовския мир с Швеция (1617) и Деулинското примирие с Жечпосполита (1618), отстъпвайки част от териториите си. Вътре в страната постепенно се е въвеждал ред, наново се е събирала армия и в Сибир са се строили нови градове.

Проблемът с престолонаследието и трагичните съдби на първите невести

Личният живот на царя е бил подчинен на държавните интереси. Традиционните прегледи на невести, както отбелязва американският историк Ръсел Мартин, са помагали да се помирят болярските семейства, които са се борили за влияние в двора. От бъдещата царица се е изисквало преди всичко здраве и способност да ражда деца.

През 1616 г. двадесетгодишният Михаил избира представителката на нетитулуваното дворянство Мария Ивановна Хлопова. Но този избор не се харесва на монахиня Марфа. Скоро след годежа годеницата се разболява. Лекарите от придворното медицинско ведомство преглеждат девойката и я признават за здрава. Но роднините на царицата-майка изопачават думите на лекарите. Под натиска на майка си Михаил отстъпва и Хлопова е изпратена на заточение в Тоболск.

Осем години по-късно, през 1624 г., Марфа настоява за брак на сина си с княгиня Мария Владимировна Долгорукова. Този съюз със знатния род на Рюриковичите е трябвало да укрепи връзките на Романови със старата аристокрация. Бракът продължава няколко месеца: младата царица се разболява в деня след сватбата и умира. В двора подозирали, че е била отровена от политически врагове.

Успешен се оказва прегледът на невести през 1626 г. Царят настоява на своето решение и се жени за дъщерята на небогатия дворянин Евдокия Лукяновна Стрешнева. Тя ражда на Михаил десет деца, включително бъдещия наследник Алексей Михайлович.

Царят с „меланхоличен нрав”

Дореволюционните руски историци описват Михаил Романов като безволев управник.

Николай Иванович Костомаров го нарича човек с „добър, но меланхоличен нрав”, не надарен с блестящи способности и едва можещ да чете при възкачването си на престола. Василий Осипович Ключевски пише, че младежът с нищо не се е отличавал.

Съвременният изследовател Вячеслав Николаевич Козляков предлага това да се разглежда по друг начин: липсата на ярка харизма и вродената мекота са правили царя удобна компромисна фигура за умореното от Смутата руско общество.

Михаил Фьодорович наистина не се е отличавал със стабилно здраве: боледувал е от скорбут, воднянка, а заради болест на краката в края на живота си се е придвижвал трудно. Болестите на монарха и внезапните смърти на съпругите му в двора са били обяснявани с магия. Както отбелязва американската изследователка Валери Кивелсон, любовната магия в Русия се е приравнявала към държавна измяна, а неспособността на господаря да зачене наследник е поставяла под удар цялата династия.

Шведското донесение за „содомитските дела” на царя

Враговете са използвали слуховете за личния живот на царя още преди неговата женитба, докато властта на новата династия е оставала крехка.

През зимата на 1616 г., когато войната все още се е водила, в северозападната част на страната шведските войски под командването на Якоб Делагарди са държали Велики Новгород и крайбрежието на Финския залив. През януари с посредничеството на английския дипломат Джон Мерик започват мирни преговори.

Руската делегация начело с княз Даниил Иванович Мезецки и думния дяк (висш държавен чиновник) Пьотър Алексеевич Третяков се настанява в село Дедерино, а шведските комисари — в съседното Глебово. Руските посланици отказвали да дадат Новгород, а шведите искали да запазят за себе си завзетите земи.

На 23 януари 1616 г. на страната на шведите преминава новгородският дворянин Михаил Фуникович Клементиев. Той е живял в дома на Третяков и е имал достъп до държавни тайни. Пребежчикът предава на противника подробен отчет за състоянието на руските войски и плановете на Москва.

Първата точка от доноса се отнасяла до личния живот на деветнадесетгодишния цар Михаил Фьодорович:

„…той поради своето непълнолетие и детско естество не се занимава особено с делата на управлението, а по природа има груб и ограничен ум и освен това е склонен повече към безбожни и скверни дела от содомитско естество, нежели към християнски добродетели, затова говорят, че тези нечувани содомитски дела тук всекидневно влизат в употреба.”

— Из донесението на Михаил Клементиев до шведските комисари (1616 г.)

Струва си да се отбележи, че в Русия в езика от 17 век понятието „содомитски дела” е било широко: с него са могли да наричат всякакъв нетрадиционен блуд, разврат или дори политическо свободомислие. В контекста обаче на затворения мъжки двор и спецификата на обвиненията най-вероятно е ставало дума именно за хомосексуални връзки.

Важно е да се подчертае, че тези обвинения са фиксирани по думите на руски пребежчик, а не произтичат от самите шведи. Въпреки че шведите, бидейки протестанти, са се отнасяли враждебно към православните руснаци и са ги смятали за еретици, не може еднозначно да се докаже или опровергае, че самите те са приписали тези думи на Клементиев. В историческата наука е прието да се вярва на този източник като свидетелство на руски дворянин за царя и вътрешния живот на московския двор.

Шведските дипломати старателно записват тези показания. Но въпреки тяхната взривоопасност, по всичко изглежда, шведите не са ги използвали като инструмент за политически шантаж. Донесението на Клементиев просто остава в Държавния архив на Швеция (Riksarkivet) в Стокхолм. Преговорите завършват с подписването на Столбовския мир: Русия връща Новгород, но губи излаза на Балтийско море.

За първи път този документ е публикуван в Швеция през 1671 г. в труда на историографа Юхан Видекинди (Johan Widekindi) „История на десетгодишната шведско-руска война”. За руските изследователи текстът е останал неизвестен повече от триста години. В руската историография пълният текст на документа е публикуван от историка Генадий Михайлович Коваленко едва през 1993 г.:

Хомосоциалният свят на московския двор

Показанията на Клементиев са се опирали на реалното устройство на московския двор, където животът на елита строго се е делял на женски терем и мъжка половина. Политиката се е вършела изключително в мъжка среда, а влиянието пряко е зависело от физическия достъп до монарха.

Най-близкото обкръжение на царя се е състояло от стайни столници и спалници. Тези млади дворяни са съпровождали Михаил в банята, помагали са му да се облича и са спели с него в едни покои. В условията на постоянна битова близост интимната връзка с господаря е откривала пряк път към висшите длъжности.

Ситуацията се изостря от последствията на Смутата. Ако по-рано в царската спалня са се допускали само благородни князе и боляри, то при Михаил до властта са се добрали млади мъже от по-малко знатни семейства.

Старата аристокрация е губела позиции. Стремителното издигане на „худородни” младежи е предизвиквало завист, а политическата конкуренция е прераствала в слухове за сексуални връзки на царя с фаворити. Обвинението в содомия е могло да бъде ефективно оръжие срещу съперниците.

Различното възприемане на мъжеложството в Русия и Европа

Шведските дипломати са могли лесно да повярват на доноса, тъй като в Европа вече се е бил формирал стереотип за повсеместно мъжеложство в Московската държава. Чуждестранните пътешественици и търговци от онова време са писали до дома, че руските мъже открито влизат в еднополови връзки и не понасят за това сурово наказание.

В Западна Европа през 17 век хомосексуалните контакти са се наказвали със смърт. Например наказателният кодекс на Карл V е предписвал виновните да се изгарят на клада; аналогични закони са действали във Франция и Швеция. В Русия пък чак до епохата на Петър I светско наказание за мъжеложство не е имало — такива дела са се разглеждали от Църквата.

Самото донесение на Клементиев е рядък за 17 век документ, който потвърждава, че сексуалността на руските монарси е могла да бъде тема за политическия и международен живот.