Homosexualita v Ruském impériu 18. století — z Evropy převzaté homofobní zákony a jejich uplatňování

18. století se pro Rusko stalo dobou proměny v jednu z předních evropských mocností. Tehdy také stát poprvé zakotvil ve světském právu trest za mužské stejnopohlavní styky. Za Petra I. v roce 1706 se v Rusku objevila obzvláště přísná norma převzatá ze západoevropské praxe — trest smrti upálením. Zpočátku se vztahovala pouze na vojáky, především na prosté vojíny.

V tomto článku se podíváme na to, jak v Rusku vznikaly první normy proti „mužoložství“ a jaký byl vůbec v 18. století postoj k homosexualitě. K tomu rozebereme několik trestních případů, milostný dopis šlechtice kočímu, obvinění z násilí na nevolnících a skandál v klášteře.

Míra odsouzení a pronásledování za homosexuální styky se v různých obdobích ruských dějin měnila. Závisela na roli církve, postoji moci, sociálních normách a celkovém charakteru právní kultury.

V mnoha obdobích ruských dějin byl postoj k homosexualitě mírnější než v řadě jiných zemí. Nelze ho však popsat ani jako nepřetržitou linii tolerance, ani jako příběh neustálé tvrdosti. Šlo spíše o vlnovité změny: od poměrně klidného vnímání až po přísné tresty.

18. století lze považovat za počátek přechodu od relativně mírné reakce k trestnímu stíhání.

Okno do Evropy a první světské tresty za Petra I.

V letech 1697–1698 se Petr I. vydal do západní Evropy jako součást „Velkého poselstva“. Byla to rozsáhlá diplomatická mise, která měla upevnit vazby Ruska s jinými státy a pomoci převzít západní způsoby vládnutí. Petr navštívil mimo jiné Anglii a Nizozemsko. V těchto zemích byly stejnopohlavní vztahy považovány za těžký zločin proti veřejné morálce a trestaly se smrtí.

Petr I. usiloval o přestavbu státu podle evropského vzoru a armáda se stala jednou z hlavních sfér reforem. Vznikla stálá vojska s jednotnými řády, disciplínou, výcvikem a systémem trestů.

Při přípravě nových norem Petr studoval západoevropské vojenské zákoníky — sbírky pravidel, podle kterých byli vojáci souzeni a trestáni. V mnoha z nich se zvlášť zmiňoval „sodomský hřích“. Právě tato právní logika se pak stala vodítkem i pro ruské vojenské zákony.

V roce 1706 byl v Rusku poprvé zakotven světský trest za homosexuální vztahy. Objevil se v Krátkém artikulu. Dokument byl sestaven na základě Saského vojenského řádu (tedy podle právních vzorů germánských zemí). Jeho autorem byl Němec Heinrich von Huyssen, který sloužil u Petra I. a podílel se na jeho reformách.

Zpočátku byl tento vojensko-trestní zákoník určen pro cizince v ruských službách, najaté v Evropě. Později byl přeložen a rozšířen na ruskou jízdu pod velením knížete Alexandra Daniloviče Menšikova.

V Krátkém artikulu se za homosexuální vztahy stanovil trest smrti upálením. Sama o sobě se tato poprava uplatňovala zřídka a obvykle ve zvláštních případech spojených s „kacířstvím“. Dokumenty, které by potvrzovaly reálné uplatnění právě tohoto článku Krátkého artikulu, nebyly nalezeny.

„Hlava III. O cizoložství aneb co komu náleží.

5. Kdo nepřirozené smilstvo s dobytčetem učiní nebo muž s mužem hanebnost spáchají, ten popraven a upálen bude, týž trest čeká ty, kteří smilstvo páchají s dětmi.“

— z Krátkého artikulu

O deset let později, v roce 1716, byl v Rusku zaveden Vojenský řád Petra I. Byl to ucelenější normativní akt, který určoval pořádek služby v armádě a podrobně popisoval zločiny vojáků a tresty za ně.

Nový řád byl také vytvořen na základě zahraničních zkušeností. Byly v něm využity myšlenky a formulace ze švédského vojenského řádu, saských a francouzských právních norem, a také ustanovení dřívějšího Krátkého artikulu.

Vojenský řád vyjmenovával široký okruh zločinů: zradu, rvačky, krádež, pokusy o sebevraždu a další přečiny. Na pozadí předpetrovských poměrů působil obzvláště tvrdě. Trest smrti mohl být uložen nejen za vraždu a zradu, ale i za čarodějnictví, rouhání, neslušné výroky o panovníkovi, nadávky na adresu generálů, incest, a také za krádež, pokud částka přesáhla dvacet rublů.

Mezi trestnými činy se ocitla i „sodomie“, převzatá z Krátkého artikulu. Trest však byl v nové redakci zmírněn.

Pokud byly vztahy považovány za dobrovolné, ukládal se tělesný trest, například bití. Násilné činy byly považovány za těžší zločin: za ně mohl být uložen trest smrti nebo vyhnanství na galejích. Galéry byly velké veslové lodě a „vyhnanství na galejích“ znamenalo nucené práce v krajně těžkých podmínkách na dlouhou dobu, někdy i na doživotí. Zavedení právě tohoto trestu se obvykle spojuje s vlivem švédských vojenských norem.

V roce 1720 byl přijat Námořní řád. Ten zakotvil obdobné tresty pro příslušníky námořnictva a rozšířil přístupy Vojenského řádu na námořní službu.

„Hlava XX. O sodomském hříchu, násilí a smilstvu.

Artikul 166. Jestliže kdo chlapce poskvrní, nebo muž s mužem mužoloží, ti, jak v předchozím artikulu zmíněno, mají být potrestáni (pozn. – krutě na těle potrestat). Jestliže však násilím to učiněno, tehdy smrtí nebo věčně na galéru vyhnanstvím potrestat.“

— z Vojenského řádu

Archivní záznamy skutečně uchovaly případy, kdy „muž s mužem mužoloží“, ale odhadnout rozsah takového pronásledování je obtížné. Za celé 18. století je zaznamenáno ne více než padesát trestních případů na základě obvinění z homosexuálních styků a rozsudky byly vynášeny zřídka. Kromě toho byl od roku 1744 trest smrti v Rusku omezen na zločiny proti státu, takže v letech 1741–1761 nebyl v zemi vykonán ani jeden trest smrti.

V téže době se v Evropě trestalo mnohem přísněji. V Nizozemsku začalo v letech 1730–1731 masové pronásledování homosexuálů, které připomínalo „hony na čarodějnice“. Byli obviňováni z přírodních katastrof, včetně zemětřesení a povodní. Na základě těchto obvinění bylo popraveno asi tři sta lidí.

Petrovská epocha a dvorské mravy

V období renesance a raného novověku byla na evropských dvorech, zejména na francouzském, sexuální nevázanost a promiskuita považována za běžný jev. Prameny a hodnocení některých autorů zmiňují četné styky, absenci pevných norem věrnosti, a také skupinové orgie a krvesmilstvo. Již v 17. století začaly v západní Evropě snahy tyto extrémy omezit.

V Rusku probíhal proces jinak. V prostředí elity se současně odehrávala dvě hnutí: znatelné uvolnění ve srovnání s předchozí epochou a zároveň — „civilizování“.

Tyto změny se často spojují s osobností Petra I. Kníže a publicista 18. století Michail Ščerbatov psal, že právě od petrovské epochy začalo v Rusku „kažení mravů“:

„… mravy, pro nedostatek jiného osvícenství napravované vírou, ztratily tuto oporu a začaly upadat do zkaženosti, neboť tento příklad porušení svátosti manželství, ve své podstatě neporušitelného, ukázal, že ho lze bez trestu porušovat.“

— kníže Michail Michajlovič Ščerbatov

Ščerbatov má na mysli především elitu. Přitom ani předpetrovskou epochu nelze představovat jako zcela „cudnou“ a přísnou. Změny za Petra udělaly některé praktiky viditelnějšími, legitimnějšími nebo prostě jinak formovanými.

Milostný dopis šlechtice kočímu

Do 40. let 18. století spadá příznačný případ. V Ruském státním archivu starých akt se zachoval milostný dopis, který petrohradský šlechtic Andrej Ivanovič Molčanov, zastávající významnou funkci v policejní kanceláři, napsal místnímu furmanovi, tedy kočímu.

„Můj příteli Vasiljuško, protože jsi veliký vzrůstem, ale malý láskou, patrně mě už nepotřebuješ, nevidím tě už tři dny a už je mi smutno; škoda, že jsem si na tebe zvykl a nemohu zapomenout, a ty jsi mě opustil… v úterý, pokud budu živ, přijedu k tobě pařit se do lázně…“

— Andrej Ivanovič Molčanov, z lístku furmanovi

Poté, co se o dopisu dozvěděly úřady, začalo vyšetřování. Vyšetřovatele nezajímal především samotný fakt milostného vztahu, ale jeho sociální a služební smysl. Vyšetřovatelé se snažili pochopit, proč má Vasiljuška „milostné obcování“ s radou policejní kanceláře a proč člověk z nižšího stavu udržuje zvláštní vztahy se zástupcem šlechty. V logice kancelářského vyšetřování mohla taková blízkost skrývat úplatek, zneužití služebního postavení nebo jiný korupční zločin.

Prověrka neodhalila ani podplácení, ani jiný nezákonný prospěch. Poté zájem o případ opadl a vyšetřování bylo uzavřeno. V té době se tresty za stejnopohlavní styky vztahovaly pouze na vojáky a Molčanov vojákem nebyl.

Kateřina II.: návrhy zákonů a další zmírňování

Po smrti Petra I. Rusko pokračovalo v přejímání evropských představ o morálce. Tento obrat k evropskému vzoru je dobře patrný ve snahách učinit trestní zákonodárství systematičtějším a srozumitelnějším. Za tímto účelem byly vytvářeny Zákonodárné komise — dočasné orgány pro přípravu nového souboru zákonů. Zasedali v nich státem jmenovaní úředníci a volení zástupci různých stavů.

V návrhu Trestního zákoníku z let 1754–1766 se objevil článek o „sodomském hříchu“. Tresty v něm závisely na věku obviněného. Pro osoby mladší 15 let se předpokládaly rákosky, tedy mrskání tenkými pruty. Pro ty, kterým bylo od 15 do 21 let, se k rákoskám přidávalo vyhnanství do kláštera „na nápravu“. Dospělým mužům hrozilo bití knutou a doživotní vyhnanství na Sibiř.

Tento návrh nakonec nebyl přijat. Ukazuje však změnu přístupu: místo trestu smrti se navrhovala jiná opatření. Byla mírnější jen v tom smyslu, že upouštěla od popravy, ale sama o sobě zůstávala velmi přísná.

Případ Grigorije Těplova

V 60. letech 18. století se projednával případ vlivného státníka Grigorije Nikolajeviče Těplova. Jeho nevolničtí sluhové podali stížnost, ve které ho obviňovali z obtěžování. Šlechtici v Rusku skutečně mohli nutit nevolníky k intimní blízkosti. Pro šlechtické prostředí mohlo být sexuální násilí způsobem demonstrace moci a potvrzení „mužnosti“ ve vlastních představách tohoto prostředí.

Podobné stížnosti často nevedly k potrestání šlechtice. Stát dával přednost uzavírání takových případů, pravděpodobně z obavy, že by oficiální uznání viny vlivného člověka posílilo nespokojenost rolnictva a zasáhlo stabilitu systému.

V případě Těplova Kateřina II. obvinění odmítla. Případ byl uzavřen a samotný Těplov byl brzy povýšen a jmenován do Senátu — jednoho z nejvyšších orgánů správy a soudu impéria. Rolníci, kteří se odvážili podat stížnost, byli posláni do vyhnanství na Sibiř.

Sám Těplov byl dvakrát ženatý a měl tři děti. Pro 18. století to nevypadalo jako rozpor. Stejnopohlavní vztahy mohly koexistovat s heterosexuálním manželstvím, protože manželství často plnilo sociální funkci nebo sloužilo jako zástěrka pro zachování cti a vyhnutí se skandálu. Podle dochovaných otevřených trestních případů o „mužoložství“ byli obvinění muži ženatí.

„Stud a nečest“ místo tělesných trestů

Později se linie nastavená Vojenským řádem ještě více zmírnila. V Nakazu Kateřiny II. z roku 1767, kde carevna vyložila základy své politiky a principy budoucího zákonodárství, se tělesné tresty za homosexuální styky již nezmiňovaly. Kateřina se domnívala, že dostatečným opatřením může být „stud a nečest“, tedy veřejné odsouzení.

Značná část Nakazu se opírala o myšlenky západoevropského osvícenství — intelektuálního hnutí 18. století, které vyzývalo k tomu, aby zákony byly racionálnější a humánnější. Mezi autory, jejichž myšlenky Kateřina využila, se obvykle jmenují Montesquieu, Diderot a d’Alembert.

„Všechny tresty, jimiž lze lidské tělo zohavit, by měly být zrušeny.“

— Kateřina II.

V Evropě se v téže době dělo pravý opak. V roce 1768 byl v Rakouském císařství přijat trestní Zákoník císařovny Marie Terezie, který zakotvoval trest smrti za homosexuální styky. Součástí zákoníku byly také přílohy s vyobrazeními mučicích nástrojů a instrukcemi k jejich použití.

Skandál v klášteře: jak církev řešila takové případy

V roce 1767 obdržel Synod stížnost ze Želtovodského Makarijevova kláštera, který se nacházel na území dnešní Nižegorodské oblasti. Synod byl v Ruském impériu nejvyšším orgánem správy církve a zároveň nejvyšším církevním soudem.

Stížnost podal archimandrita Amvrosij, představený kláštera. Oznamoval, že mnich Anatolij, dříve poslaný do kláštera do vyhnanství za předchozí prohřešky, pravidelně vstupoval do intimních vztahů se svým služebným mladíkem Vasilijem. V tomto kontextu je „služebný mladík“ mladý pomocník v klášteře, který vykonával drobné pochůzky.

Před obrácením se na Synod se Amvrosij snažil vyřešit případ uvnitř kláštera. Přemlouval Anatolije, aby vztah ukončil. Ten se kál a sliboval nápravu. Anatolij říkal, že se s Vasilijem už nebude stýkat, ale o několik týdnů později je znovu přistihli spolu.

Poté byl Vasilij vyslechnut a přiznal, že se s Anatolijem nadále stýkal. Vasilij přitom říkal, že je rozrušený kvůli Anatolijově románku s jiným mladíkem — novým pomocníkem. Za trest nařídil Amvrosij oba mladíky zbičovat a poslat je zpět k rodinám do sousedních vesnic. Ale i poté byli Anatolij a Vasilij o několik týdnů později znovu spatřeni spolu.

Tehdy se Amvrosij obrátil na Synod. Prověrka stížnosti odhalila nejen samotné vztahy, ale i vnitřní konflikt v klášteře. V materiálech případu se objevila vzájemná obvinění ze zrady mezi Anatolijem a samotným Amvrosijem.

Výsledek byl takový: Anatolije přeložili do jiného kláštera a archimandritovi udělili důtku. Důvodem důtky nebylo to, že by případ špatně vyšetřil, ale to, že se obrátil přímo na Synod a obešel arcibiskupa. Podle pravidel se měly takové stížnosti podávat prostřednictvím regionálního církevního představeného. Amvrosij byl potrestán za porušení administrativního postupu.

Tento příběh ukazuje, že církevní úřady mohly projevovat určitou toleranci k stejnopohlavním vztahům mezi duchovenstvem v tom smyslu, že se nesnažily dovést takové případy k maximálně přísnému trestu. Formálně obvinění nespadala pod světské zákony, protože trestní normy o stejnopohlavních vztazích platily pouze pro vojáky. Synod měl přitom k dispozici vlastní církevní donucovací prostředky: mohl proviněné duchovní suspendovat z jejich povinností nebo jim uložit epitimii — zákaz přijímání na určitou dobu. Nejvíce v tomto příběhu utrpěli mladíci.

Kdyby se podobný případ stal ve většině evropských zemí 18. století, jeho účastníky by s největší pravděpodobností čekal trest smrti. V Rusku, navzdory přejímání z Evropy v právu a kultuře, nebyly homosexuální styky stále vnímány jako hrozba veřejnému pořádku a zřídkakdy se stávaly předmětem skutečného pronásledování. Byly chápány jako odchylka od normy, a ne jako těžký zločin, který je stát povinen trestat co nejpřísněji.

Teprve na konci 18. století začalo v řadě evropských zemí zmírňování trestů za homosexuální vztahy. V 80. a 90. letech 18. století v Rakousku a Prusku nahradili trest smrti vězením nebo odesláním do nápravných zařízení. Ve Francii během revoluce nový trestní zákoník z roku 1791 zrušil tresty za „zločiny proti mravnosti“, včetně homosexuálních vztahů.

V Rusku se naopak postupně rýsovala jiná linie. V roce 1832, již za Mikuláše I., byl v Ruském impériu zaveden trestní postih za „sodomský hřích“ pro civilní obyvatelstvo. Tento článek byl začleněn do obecného trestního práva, a nejen do vojenských norem. Ale to už je téma dalšího článku.