Wladimir Lamsdorff: ein Homosexueller an der Spitze des russischen Außenministeriums unter Nikolaus II.

Graf Wladimir Lamsdorff war homosexuell. Das belegen Aufzeichnungen von Beamten, Diplomaten und Publizisten, die die Petersburger Elite von verschiedenen Seiten kannten. In seinem eigenen Tagebuch finden sich keine sexuellen Geständnisse, doch selbst dieses Tagebuch zeigt, dass Lamsdorffs stärkste Bindungen Männern galten.

Lamsdorff diente vierzig Jahre im Außenministerium und leitete es von 1900 bis 1906. Er wirkte an der Vorbereitung der Haager Friedenskonferenz mit, versuchte einen Krieg mit Japan zu verhindern, bewahrte das Bündnis Russlands mit Frankreich und verhinderte nach dem Doggerbank-Zwischenfall einen Krieg mit Großbritannien. Seine Homosexualität hinderte ihn nicht daran, in dieses Amt aufzusteigen.

Sein engster Mitarbeiter im Ministerium war der Beamte Alexander Sawinski. Sie reisten gemeinsam, Lamsdorff förderte seine Karriere, und Zeitgenossen hielten sie für ein Liebespaar.

Karriere im Außenministerium

Wladimir Nikolajewitsch Lamsdorff wurde am 6. Januar 1845 in Sankt Petersburg geboren. Er entstammte dem ostseedeutschen Adel, also der baltisch-deutschen Aristokratie im russischen Staatsdienst. Die Familie ging, wie der Historiker Anton Loschakow schreibt, auf den deutschen Ritter Otto von Lamesdorpe zurück und lebte seit dem 15. Jahrhundert in Livland und Kurland. Den Grafentitel erhielt die Familie durch den Großvater des Ministers: Matwei Iwanowitsch Lamsdorff war der erste Gouverneur des an Russland angeschlossenen Kurland und erzog ab November 1800 den künftigen Nikolaus I.

Der Vater des Ministers, Nikolai Matwejewitsch, begann seinen Dienst im Leibgarde-Regiment Preobraschenski, leitete später das Forstdepartement und erhielt den Rang eines Generaladjutanten. Mit seinem älteren Bruder Alexander, einem Hofmeister, verband Wladimir Nikolajewitsch eine stille Rivalität: Alexander war zehn Jahre älter, doch in den Rängen kamen beide fast gleich schnell voran.

Lamsdorff besuchte das Pagenkorps, eine privilegierte Schule, in der Söhne des Adels auf den Militär- und Hofdienst vorbereitet wurden; die älteren Schüler, die sogenannten Kammerpagen, dienten zudem der kaiserlichen Familie bei feierlichen Auftritten und Empfängen. Das Korps schloss er 1862 ab und studierte anschließend am Alexander-Lyzeum, dem ehemaligen Zarskoselski-Lyzeum, das Beamte für die höchsten Staatsbehörden ausbildete. 1866 trat Lamsdorff in das Außenministerium ein und wechselte nie wieder die Behörde.

Einen dauerhaften Auslandsposten hatte Lamsdorff nie: Den für einen Diplomaten üblichen Dienst in Botschaften und Gesandtschaften überging er, und seine ganze Laufbahn verlief im Petersburger Zentralapparat. Ins Ausland reiste er im Gefolge des Kaisers und zu Verhandlungen.

Während des Berliner Kongresses 1878 arbeitete Lamsdorff im Umkreis des Kanzlers Alexander Michailowitsch Gortschakow, und nach dessen Ende nahm ihn Gortschakow als persönlichen Sekretär auf — damit begann sein rascher Aufstieg. 1884 bereitete er das Treffen Alexanders III. mit dem deutschen Kaiser Wilhelm I. und dem österreichisch-ungarischen Kaiser Franz Joseph I. in Skierniewice vor. Ein Jahr später bereitete Lamsdorff bereits ein bilaterales Treffen vor — Alexanders III. mit Franz Joseph I. im mährischen Kroměříž.

Außenminister Nikolai Karlowitsch de Giers machte Lamsdorff zu seinem engsten Berater. Zunächst hielt sich Lamsdorff an den Dreikaiserbund, der Russland mit Deutschland und Österreich-Ungarn verband. Nach der Entlassung Otto von Bismarcks 1890 verlängerte Berlin den Geheimvertrag mit Petersburg nicht, und Lamsdorff erkannte die Notwendigkeit eines Bündnisses mit Frankreich an.

Kollegen nannten ihn ein „wandelndes Archiv“. Er erinnerte sich an den Verlauf lange zurückliegender Verhandlungen, kannte alte Verträge auswendig und hielt die gesamte Geheimkorrespondenz des Ministeriums in der Hand: Über seinen Schreibtisch liefen ausnahmslos alle Papiere, die die Behörde in Richtung Kaiser verließen und wieder zurückkehrten.

1897 wurde Lamsdorff Gehilfe des Außenministers, wie man in Russland damals den Posten unmittelbar unter dem Minister selbst nannte. Er wirkte an der Vorbereitung der Ersten Haager Friedenskonferenz 1899 mit, auf der die Staaten über Rüstungsbegrenzung, Kriegsrecht und die friedliche Beilegung internationaler Streitigkeiten berieten.

Lamsdorff blieb der vertraute Mitarbeiter mehrerer aufeinanderfolgender Minister — Gortschakows, Giers’, des Fürsten Alexei Borissowitsch Lobanow-Rostowski und des Grafen Michail Nikolajewitsch Murawjow. Unter Murawjow erledigte er einen großen Teil der laufenden Ministeriumsarbeit.

Lamsdorffs künftiger Nachfolger, Alexander Petrowitsch Iswolski, erkannte seine Arbeitsfähigkeit an:

„Da er seine Bildung im Pagenkorps erhalten hatte, besaß er keine tiefe Ausbildung, war aber mit solchen Eigenschaften begabt, die ihn unter den ihn umgebenden Beamten in die erste Reihe stellten: arbeitsam, bescheiden, niemals nachlässig gegenüber seiner eigenen Arbeit.“

— Alexander Iswolski, „Erinnerungen“

Der Diplomat Juri Jakowlewitsch Solowjow, der 1893 in das Ministerium eintrat und seine Erinnerungen bereits im sowjetischen Moskau veröffentlichte, beschrieb dieselbe Laufbahn mit weniger Sympathie. Für ihn war Lamsdorff vor allem ein Mann des geschlossenen Ministerialkreises.

„Sowohl Lamsdorff als auch sein Gehilfe Obolenski verbrachten ihr ganzes Leben innerhalb der Mauern des Ministeriums und gehörten zu einem kleinen Kreis von Personen, die dem früheren Minister N. K. Giers nahestanden.“

— Juri Solowjow, „Erinnerungen eines Diplomaten. 1893–1922“

Im Ministerium erzählte man über ihn auch eine amüsantere Geschichte, die Solowjow ebenfalls aufschrieb:

„Über Graf Lamsdorff sagte man sogar, er verdanke seine Karriere zu einem großen Teil seiner schönen Handschrift und seiner Geschicklichkeit im Anspitzen von Bleistiften und Gänsefedern für den Kanzler Fürst Gortschakow, unter dem er seinen Dienst begann.“

— Juri Solowjow, „Erinnerungen eines Diplomaten. 1893–1922“

Murawjow starb im Juni 1900, und Lamsdorff wurde geschäftsführender Leiter des Ministeriums. Im Januar 1901 bestätigte Nikolaus II. ihn als Minister.

Ein Minister gegen den Krieg

Lamsdorff erhielt ein Ministerium mit zwei gefährlichen Konfliktherden — dem Balkan und dem Fernen Osten —, und in beiden versuchte er, einen Krieg zu verhindern.

Auf dem Balkan drängte Lamsdorff auf notwendige Reformen in der Türkei, fürchtete jedoch, dass Aufstände und die Rivalität mit Österreich-Ungarn Europa in einen allgemeinen Krieg hineinziehen könnten. Im Dezember 1902 besuchte er Belgrad, Nisch, Sofia und Wien. Der serbische König Alexander Obrenović empfing ihn in Nisch, wohin der Hof zeitweilig übergesiedelt war. Der Minister riet dem König von militärischen Vorbereitungen gegen die Türkei ab und warnte ihn, die Bevölkerung sei mit seiner Politik unzufrieden und dem Land drohe eine Revolution; ein halbes Jahr später ermordeten Offiziere den König gemeinsam mit der Königin.

Der zentrale Konflikt seines Ministeriums entwickelte sich im Fernen Osten. Lamsdorff war überzeugt, dass Russland für einen Krieg mit Japan nicht bereit sei. Die Transsibirische Eisenbahn war noch nicht fertiggestellt, und die Versorgung einer Armee über eine solche Entfernung wäre schwierig gewesen. Zusammen mit Finanzminister Sergei Juljewitsch Witte und Kriegsminister Alexei Nikolajewitsch Kuropatkin stellte er sich dem sogenannten Kreis um Besobrasow entgegen — so nannte man die Höflinge und Unternehmer um Alexander Michailowitsch Besobrasow, die Waldkonzessionen am Fluss Jalu verteidigten und Nikolaus II. zur Expansion in Korea drängten.

Lamsdorff schlug vor, die vorrangigen Interessen Japans in Korea anzuerkennen, im Austausch für Garantien für die russische Stellung in der Mandschurei, durch die die Ostchinesische Eisenbahn verlief.

Der Zar dachte anders. Bereits am 19. Juli 1900 notierte Alexei Sergejewitsch Suworin — Herausgeber der „Nowoje Wremja“ (Neue Zeit), der einflussreichsten konservativ-nationalistischen Zeitung des Reiches — die Worte der Frau des Admirals Nikolai Illarionowitsch Skrydlow über die Unstimmigkeiten am Hof:

„Der Herrscher hasst die Japaner und mahnt, man müsse sie zurückhalten und ihnen keine Vorteile gewähren. Lamsdorff sagt, man dürfe die Japaner auf keinen Fall reizen.“

— Die Frau des Admirals Nikolai Skrydlow, notiert von Alexei Suworin, „Tagebuch“

Der engste Mitarbeiter des Ministers, Alexander Sawinski, der jahrelang mit ihm durch Europa reiste, schrieb, Lamsdorffs Wesen sei „sehr ruhig“ gewesen und er sei gewöhnlich „der Liebenswürdigste“ gewesen. Im Gespräch mit Besobrasow, den Nikolaus II. persönlich zu ihm geschickt hatte, verlor Lamsdorff dennoch die Fassung. Besobrasow warf dem Ministerium Schwäche und Kapitulantentum vor; Lamsdorff antwortete, eine solche Politik „wäre mit der Würde Russlands unvereinbar“, und wenn der Herrscher ihm befehle, sie zu betreiben, werde man „mich nicht mehr an diesem Tisch sehen“. Bei diesen Worten schlug der Minister mit der Faust auf den Tisch.

Einige Tage später begann der Zar selbst, den Minister zu diesem Besuch zu befragen. Nach Sawinskis Bericht stellte Lamsdorff das Gewissen über den Gehorsam:

„Ich schätze eine Sache über alles andere, die mir selbst Ihr, Majestät, nicht nehmen könnt.“ — „Und was ist das?“ — „Mein Gewissen. Genau dieses zwingt mich, Eurer Majestät die ganze Wahrheit zu sagen.“

— Wladimir Lamsdorff und Nikolaus II. nach dem Bericht Alexander Sawinskis, „Erinnerungen eines russischen Diplomaten“

Lamsdorff glaubte an das göttliche Recht der Herrscher, und ein Streit mit dem Monarchen fiel ihm schwer, weil sich in ihm Treue zum Zaren und Pflichtgefühl widersprachen.

1903 entzog Nikolaus II. die Politik im Fernen Osten faktisch der Zuständigkeit des Außenministeriums. Iswolski warf Lamsdorff später vor, nicht zurückgetreten zu sein:

„[…] Graf Lamsdorff reichte nicht nur nicht seinen Rücktritt ein, sondern entwickelte sogar die erstaunliche Theorie, der Außenminister könne in Russland sein Amt nicht verlassen, ohne vom Herrscher selbst entlassen zu werden, und seine einzige Pflicht bestehe darin, die mit den auswärtigen Angelegenheiten des Reiches verbundenen Fragen zu prüfen und dem Kaiser seine Schlussfolgerungen vorzulegen, der als Selbstherrscher dafür oder dagegen entscheiden könne, und diese Entscheidung sei für den Minister bindend.“

— Alexander Iswolski, „Erinnerungen“

Ein Rücktrittsgesuch gab es trotzdem. Sawinski überliefert seinen Wortlaut:

„All diese Erwägungen geben mir den Mut, Euch zu bitten, meinen Rücktritt anzunehmen. Ich verlasse Euren Dienst, Herr, mit reinem Gewissen. Meine ganze Standhaftigkeit, mein ganzes Leben waren vollständig auf die ehrliche Erfüllung meiner Pflicht ausgerichtet. Die Zukunft wird alles an seinen Platz stellen.“

— Wladimir Lamsdorff, Rücktrittsgesuch nach dem Bericht Alexander Sawinskis, „Erinnerungen eines russischen Diplomaten“

Solowjow bestätigte dies. Ihm zufolge reichten Lamsdorff, Kuropatkin und Witte nach der Einrichtung der fernöstlichen Statthalterschaft ihre Rücktrittsgesuche ein, doch der Zar antwortete Lamsdorff:

„Ihr werdet dann gehen, wenn ich es für nötig befinde.“

— Nikolaus II. nach dem Bericht Juri Solowjows, „Erinnerungen eines Diplomaten. 1893–1922“

Die Wartezeit war kurz. Im Februar 1904 begann der Russisch-Japanische Krieg: Russland verlor Port Arthur, verlor die Schlacht bei Mukden und verlor seine Flotte bei Tsushima. Lamsdorff bereitete die Verhandlungsposition vor, doch Nikolaus II. bestimmte Witte zum Hauptvertreter Russlands in Portsmouth.

Der Krieg wäre fast in einen zweiten Krieg umgeschlagen, diesmal mit Großbritannien. Im Oktober 1904 eröffnete das auf dem Weg in den Fernen Osten befindliche russische Geschwader an der Doggerbank in der Nordsee das Feuer auf britische Fischerboote, die man für japanische Torpedoboote hielt. Im Russischen wird das Ereignis Hull-Zwischenfall genannt, nach dem englischen Hafen Hull, aus dem die Trawler ausgelaufen waren. Lamsdorff stimmte einer internationalen Untersuchung zu und verhinderte einen Krieg mit Großbritannien.

Während das Geschwader in Richtung Pazifik segelte, erschütterten innere Unruhen das Reich. Nach dem Blutsonntag am 9. Januar 1905, als Truppen auf einen zum Winterpalast ziehenden Arbeiterzug schossen, sprach Lamsdorff, wie Sawinski sich erinnerte, mit Nikolaus II. über „das Blut armer, unschuldiger Menschen“ und warnte: „Niemand wird glauben, dass Ihr, zwei Schritte von der Hauptstadt entfernt, nicht wusstet, was vor sich ging.“ Sawinski schrieb, der Minister habe „mutig auf dem persönlichen Eingreifen des Zaren bestanden“.

Seine eigene Diplomatie betrieb Nikolaus II. auch am Ministerium vorbei. Im Juli 1905 unterzeichnete er ohne Wissen der Minister mit Wilhelm II. bei der Insel Björkö im Finnischen Meerbusen den Vertrag von Björkö über gegenseitige Hilfe. Dieser widersprach dem Bündnis Russlands mit Frankreich. Die Reaktion des Ministers beschrieb Iswolski so:

„Graf Lamsdorff war völlig erschüttert, als er davon erfuhr, und bemühte sich mit aller Überzeugungskraft, die ihm zur Verfügung stand, dem Kaiser die ganze Gefahr der Lage und die dringende Notwendigkeit unverzüglicher Schritte zur Aufhebung des Vertrags vor Augen zu führen. Der Zar erkannte, dass er einen Fehler begangen hatte, und gab Graf Lamsdorff carte blanche für die notwendigen Schritte zur Begrenzung der Folgen des Vertrags.“

— Alexander Iswolski, „Erinnerungen“

Lamsdorff zog Witte hinzu, wandte sich über private Kanäle an Wilhelm II. und erreichte, dass der Vertrag nie in Kraft trat.

Auch das französische Bündnis hielt. 1906 unterstützte Russland Frankreich während der Marokkokrise, und auf der Konferenz von Algeciras bekräftigte Lamsdorff seine Treue zum französischen Bündnis. Sogar Iswolski gab zu, er habe „mit der ihm eigenen Erfahrung und mit einer Energie gehandelt, die höchstes Lob verdiene“.

Hinter all diesen Episoden stand eine einzige Regel. Russland, meinte Lamsdorff, dürfe sich in die Abhängigkeit von keiner einzigen Macht begeben. Diese Vorsicht reizte in Petersburg die Anhänger der Expansion, und deutsche Zeitungen griffen den Minister wegen seiner Treue zum französischen Bündnis an.

Nach Loschakows Analyse war Lamsdorff bis an die Grenze des Möglichen vorsichtig: Die Ausweitung des russischen Einflusses hielt er ausschließlich mit friedlichen Mitteln für möglich, und er erwies sich als zu prinzipienfest und unflexibel, um die fernöstlichen Angelegenheiten in seiner Hand zu behalten, nachdem Besobrasow und der Statthalter, Admiral Jewgeni Alexejew, sie ihm entzogen hatten. Den Krieg mit Japan konnte er nicht verhindern, doch er wiederholte die Fehler von 1876–1877 nicht, dämpfte die Balkankrisen und hielt Nikolaus II. von einem Bruch mit Frankreich zurück. Die Engländer mochte Lamsdorff nicht, und er sah in Großbritannien den Hauptgegner, hielt eine Verständigung mit ihm aber für notwendig — die Annäherung, die Iswolski später vollenden sollte, begann bereits unter ihm.

Erscheinung und Hofmanieren

Während Lamsdorff verhandelte und mit dem Zaren streitete, beobachtete Petersburg auch den Minister selbst. In der Öffentlichkeit verhielt er sich tadellos.

Iswolski verglich Lamsdorff mit Witte und beschrieb den vollkommensten Höfling, bis hin zu den gelockten Haaren und dem Parfüm:

„Im Gegensatz zu Wittes grobem, unhöfischem Auftreten verkörperte Graf Lamsdorff den Typus des vollkommensten Höflings. Aufgewachsen, so könnte man sagen, auf den Stufen des Throns, hatte er von vielen Generationen hoher Hofbeamter die Manieren und Vorstellungen alter Zeiten geerbt.“

„Es war ein Mann von kleiner Statur, der außerordentlich jung für sein Alter wirkte, mit hellem, rötlichem Haar und einem kleinen Schnurrbart, stets sorgfältig frisiert, gelockt und mit großer Sorgfalt parfümiert.“

— Alexander Iswolski, „Erinnerungen“

1901 gab Lamsdorff bei sich einen Empfang (einen abendlichen Empfang ohne Tanz). Wladimir Borissowitsch Lopuchin, damals im Ministerium beschäftigt und später Leiter einer seiner Abteilungen, erinnerte sich an einen freundlichen Gastgeber, der das höfische Zeremoniell fehlerlos ausführte:

„…Graf Lamsdorff ging, freundlich lächelnd, von einer Gästegruppe zur nächsten und von einem Saal zum anderen. Bei den bedeutendsten Persönlichkeiten verweilte er für ein kurzes Gespräch. Doch versäumte er es nicht, auch jeden von uns, seinen zahlreichen Untergebenen, mit einem festen Händedruck und einem freundlichen, fast fröhlichen Lächeln zu beschenken.“

— Wladimir Lopuchin, „Notizen eines ehemaligen Abteilungsleiters des Außenministeriums“

Dieselbe Art sah Solowjow im Sommer 1903 in Peterhof, als Lamsdorff Kuropatkin empfing:

„In meiner Erinnerung ist jenes für Graf Lamsdorff so bezeichnende süße Lächeln geblieben, mit dem er Kuropatkin empfing, und seine Worte: ‚Mit Vergnügen habe ich, Alexei Nikolajewitsch, Ihre Denkschrift gelesen.‘“

— Juri Solowjow, „Erinnerungen eines Diplomaten. 1893–1922“

Ein eigenes Porträt hat Lamsdorff kaum hinterlassen. Eine öffentliche Person war er nicht, und die Aufmerksamkeit, die ihm galt, verlegte und ärgerte ihn: Anders als Witte und Iswolski, die bereitwillig Interviews gaben, mied er Journalisten und übertrug diese Pflicht Sawinski. Der Presse standen nur ein paar seiner Fotografien zur Verfügung, die jahrelang nachgedruckt wurden, und in Ermangelung eines Fotos druckten die Redaktionen gezeichnete Porträts, die dem Minister nur bedingt ähnelten.

Sein Wesen beschreiben Historiker übereinstimmend. Loschakow spricht von einer sanften Natur, die allen bekannt war, die Lamsdorff kannten, und von Verschlossenheit: Der Minister vermied die Öffentlichkeit und wurde verlegen, wenn er vor einer größeren Versammlung sprechen musste. Die Forscherin Irina Djakonowa hob an ihm die Einsamkeit, eine gewisse Asketik, Pflichtbewusstsein, Arbeitsamkeit und Frömmigkeit hervor. Der kanadische Historiker David Schimmelpenninck van der Oye nannte ihn einen Beamten bis ins Innerste, einen Mann, der für die Interessen des Dienstes lebte und ihm sogar sein Privatleben opferte. Loschakow selbst formuliert es in seinen Schlussfolgerungen vorsichtiger: Verschlossenheit und Angst vor Öffentlichkeit „prägten in gleichem Maße das Privatleben und die Karriere des Grafen“.

Die Lebensweise des Ministers

Den Tagesablauf des Ministers rekonstruierte Loschakow anhand des Tagebuchs für die Jahre 1886–1896. Der Graf stand nicht später als um acht Uhr auf. Er wohnte in einer Wohnung direkt im Gebäude des Ministeriums, sodass der Arbeitstag gegen elf Uhr mit einem Gang nach oben, zu Giers, begann. War eine Angelegenheit dringend, schickte Giers die Papiere in die Wohnung.

Im Winter 1890/91 kam zum Morgenprogramm für etwas mehr als einen Monat eine Massage hinzu, wobei der Masseur des Grafen weitreichende Verbindungen zur Geistlichkeit hatte und ihm während der Sitzungen Gerüchte aus den Fluren des Synods weitererzählte. Gesellschaftsklatsch erfuhr Lamsdorff auch von seinem Friseur.

Er frühstückte mit Kollegen aus dem Ministerium, am häufigsten mit Fürst Walerian Sergejewitsch Obolenski-Nelidinski-Meletzki, dem Leiter der Ministerialkanzlei; zu Mittag speiste er entweder allein, wieder mit Obolenski oder bei den Giers — mit dem Minister und seiner Frau fühlte er sich so wohl, dass er das Neujahrsfest bei ihnen verbrachte.

In seinen freien Stunden spazierte er durch die Stadt und schaute in Geschäften vorbei, einmal wöchentlich ging er in die Wolkowo-Bäder oder in das Badehaus in der Bassejnaja-Straße, im Sommer fuhr er tagsüber aufs Land, etwa nach Schlisselburg oder zum Baden nach Peterhof.

Er saß bis spät in die Nacht über der Arbeit, speiste öfter allein und schrieb vor dem Schlafengehen sein Tagebuch. Neben dem Tagebuch führte Lamsdorff auch Memoiren, die aber nicht erhalten sind.

Er war ein tief gläubiger orthodoxer Christ. Er besuchte Gottesdienste in der Ministerialkirche, in der Isaakskathedrale und der Kasaner Kathedrale, und wenn ihn der Minister vom Gottesdienst abrief, konnte er seinen Verdruss nur schwer verbergen. Ein umfangreicher Briefwechsel verband ihn mit den Mönchen der Sergius-Eremitage bei Peterhof; zu seinen Korrespondenten zählte auch der Kronstädter Protopresbyter Johannes Sergijew, der 1990 als Johannes von Kronstadt kanonisiert wurde — 1900 gratulierte er Lamsdorff zu seiner Ernennung zum Minister. Den Sommer verbrachte der Graf oft in derselben Eremitage, teilte mit den Mönchen die einfache Mahlzeit und wartete dort 1892 den Petersburger Choleraausbruch ab.

Seinen Glauben bekräftigte er auch mit Geld. Lamsdorff gehörte vier Wohltätigkeitsvereinen an — von einem „Arbeitsasyl für obdachlose Mädchen“ bis zu einem „Komitee zur Unterstützung junger Männer bei der Erlangung sittlicher und körperlicher Entwicklung“ — und half Bittstellern aus eigenen Mitteln: In seinem Archivbestand haben sich Quittungen über Summen ab fünfzehn Rubel erhalten.

Er las viel, sowohl pflichtgemäß als auch für sich selbst: das amtliche Journal de St.-Pétersbourg, den „Regierungsboten“ (russisch: Prawitelstwenny westnik; Правительственный вестник), historische Werke und Memoiren. Er gehörte auch der Kaiserlichen Russischen Historischen Gesellschaft an, die der frühere Staatssekretär Alexander Alexandrowitsch Polowzow leitete, und hielt dort Vorträge neben Wassili Kljutschewski: über die russisch-englischen Verhandlungen während des Besuchs Nikolaus’ I. in London und über die Kritik der petrinischen Reformen durch die engsten Weggenossen Peters des Großen.

Sein Geschmack war makellos und teuer. Den Empfang, den der neue Minister am 31. Dezember 1900 anlässlich des europäischen Neujahrsfests gab, beschrieben die Zeitungen begeistert: ein mit exotischen Pflanzen geschmückter Empfangssalon, eine Zimmerflucht im Empire-Stil, Champagner und Bowlen an den Büfetts, die Abfahrt der Gäste ab Mitternacht. Auch seinen Arbeitsplatz stattete der Graf ebenso aus: Am 25. August 1904 kaufte er beim Hofjuwelier Fabergé einen mit Steinen besetzten goldenen Federhalter, einen Becher aus rosa Emaille für Federn und eine Schöpfkelle aus roter Emaille mit Jade und einem Rubel Katharinas II. — für 325 Rubel, und im November kam noch ein Zigarettenetui für 45 hinzu.

Zurückgezogenheit und Liebe zu Männern

Lamsdorff war nie verheiratet und hinterließ keine ehelichen Kinder. In seinem Kreis fiel das auf: Für einen hohen Beamten war die Ehe fast eine dienstliche Pflicht, und das Privatleben eines Würdenträgers beschäftigte den Hof nicht weniger als seine Karriere. Wie er anstelle einer Ehe lebte, wissen wir aus drei Quellen: seinem eigenen Tagebuch, den Zeugnissen von Kollegen und den Spitznamen, die ihm der Hof gab.

Sein Tagebuch führte Lamsdorff jahrzehntelang. Der Mensch in diesen Aufzeichnungen ähnelt kaum jenem, der den Gästen auf Empfängen zulächelte. Am 12. Dezember 1886 schrieb er über seine Verschlossenheit:

„[…] ich beschließe: Sollte er mir etwas darüber sagen, werde ich nicht zu Ausflüchten greifen, sondern ihm offen gestehen, dass ich großen Kummer hatte und mich so weit in meine Ungeselligkeit eingeschlossen habe, dass ich sie nicht mehr überwinden kann.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1886–1890“

Vor einem Hofball im Februar 1889 bereitete ihm die Notwendigkeit, sich in Gesellschaft zu zeigen, fast körperliches Leid:

„Den ganzen Tag fühle ich mich unwohl bei dem Gedanken, dass ich abends zum Hofball fahren muss … Allein der Gedanke an die Notwendigkeit, in Gesellschaft zu sein, bereitet mir schon grausames Leid, daher muss ich mich sehr zwingen, mich anzuziehen …“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1886–1890“

Außerhalb des Ministeriums konnte sich Lamsdorff sein Leben kaum vorstellen. Am 9. März 1889 schrieb er:

„Meine Zweifel hinsichtlich des Dienstes, der im Grunde meine ganze Existenz ausfüllt; Ungewissheit und Unsicherheit außerhalb dieser Sphäre.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1886–1890“

Am 5. April 1891 wurde seine Selbstbeschreibung noch schwerer:

„[…] nachts hatte ich einen echten Fieberanfall, und erneut überfällt mich ein Anfall unbezwingbarer Menschenangst. Abscheu und Schamgefühl gegenüber meiner eigenen Person; unmöglich, sich unter Menschen zu zeigen.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1891–1892“

Die Ursache dieser Scham nennt Lamsdorff nicht. Sichtbar aber ist, wie weit seine Tage und seine Abende auseinanderklafften: Derselbe Mann, der das höfische Zeremoniell fehlerlos ausführte, schrieb bei sich zu Hause vom „Abscheu und Schamgefühl gegenüber der eigenen Person“ und von der Unmöglichkeit, „sich unter Menschen zu zeigen“. Dabei musste er nicht nur seine Stimmung verbergen. Die Zuneigung zu Männern bedeutete in seiner Stellung lebenslange Vorsicht, und der Preis einer einzigen Unvorsichtigkeit war die ganze Karriere.

Lamsdorffs Gefühlswelt konzentrierte sich auf einen engen Kreis von Männern, und umso teurer waren ihm die wenigen Menschen, an die er gebunden war. Giers nannte er in seinen Tagebüchern seinen „innig geliebten Vorgesetzten“, und Ende 1890 schrieb er:

„Die Freundlichkeit und das Vertrauen, das mir mein lieber Vorgesetzter erweist, sind seit meiner Rückkehr im Herbst besonders auffällig und rührend; ich bin ihm dafür unendlich dankbar, und wenn ich mich erinnere, dass ich seine Güte nicht immer zu schätzen wusste, oder wenn ich an die Möglichkeit denke, mich von ihm zu trennen, blutet mir das Herz.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1886–1890“

Einen besonderen Platz nahm gerade jener Obolenski ein, mit dem Lamsdorff fast jeden Tag frühstückte. Die Ministerialkanzlei sollte einige Jahre später Sawinski übernehmen, Obolenski aber nahm Lamsdorff 1900 zu seinem Gehilfen. In den Tagebüchern nannte Lamsdorff ihn „meinen Ola“, „meinen lieben Ola“, „meinen teuren Obolenski“, und in Briefen — wie Loschakow im Archivbestand des Grafen entdeckte — wandte er sich auf Französisch an ihn: Cherissime Ami, „teuerster Freund“. Am 14. Februar 1891 erwies sich die Liebe zu Giers und Obolenski als der Hauptgrund, im Dienst zu bleiben:

„Ich liebe meinen alten Minister, es fiele mir schwer, mich von ihm zu trennen, und es kostet mich viel, ihn mit Gesprächen zu belasten, die immer wie Klagen und Bitten aussehen können. Eine der größten Freuden meines Lebens ist die Verbindung, die mich mit meinem teuersten Obolenski verbindet, dem ich, wie ich mir schmeichle, angenehm und nützlich sein kann, solange ich im Dienst bin. Sich von ihm zu trennen wäre für mich unendlich schwer.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1891–1892“

Am 21. März 1891 nannte er ihn „Obolenski, den ich so zärtlich liebe“, und in den Aufzeichnungen von 1892 „meinen geliebten Obolenski“.

Lopuchin, ein Verwandter Obolenskis, sah den Fürsten ganz anders:

„Ehrlich, doch beschränkt, trocken und geizig […] ein pedantischer Beamter und Formalist von äußerst engem Horizont.“

— Wladimir Lopuchin, „Notizen eines ehemaligen Abteilungsleiters des Außenministeriums“

Im Sommer 1892 — jenem Sommer, den der Graf in der Sergius-Eremitage aussitzen musste — erschien im Tagebuch Pjotr Grigorjewitsch Sipjagin, der Mönch Pimen, der bald mit einer orthodoxen Mission nach Peking abreiste. „Trotz des Rufs, verschlossen zu sein, fand Graf Lamsdorff manchmal sehr leicht Freunde“, bemerkt Loschakow dazu. Lamsdorff nannte ihn Petja:

„Es fällt mir sehr schwer, mein seelisches Gleichgewicht wiederzufinden und zu meinem gewohnten Leben zurückzukehren, dessen Verlauf sich diesen Sommer so plötzlich änderte — durch meine schwere Krankheit, meine Annäherung an Petja und die ganze Reihe neuer Eindrücke aus meinem Aufenthalt im Kloster und meiner Reise ins Ausland.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1891–1892“

Was hinter dieser „Annäherung“ stand, erklärt das Tagebuch nicht. Zunächst idealisierte Lamsdorff seinen neuen Bekannten. Pimen dankte dem Grafen für den warmen Empfang und gestand, dass er als Mann einfacher Herkunft vor dem Grafentitel Ehrfurcht und Schüchternheit empfunden habe; seinen Entschluss, ins Kloster zu gehen, erklärte er mit der Suche nach einem gewissen Absoluten von Güte und Gerechtigkeit. Aus Peking wandte er sich an den ministeriellen Würdenträger einfach mit „Wolodja“, während dieser ihn in Briefen „Petja“ und „Petjuscha“ nannte.

Weniger als zwei Jahre später begann Pimen, seine Rückberufung aus der Pekinger Mission zu betreiben, und Lamsdorff, dem das nicht gefiel, ging trotzdem zum stellvertretenden Oberprokuror des Synods, Wladimir Sabler, um die Angelegenheit zu regeln. Damals erschien im Tagebuch ein Eintrag, den Loschakow anführt:

„Vor einem Jahr hätte mich die Rückkehr meines Petjuscha vollkommen glücklich gemacht. Die Briefe, die ich in letzter Zeit von ihm erhalten habe, haben in meinen Augen den poetischen Schleier vollständig von seinem Bild genommen.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1894–1896“

Dann beschloss Pimen, das Kloster ganz zu verlassen, beklagte seine ausweglose Lage und sprach von Selbstmord; der Graf ärgerte sich, sah in ihm aber einen „armen Kerl“, der „völlig den Kopf verloren“ habe, und bemühte sich weiter um ihn. Er erwirkte für ihn die Entlassung aus dem Mönchsgelübde ohne den bei Ausgeschiedenen üblichen Entzug der Rechte und anschließend einen Posten in seinem eigenen Ministerium: Am 9. November 1895 legte Sipjagin das Ministerialexamen ab, wobei er sogar den Völkerrechtsprofessor Friedrich Martens durch seine Arbeitsfähigkeit beeindruckte, heiratete bald und wurde nach Barcelona versetzt.

Der Kreis der Lamsdorff nahestehenden Menschen war, wie Loschakow beobachtete, klein, aber beständig, und seinen langjährigen privaten Briefwechsel führte er vor allem mit Giers. Der Ton darin wechselte von Mensch zu Mensch. Mit Giers und Obolenski war Lamsdorff respektvoll und sentimental, mit dem alten Freund und Verwandten Herman Stenbock dagegen scherzhaft. Am 8. Februar 1889 notierte er Stenbocks scherzhafte Zusicherung, dass er, „wenn sein Wunsch, mich zu sehen, zu stark werde“, sich mithilfe von Giers ein Treffen verschaffen werde.

Zeitgenossen nannten ihn einen Homosexuellen

Sexuelle Geständnisse gibt es im Tagebuch nicht. Doch über Lamsdorffs Homosexualität schrieben drei Männer, die ihn von verschiedenen Seiten kannten: ein Beamter seines eigenen Ministeriums, der Herausgeber der „Nowoje Wremja“ und ein Berufsdiplomat.

Die deutlichste Formulierung lieferte Lopuchin: Bei der Aufzählung, wer genau mit der Leitung der Behörde betraut wurde, nannte er in einem Zug mit Bildung und Herkunft auch die „Neigung“: „von Neigung her homosexuell“. Seine Aufzeichnungen verfasste er 1927–1933, zwei Jahrzehnte nach den Ereignissen, doch er schrieb über einen Mann, unter dem er gedient hatte, dessen Empfänge er besucht und mit dem er persönlich gesprochen hatte:

„Zum geschäftsführenden Leiter der Behörde wird der Gehilfe des Ministers bestimmt, ein Schreibtischmensch, der niemals im Ausland im Dienst der Behörde stand, von Bildung her Kammerpage, von Neigung her homosexuell, ein baltischer Landbesitzer, Graf Wladimir Nikolajewitsch Lamsdorff.“

— Wladimir Lopuchin, „Notizen eines ehemaligen Abteilungsleiters des Außenministeriums“

Suworin schrieb am 9. August 1904 dasselbe, nur weit derber. Er begann mit dem Briefwechsel des Fürsten Wladimir Petrowitsch Meschtscherski, Herausgeber der äußerst rechten „Grashdanin“ (Der Bürger), mit dem Beamten Nikolai Wladimirowitsch Burdukow, der bei Innenminister Wjatscheslaw von Plehwe gefunden worden war, und wandte sich dann Lamsdorff zu, den er ohne jede Umschreibung als Päderasten bezeichnete:

„Bei Plehwe fand sich der Briefwechsel des Fürsten Meschtscherski mit seinem Liebhaber Burdakow. Den Briefwechsel las der Zar. Zu dieser ‚Partei‘ verhält er sich gleichgültig, nennt Graf Lamsdorff ‚Madame‘, befördert seinen Liebhaber Sawizki in Hofränge. Lamsdorff rühmt sich, dreißig Jahre in den Fluren des Außenministeriums verbracht zu haben. Da er ein Päderast ist und Männer für ihn Huren sind, hat er also dreißig Jahre wie in einem Bordell verbracht. Nützlich und angenehm!“

— Alexei Suworin, „Tagebuch“, 9. August 1904

Lamsdorff und Meschtscherski, einen Homosexuellen, den man in Petersburg den „Fürsten von Sodom und Gomorra“ nannte, notierte Suworin als ein und dieselbe „Partei“. Eine solche „Partei“ gab es freilich nicht. Lamsdorff war ein Monarchist mit gemäßigt liberalen Ansichten, den die konservativen Zeitungen der „schützenden Richtung“ reizten. Den vorsichtigen Minister und den äußerst rechten Publizisten verband nichts außer der Zuneigung zu Männern, und beide konnten einander nicht ausstehen. Im Tagebuch nannte Lamsdorff einen Artikel Meschtscherskis „unanständig“, den Fürsten selbst „abstoßend“, und über dessen Zeitung schrieb er: „Ich bin über die Dummheiten empört, die ich im ‚Grashdanin‘ lese.“

Lamsdorff kannte Suworin persönlich und empfing ihn bei sich zu Hause, doch Freude bereiteten ihm diese Besuche nicht. Am 7. März 1901 notierte er in seinem Tagebuch:

„Bei mir zu Hause waren die Minister: Witte, Lamsdorff, Jermolow, Murawjow und der Vorsitzende des Staatsrats Durnowo. Ich war nur verlegen, und Freude überhaupt keine.“

— Alexei Suworin, „Tagebuch“, 7. März 1901

Die Gründe, den Minister nicht zu mögen, waren bei Suworin dienstlicher Natur. Seine „Nowoje Wremja“ verlangte eine härtere Politik im Fernen Osten, während das Ministerium zu steuern versuchte, was die Zeitung druckte.

Der dritte Zeuge, der Diplomat Solowjow, schrieb über dasselbe vorsichtiger — ohne das Wort „homosexuell“, aber mit deutlichem Hinweis auf die „widernatürlichen sexuellen Neigungen“ des Ministers und seiner Günstlinge:

„In Lamsdorffs Memoiren blitzt durch, dass er mit seiner Rolle als Vertrauter des Ministers im Hintergrund zufrieden war, die ihm die Möglichkeit gab, über das Schicksal von Kollegen an Auslandsposten zu entscheiden. Zudem genossen Lamsdorff und alle seine Günstlinge, ob berechtigt oder nicht, in der Petersburger Gesellschaft einen bestimmten Ruf hinsichtlich ihrer widernatürlichen sexuellen Neigungen.“

— Juri Solowjow, „Erinnerungen eines Diplomaten. 1893–1922“

Solange es nur um Tagebücher und Salongespräche ging, blieb der Ruf des Ministers eine Privatangelegenheit. Im Mai 1904 trat sie auf die Straße.

Der Überfall des Fürsten Dolgoruki

Im Mai 1904 verließ der Minister ein Restaurant an der Morskaja-Straße, als Fürst Alexei Nikolajewitsch Dolgoruki ihn mit einem Stock überfiel. Über den Grund wurde Verschiedenes erzählt. Am 28. Mai schrieb der Gouverneur von Saratow, Pjotr Arkadjewitsch Stolypin, der künftige Ministerpräsident, an seine Frau Olga Borissowna:

„Bei mir war Nesselrode. Morgen isst Pawlow bei mir. Er erzählte, dass Alexei Dolgoruki Lamsdorff auf der Straße mit einem Stock geschlagen habe und dass man Letzteren in eine Irrenanstalt gebracht habe. Er habe erklärt, er habe ihn geschlagen, weil dieser ein Bugr [ein Homosexueller] und ein schlechter Minister sei.“

— Pjotr Stolypin, Brief an Olga Stolypina, 28. Mai 1904

„Bugr“ ist die russische Wiedergabe des französischen bougre, einer alten Schimpfbezeichnung für einen Mann, dem man Sex mit Männern zuschrieb. Das Gerücht wanderte durch eine Kette: Stolypin gab seiner Frau die Worte Pawlows wieder, und dieser wiederum eine Erklärung, die man Dolgoruki zuschrieb.

Der Schriftsteller und Bibliograf Sergei Rudolfowitsch Minzlow überliefert eine andere Version — der Angreifer habe „Verräter“ geschrien und dem Minister militärische Rückschläge vorgeworfen. Man stellte den Fürsten unter ärztliche Aufsicht und verbannte ihn anschließend auf dem Verwaltungsweg nach Archangelsk. Das wahre Motiv blieb unbekannt.

Das Wort selbst, mit dem Dolgoruki seine Tat angeblich erklärte, kannte Lamsdorff gut. Am 26. April 1891 notierte er einen Hofscherz über Großfürst Sergei Alexandrowitsch — den Bruder Alexanders III., Moskauer Generalgouverneur und ebenfalls homosexuell:

„In der Stadt kursieren zwei neue Anekdoten. ‚Moskau stand bisher auf sieben Hügeln, jetzt aber muss es auf einem Bugor‘ stehen (bougre). Das sagt man in Anspielung auf Großfürst Sergei.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1891–1892“

Solche Scherze notierte Lamsdorff nicht nur einmal. Die Ehe des Großfürsten mit Elisabeth Fjodorowna blieb kinderlos, und als in der Stadt ein Gerücht über eine Schwangerschaft der Großfürstin umging, erschien im Tagebuch eine weitere Anekdote:

„Angesichts gewisser Eigenheiten, die man dem Großfürsten zuschreibt, erklärt man diese Schwangerschaft mit einem Wunder. Graf Kapnist bemerkte dazu boshaft, das könne nur eine ‚unbefleckte Empfängnis‘ sein.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1891–1892“

Solidarität mit einem anderen Homosexuellen findet sich in diesen Aufzeichnungen nicht: Die gemeinsame Zuneigung zu Männern hinderte Lamsdorff nicht daran, über den Großfürsten die boshaftesten Anekdoten der Stadt weiterzuerzählen. Bereits am 1. November 1889 schrieb er über dessen Frau:

„Ich denke, die arme Frau muss manchmal auch selbst stark das intellektuelle, moralische und körperliche Elend ihres jämmerlichen Gemahls empfinden.“

— Wladimir Lamsdorff, „Tagebuch, 1886–1890“

Lamsdorff und sein Liebhaber Sawinski

Häufiger als jeder andere Name wurde neben Lamsdorffs Namen ein bestimmter genannt. Alexander Alexandrowitsch Sawinski wurde 1868 geboren und trat 1891 in das Außenministerium ein. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde er Erster Sekretär, dann Vizedirektor und schließlich Direktor der Ministerialkanzlei.

Lamsdorff förderte seine Karriere und nahm ihn fast überallhin mit. Den Beginn ihrer regelmäßigen Reisen datierte Sawinski auf das Jahr 1899:

„1899 wurde ich ausgewählt, den damaligen Minister, Graf Lamsdorff, auf einer offiziellen Reise zu begleiten.“

— Alexander Sawinski, „Erinnerungen eines russischen Diplomaten“

Hier irrte sich Sawinski: Minister wurde Lamsdorff erst an der Wende von 1900 zu 1901. Ansonsten stimmt seine Chronologie: Tatsächlich begleitete er den Minister auf die Krim, in die finnischen Schären, durch Europa und zu den Balkanverhandlungen.

Das Vertrauen beschränkte sich nicht auf Reisen. Lamsdorff überließ Sawinski sogar den persönlichen Geheimschlüssel Nikolaus’ II. und Wilhelms II.:

„Kaiser Nikolaus gab den Chiffreschlüssel Graf Lamsdorff, der, da er für diese Arbeit keine Zeit hatte, den Kaiser bat, den Schlüssel mir zum Ver- und Entschlüsseln zu überlassen.“

— Alexander Sawinski, „Erinnerungen eines russischen Diplomaten“

So erwies sich Sawinski als der „erste Mensch“, der einen Teil der Telegramme des Kaisers las. Die Nachricht vom Angriff Japans auf Port Arthur kam um ein Uhr nachts. „Man weckte Graf Lamsdorff, und wenige Augenblicke später rief er mich an, um mir mitzuteilen, was in dem Umschlag stand“, erinnerte sich Sawinski.

Der Historiker Anton Loschakow nannte Sawinski einen der Lamsdorff am nächsten stehenden Menschen und seinen persönlichen Sekretär und verglich seine Rolle beim Grafen mit der Rolle Lamsdorffs selbst bei Giers: derselbe ständige Zugang zu Papieren, Chiffren und dem Vorgesetzten. Sawinskis Erinnerungen selbst, die „von Ehrfurcht vor der Person Graf Lamsdorffs durchdrungen“ sind, führte Loschakow in den wissenschaftlichen Diskurs ein; er übersetzte sie auch ins Russische und veröffentlichte sie 2022.

Lopuchin, der damals im selben Ministerium diente, beschrieb die beiden als ein Paar, das man in der Behörde jeden Tag sah: Der Minister fährt seinen Sekretär mit sich herum und stellt ihn bei Empfängen anstelle einer Gastgeberin aus:

„Mit der Ernennung Lamsdorffs zum Minister wird Sawinski unbeirrt der Weg zu einer diplomatischen Karriere freigemacht. Er ist bereits Erster Sekretär der Kanzlei, bald Vizedirektor, noch etwas später — Direktor.

Der Minister zieht ihn auf jede Weise näher zu sich heran. Lamsdorff und Sawinski sind unzertrennlich. Gibt der Minister einen Empfang — empfängt Sawinski, begrüßt, verabschiedet die Gäste. Reist der Minister zum Zaren auf die Krim, in die finnischen Schären oder mit dem Zaren ins Ausland, um bei offiziellen Treffen des Zaren mit ausländischen Monarchen anwesend zu sein — Sawinski begleitet Lamsdorff überall.“

— Wladimir Lopuchin, „Notizen eines ehemaligen Abteilungsleiters des Außenministeriums“

Gleich anschließend erklärte Lopuchin, dass man im Ministerium diese Nähe eindeutig verstand — als Verhältnis des Ministers zu seinem Untergebenen — und dass Sawinski dafür bezahlte:

„Angesichts der besonderen, sehr intimen Neigung des Ministers erzeugt die Nähe Sawinskis zu Lamsdorff böse Gerüchte. Sie verbreiten sich weithin und werden genutzt, um um Sawinski herum eine bewusst feindliche Atmosphäre zu schaffen. Einige Kollegen Sawinskis begannen, sich von ihm abzuwenden. Und in der Gesellschaft mieden viele Sawinski.“

— Wladimir Lopuchin, „Notizen eines ehemaligen Abteilungsleiters des Außenministeriums“

Sawinski musste, so Lopuchin, einen „für seine Karriere verhängnisvollen Skandal“ vermeiden. 1912, bei einem Empfang des Außenministers Sergei Dmitrijewitsch Sasonow, erinnerte sich Lopuchin erneut an dieses Paar — und zeigte, welchen Platz Sawinski bei Lamsdorff tatsächlich eingenommen hatte:

„Ich hatte an solchen Empfängen des Außenministers seit den Zeiten Graf Lamsdorffs nicht mehr teilgenommen. Der gewinnende Unterschied bestand darin, dass statt Sawinskis, den Graf Lamsdorff stets und überall allen zur Schau stellte, dieses Mal im selben Vorzimmer zusammen mit Sasonow eine sympathische und äußerlich attraktive Dame die Gäste empfing und begrüßte.“

— Wladimir Lopuchin, „Notizen eines ehemaligen Abteilungsleiters des Außenministeriums“

In diesem Vergleich nahm Sawinski bei Lamsdorff den Platz ein, der bei Sasonow der Frau des Ministers zukam. Lopuchin selbst begegnete Sawinski mit Abneigung: „ein hübscher, gewandter Arrivist“, also ein Karrierist.

1915 traf Solowjow Sawinski, damals bereits Gesandter in Sofia, und nannte ihn den Günstling des Ministers:

„Nach einer siebenjährigen Unterbrechung besuchte ich unsere Gesandtschaft in Sofia erneut. Gesandter dort war der frühere Kanzleidirektor des Ministeriums unter Graf Lamsdorff, sein Günstling A. A. Sawinski.“

— Juri Solowjow, „Erinnerungen eines Diplomaten. 1893–1922“

An anderer Stelle rechnete Solowjow Sawinski zu den früheren Schützlingen der alten Ministerialgruppe. Hartwig dagegen nannte derselbe Solowjow Lamsdorffs „rechte Hand“, ohne jede sexuelle Anspielung. Nicht jeder Vertraute des Ministers wurde also für seinen Liebhaber gehalten: Ein Ruf dieser Art blieb gerade an Sawinski haften und hielt sich unabhängig davon, wer über ihn schrieb.

In seinem Tagebuch überlieferte Iswolski die Ministerialgespräche über die Beziehung zwischen Lamsdorff und Sawinski und schloss:

„Graf Lamsdorff ist, wenn vielleicht auch kein aktiver Päderast, so doch jedenfalls ein anormaler Mensch.“

— Alexander Iswolski, „Tagebuch für 1906“. Staatsarchiv der Russischen Föderation, F. 559, Op. 1, D. 86

Iswolski war seinem Vorgänger gegenüber schlecht eingestellt und rechtfertigte zugleich seine eigenen Personalentscheidungen, obwohl er sowohl Lamsdorff als auch Sawinski persönlich kannte. Loschakow warnte eigens vor dieser Voreingenommenheit:

„[…] wer die Zeugnisse Iswolskis benutzt, sollte nicht vergessen, dass dessen Beziehungen zu W. N. Lamsdorff nicht einfach waren.“

— Anton Loschakow, „Graf W. N. Lamsdorff — Staatsmann und Diplomat“

Ein weiterer Zeuge war der frühere Diplomat Jewgeni Nikolajewitsch Schelking, der auf Englisch unter dem Namen Eugene de Schelking veröffentlichte. Bis 1903 diente er in europäischen Gesandtschaften und stieg bis zum Ersten Botschaftssekretär auf, verließ dann den Dienst und wurde Journalist; er schrieb unter anderem für die „Nowoje Wremja“. Lamsdorffs sexuellen Ruf brachte er mit dessen Förderung junger Männer in Verbindung:

„Frauen spielten in seinem Leben nie eine Rolle, und deshalb schrieb ihm die Öffentlichkeit den Ruf eines Perversen zu. Er selbst nährte diese Gerüchte, indem er einigen Männern aus seinem Umkreis, die größtenteils auffallend schöne junge Männer waren, große Förderung angedeihen ließ.“

— Eugene de Schelking, The Game of Diplomacy, S. 133; Übersetzung „Urania“

Weiter kam Schelking auf Sawinski zu sprechen. Lamsdorff hatte den schönen jungen Dritten Sekretär mit auf die Krim genommen, und nach der Rückkehr erhielt dieser den Hoftitel eines Kammerjunkers und stieg rasch zum Zweiten und dann zum Ersten Sekretär auf. Auch den Hofscherz führte Schelking vollständig an und nannte seine Quelle, den Flügelkapitän Nikolai Nikolajewitsch Lomen:

„Einmal, bei einer Galavorstellung zu Ehren des Besuchs des deutschen Kaisers in Petrograd, versah Sawinski die Pflichten des Zeremonienmeisters. In einer der Pausen wandte sich Kaiser Nikolaus an seinen Flügeladjutanten, Admiral Lomen, der mir diese Geschichte erzählte, und sagte zu ihm: ‚Zeigt mir die Gräfin Lamsdorff.‘ Er meinte Sawinski!“

— Eugene de Schelking, The Game of Diplomacy, S. 134; Übersetzung „Urania“

Diese Gespräche hatten auch dienstliche Folgen. 1902 erhielt Sawinski, ohne seinen Posten im Ministerium aufzugeben, auch eine höfische Bestellung zum Zeremonienmeister, dem Beamten für das Hofzeremoniell. Diesem widersetzte sich sein künftiger Vorgesetzter am Hof, der Oberzeremonienmeister Graf Wassili Alexandrowitsch Gendrikow. Was weiter geschah, notierte am 14. April 1902 Polowzow in seinem Tagebuch:

„Wegen einer dieser Gnaden verbreitet sich in den Mauern des Winterpalastes ein großer Skandal. Vor einigen Monaten bat Außenminister Lamsdorff darum, einen der Sekretäre seiner Kanzlei, einen gewissen Sawinski, zum Zeremonienmeister zu ernennen. Lamsdorff wurde dies auf Drängen des Grafen Gendrikow — des Oberzeremonienmeisters — verweigert. Gendrikow behauptet, er wisse mit Sicherheit, dass Lamsdorff mit Sawinski in tadelnswert-intimen Beziehungen stehe, und der Herrscher habe ihm, Gendrikow, deshalb versprochen, dass eine solche Ernennung niemals erfolgen werde.

Um sieben Uhr abends, an einem Samstag, erhielt Gendrikow von dem Minister des Hofes die Mitteilung, dass Sawinski zum Zeremonienmeister ernannt worden sei. Gendrikow schickte sofort Fredericks das Gesuch, ihn vom Amt des Oberzeremonienmeisters zu entbinden. Alles das war auf Gendrikows Seite verständlich, doch er hätte schweigen sollen; stattdessen erzählte er, ohne sich zu scheuen, diese traurige Geschichte in allen Einzelheiten, ohne auszulassen, dass Lamsdorff in einem Brief an Fredericks mit dem Rücktritt gedroht hatte, sollte sein Wunsch nicht erfüllt werden.“

— Alexander Polowzow, Tagebuch, 14. April 1902

Auch über Sawinski hinaus sprach man davon, wie Lamsdorff seine Leute platzierte. Das Personalsystem seines Vorgängers beschrieb Iswolski so:

„Er war für die Mehrheit seiner Untergebenen völlig unzugänglich und umgab sich mit einem engen Kreis persönlicher Freunde, unter denen er die wichtigsten Posten verteilte.“

— Alexander Iswolski, „Erinnerungen“

Drei Monate nach dem Eintrag über „Madame“ kehrte Suworin zu diesem Thema zurück und trug homosexuelle Würdenträger in eine allgemeine Liste dessen ein, was seiner Meinung nach dem Staatsdienst schadete — neben Dieben, Bestechlichen und Denunzianten:

„Was das betrifft, dass ich bereit bin, ‚alle vor mein eigenes Gericht zu stellen und zu richten‘, so ist das richtig, mit der Korrektur, dass es nicht ‚mein eigenes Gericht und Urteil‘ ist, sondern das Gericht und Urteil der öffentlichen Meinung. Und nicht ‚alle‘ überhaupt, sondern all die Unfähigen, die begabte und unabhängige Menschen verdrängen, alle Diebe und Bestechlichen, alle Intriganten, alle verlogenen Denunzianten, sogar manche Päderasten, die ihren männlichen Liebhabern oder Geliebten Posten verschaffen, im Staatsdienst wie in der Privatwirtschaft, indem sie ihre Stellung ausnutzen und Verdienste für Staat und Gesellschaft mit Verdiensten für sich selbst gleichsetzen…“

— Alexei Suworin, „Tagebuch“

Nach Lamsdorffs Rücktritt blieb Sawinski auf seinem Posten. Der neue Minister schätzte seine Fähigkeiten, sein Pflichtbewusstsein und seine Kenntnis des Apparats — Förderung und Tüchtigkeit schlossen einander nicht aus. Lopuchin schrieb, die Stellung Sawinskis habe sich unter dem neuen Minister sogar verbessert, und „das böse Gerede über die Gründe für Sawinskis Erfolge sei verstummt“.

Sawinski selbst beschrieb ausführlich die Reisen, die Chiffrierarbeit und die Gespräche mit dem Minister, schrieb aber kein Wort über Lamsdorffs Homosexualität oder die Gerüchte über ihre Beziehung. Nach dem Tod des Grafen ordnete er auf Befehl Nikolaus’ II. dessen Papiere zur Übergabe an das Archiv.

Rücktritt und Tod

Ende April 1906, einen Tag nach der Eröffnung der Ersten Staatsduma, verließ Lamsdorff das Ministerium. Sein Nachfolger wurde Iswolski. Schon Ende 1905 hatte Nikolaus II. den kommenden Wechsel mit politischen Gründen erklärt:

„Graf Lamsdorff — ein typischer Beamter des alten Regimes — würde sich der neuen Ordnung der Dinge nicht anpassen können und wäre gezwungen, vor der Eröffnung der Duma seinen Rücktritt einzureichen.“

— Nikolaus II. nach dem Bericht Alexander Iswolskis, „Erinnerungen“

Der Rücktritt war keine Strafe für sein Privatleben — und nach den Dokumenten zu urteilen, war er auch nicht nur politisch bedingt.

Der belgische Gesandte Graf de Grelle Rogier berichtete am 4. Mai 1906, dass bei Lamsdorff einige Monate vor seinem Weggang Herzanfälle begonnen hatten, die ihn stark beunruhigten, dass der Graf die ärztlichen Anweisungen aber schlecht befolgte, da er „es für unmöglich halte, seine unermüdliche Arbeit einzuschränken“.

Derselbe Gesandte schrieb, niemand bestreite die Ehrlichkeit, Loyalität und Geradheit des Grafen, und hätte ihn nicht „die starke Partei, die die Politik im Fernen Osten in die eigenen Hände genommen hat“, verdrängt, wäre der Krieg mit Japan vermeidbar gewesen. Die französische Le Temps bemerkte, die Franzosen könnten dem scheidenden Minister „nur Gefühle der Dankbarkeit und der Achtung“ entgegenbringen.

Lamsdorff wurde in den Staatsrat berufen — die Oberkammer, in die der Kaiser selbst die höchsten Beamten auswählte. Im Sommer 1906 stellte ihm Nikolaus II., wie schon in früheren Jahren, die westliche Hälfte des Jelagin-Palastes zur Verfügung. Für seinen Dienst erhielt er den Orden des Heiligen Wladimir 2. Klasse, den Orden des Heiligen Stanislaus 1. Klasse, den Orden der Heiligen Anna 1. Klasse, den Weißen-Adler-Orden und den Alexander-Newski-Orden.

Sawinski schrieb, nach dem Rücktritt sei Lamsdorffs Gesundheit angegriffen gewesen, und er selbst sei „moralisch niedergeschlagen“ gewesen:

„Graf Lamsdorff war ein Opfer seiner eigenen Ehrlichkeit und seiner unwandelbaren Treue zu seinem Monarchen.“

— Alexander Sawinski, „Erinnerungen eines russischen Diplomaten“

Im Dezember 1906 erhielt der schwer erkrankte Lamsdorff einen viermonatigen Urlaub und fuhr im Januar 1907 zur Kur an die Italienische Riviera.

Am 19. März 1907 starb er in San Remo im Alter von 62 Jahren. Zeitgenossen nannten einen Herzanfall oder Angina pectoris als Ursache; man fand den Grafen in seinem Arbeitszimmer. Bestattet wurde er in Petersburg auf dem lutherischen Smolensker Friedhof.

Sechs Jahre lang leitete ein Homosexueller die Außenpolitik des Russischen Reiches, den der Kaiser hinter seinem Rücken „Madame“ nannte, und in den höchsten Kreisen wusste davon jeder, der es wissen musste. Das strafrechtliche Verbot war dabei keineswegs verschwunden: Artikel 995 des Strafgesetzbuchs drohte für „Sodomie“ (russisch: muscheloschestwo; мужеложство) mit Rechtsentzug und Haft. Doch dieses Gesetz erreichte Bauern, Arbeiter und die städtische Armut, kam Menschen mit Rang und Titel jedoch nicht nahe, sodass gleichgeschlechtliche Zuneigung an der Spitze des Reiches sich weder als Seltenheit noch als Karrierehindernis erwies.

Lamsdorffs Biografie widerlegt auch ein weiteres beständiges Stereotyp — die angebliche Unvereinbarkeit von Homosexualität mit aufrichtigem Glauben und rechten Überzeugungen. Der Graf war orthodox, verbrachte Sommer im Kloster, korrespondierte mit Johannes von Kronstadt und zweifelte nicht am göttlichen Recht der Herrscher — und hatte zugleich Liebesbeziehungen zu Männern.

Die russische LGBT-Geschichte kann ihn mit vollem Recht zu den eigenen Namen zählen. Lamsdorff bewahrte sein Land vor einem Krieg auf dem Balkan und vor einem Krieg mit Großbritannien, widersprach dem Selbstherrscher, indem er das Gewissen über den Gehorsam stellte, und unterhielt Wohltätigkeitsvereine. Dem Reich diente er ehrlich, und diese Ehrlichkeit bestritten nicht einmal jene, die ihn nicht mochten.