Οι πρώτοι στην ιστορία νόμοι κατά των ομοφυλοφιλικών σχέσεων — Ασσυρία, 12ος αιώνας π.Χ.

Η νομική ιστορία της σεξουαλικής ζωής στην αρχαία Μεσοποταμία είναι γεμάτη ασάφειες. Οι πηγές είναι αποσπασματικές και η ερμηνεία τους εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την οπτική γωνία του εκάστοτε μελετητή. Ωστόσο, οι περισσότεροι ιστορικοί συμφωνούν σε ένα πράγμα: οι κάτοικοι της αρχαίας Μεσοποταμίας φαίνεται να είχαν λιγότερες σεξουαλικές απαγορεύσεις από ό,τι πολλές μεταγενέστερες κοινωνίες.

Οι ομοφυλοφιλικές πρακτικές στη Μεσοποταμία, φυσικά, υπήρχαν και νωρίτερα. Αλλά είναι οι μεσοασσυριακοί νόμοι που παρέχουν την πρώτη γνωστή νομική διατύπωση που στρέφεται κατά της σεξουαλικής πράξης μεταξύ ανδρών.

Πού και πότε υπήρξε η Ασσυρία

Η Ασσυρία ήταν ένα αρχαίο κράτος στη Μέση Ανατολή. Εμφανίστηκε στο βόρειο τμήμα της Μεσοποταμίας, μεταξύ του Τίγρη και του Ευφράτη. Σήμερα, η περιοχή αυτή βρίσκεται κυρίως στο βόρειο Ιράκ, καθώς και εν μέρει στη Συρία και την Τουρκία.

Η Ασσυρία υπήρξε κατά τη 2η και 1η χιλιετία π.Χ. Έγινε ιδιαίτερα ισχυρή κατά την περίοδο της Νεοασσυριακής Αυτοκρατορίας, περίπου τον 9ο–7ο αιώνα π.Χ., όταν μετατράπηκε σε μια τεράστια αυτοκρατορία.

Η Ασσυρία συμπεριφερόταν σαν «νταής του σχολείου»: πίεζε συνεχώς τους γείτονές της, τους ανάγκαζε να υποταχθούν, να πληρώνουν φόρο υποτέλειας και να αναγνωρίζουν την εξουσία της. Έγινε διάσημη για τη στρατιωτική της δύναμη, τη σκληρή της διακυβέρνηση και την ικανότητά της να κρατά τεράστιες περιοχές υπό τον φόβο της. Ταυτόχρονα, οι Ασσύριοι διέθεταν ανεπτυγμένες πόλεις, παλάτια, γραφειοκρατικό μηχανισμό, δρόμους, αποτελεσματικό σύστημα διοίκησης και μεγάλες βιβλιοθήκες.

Το ασσυριακό κράτος εξαφανίστηκε στα τέλη του 7ου αιώνα π.Χ., όταν η πρωτεύουσά του καταστράφηκε από τους Μήδους και τους Βαβυλώνιους.

Πότε εμφανίστηκαν οι μεσοασσυριακοί νόμοι και σε τι διαφέρουν

Κανένας από τους παλαιότερους νομικούς κώδικες της Μεσοποταμίας —του Ουρ-Ναμμού, του Χαμουραμπί, της Εσνούννας— δεν αναφέρει την ανδρική ομοφυλοφιλία.

Ο παλαιότερος γνωστός νομικός κανόνας που θίγει το σεξ μεταξύ ανδρών περιέχεται στους μεσοασσυριακούς νόμους, στη λεγόμενη «Πινακίδα Α». Συνήθως χρονολογούνται στη βασιλεία του βασιλιά Τιγκλάθ-Πιλεσέρ Α’, δηλαδή στον 12ο αιώνα π.Χ., εντός της μεσοασσυριακής περιόδου.

Η μεσοασσυριακή περίοδος, περίπου 1450–1050 π.Χ., ήταν η εποχή που η Ασσυρία εξελίχθηκε από μια μικρή πόλη-κράτος σε μία από τις κύριες δυνάμεις της Μεσοποταμίας. Μέχρι τη βασιλεία του Τιγκλάθ-Πιλεσέρ Α’, είχε ήδη γίνει μια ισχυρή περιφερειακή δύναμη, αν και δεν είχε φτάσει ακόμη την κλίμακα της μετέπειτα αυτοκρατορίας. Σε αυτό το στάδιο συνήθως αποδίδονται τα κείμενα που έχουν διασωθεί ή τα μεταγενέστερα αντίγραφά τους.

Ταυτόχρονα, οι ίδιοι οι νόμοι πιθανότατα δεν δημιουργήθηκαν από το μηδέν. Θεωρούνται αντίγραφα ή αναθεωρήσεις παλαιότερων ασσυριακών νομικών κανόνων που μπορεί να υπήρχαν ήδη από τον 15ο αιώνα π.Χ. Αλλά ανεξάρτητα από το αν αυτοί οι νόμοι ανάγονται στην εποχή του Τιγκλάθ-Πιλεσέρ Α’ ή σε μια ακόμη παλαιότερη εποχή, συνδέονται με την περίοδο ισχύος του Μεσοασσυριακού κράτους. Δεν έχουν παράλληλα σε άλλα νομικά κείμενα της Μεσοποταμίας: αυτοί οι κανόνες εμφανίζονται σε ένα στενό χρονικό και πολιτισμικό πλαίσιο και στη συνέχεια εξαφανίζονται.

Τι έλεγαν οι νόμοι για τις ψευδείς κατηγορίες για σεξ μεταξύ ανδρών

Η «Πινακίδα Α» περιέχει άρθρα σχετικά με προσβολές και σεξουαλικά αδικήματα. Ένα σημαντικό μέρος αυτών των κανόνων αφορά όχι τις ίδιες τις σεξουαλικές πράξεις, αλλά τις ψευδείς κατηγορίες γι’ αυτές. Η λογική του νόμου εδώ είναι η εξής: αν ένας άνδρας κατηγορήσει δημόσια έναν άλλον για επαίσχυντη σεξουαλική συμπεριφορά, αλλά δεν μπορεί να το αποδείξει στο δικαστήριο, η τιμωρία δεν επιβάλλεται στον κατηγορούμενο, αλλά στον συκοφάντη.

Το άρθρο 18 περιγράφει την περίπτωση όπου ένας άνδρας κατηγορεί τη σύζυγο του γείτονά του για ακολασία:

§ 18. Αν ένας άνδρας πει σε έναν ίσο του, είτε κρυφά είτε (δημόσια) κατά τη διάρκεια ενός καυγά: «Όλοι συνουσιάζονται με τη γυναίκα σου», και επιπλέον: «Εγώ ο ίδιος θα την κατηγορήσω ενόρκως», αλλά δεν φέρει την κατηγορία και δεν το αποδείξει, αυτός ο άνδρας θα λάβει 40 χτυπήματα με ραβδί· θα εκτελεί βασιλική υπηρεσία για έναν μήνα· θα στιγματιστεί, και θα πληρώσει ένα τάλαντο κασσίτερου.

Το άρθρο 19 ακολουθεί το ίδιο σχήμα, αλλά αναφέρεται πλέον σε άνδρα. Εδώ πρόκειται για την ψευδή κατηγορία ότι ένας άνδρας λαμβάνει τακτικά παθητικό σεξουαλικό ρόλο σε σχέσεις με άλλους άνδρες. Προφανώς, στην ασσυριακή κοινωνία, ακριβώς ο συστηματικός παθητικός ρόλος εκλαμβανόταν ως απώλεια του κανονιστικού ανδρικού κύρους και ως επαίσχυντη υποταγή.

Αν ένας άνδρας με κύρος διέδιδε κρυφά μια τέτοια φήμη για τον γείτονά του, αλλά δεν μπορούσε να την αποδείξει, η τιμωρία ήταν ακόμη πιο αυστηρή:

§ 19. Αν ένας άνδρας συκοφάντησε κρυφά έναν ίσο του, λέγοντας: «Όλοι τον έχουν», ή κατά τη διάρκεια ενός καυγά του είπε δημόσια: «Όλοι σε έχουν», και επιπλέον: «Εγώ ο ίδιος θα σε κατηγορήσω ενόρκως», αλλά δεν έφερε την κατηγορία και δεν το απέδειξε, αυτός ο άνδρας θα λάβει 50 χτυπήματα με ραβδί, θα εκτελεί βασιλική υπηρεσία για έναν μήνα, θα στιγματιστεί, και θα πληρώσει ένα τάλαντο κασσίτερου.

Υπάρχει επίσης μια εναλλακτική μετάφραση αυτού του άρθρου από τα αγγλικά:

§ 19. Αν ένας άνδρας διαδίδει φήμες κρυφά για τον σύντροφό του, λέγοντας: «Όλοι διαπράττουν σοδομισμό μαζί του», — ή σε έναν δημόσιο καυγά του λέει: «Όλοι διαπράττουν σοδομισμό μαζί σου», — και περαιτέρω: «Μπορώ να αποδείξω τις κατηγορίες εναντίον σου», — αλλά δεν είναι σε θέση να αποδείξει τις κατηγορίες και δεν τις αποδεικνύει, τότε αυτός ο άνδρας θα χτυπηθεί με ραβδιά 50 φορές· θα προσφέρει βασιλική υπηρεσία για έναν ολόκληρο μήνα· θα του κόψουν τα μαλλιά· επιπλέον, θα πληρώσει [δηλαδή 1 τάλαντο κασσίτερου].

Αυτός είναι ο πρώτος γνωστός κρατικός κανόνας όπου αναφέρεται τιμωρία που σχετίζεται με ομοφυλοφιλική συμπεριφορά.

Η διαφορά μεταξύ των άρθρων 18 και 19 είναι αποκαλυπτική. Στο άρθρο 18, η κατηγορία για την ακολασία της συζύγου μπορεί να είναι είτε ιδιωτική είτε δημόσια. Στο άρθρο 19, όπου η κατηγορία αφορά άνδρα, εμφανίζεται η λέξη «κρυφά». Λόγω αυτού, δημιουργείται η εντύπωση ότι τόσο ο συκοφάντης όσο και αυτός που περιγράφει ανήκουν στην ίδια σφαίρα της κρυφής ντροπής.

Τι λέει το άρθρο 20 για τη σεξουαλική πράξη μεταξύ ανδρών

Το επόμενο άρθρο δεν αφορά πλέον τη συκοφαντία, αλλά την ίδια την ομοφυλοφιλική πράξη. Αν ένας άνδρας με κύρος «πλάγιασε» με τον γείτονά του και αυτό αποδείχθηκε στο δικαστήριο, η τιμωρία ήταν επιδεικτικά σκληρή. Ο νόμος ξεκινά από την παραδοχή ότι η διείσδυση σε έναν άλλο ελεύθερο άνδρα αλλάζει το σεξουαλικό και κοινωνικό του κύρος:

§ 20. Αν ένας άνδρας γνώρισε έναν ίσο του [γείτονα], και κατηγορήθηκε ενόρκως και αποδείχθηκε η ενοχή του, πρέπει να γνωρίσουν τον ίδιο και να τον ευνουχίσουν.

Σε μια εναλλακτική μετάφραση από τα αγγλικά, το άρθρο έχει ως εξής:

§ 20. Αν ένας άνδρας διαπράξει σοδομισμό με τον σύντροφό του, και οι κατηγορίες εναντίον του αποδειχθούν, και κριθεί ένοχος, πρέπει να διαπράξουν σοδομισμό πάνω του και να τον μετατρέψουν σε ευνούχο.

Η αυστηρότητα της τιμωρίας αντανακλά τη ζημιά που, κατά τη λογική του νόμου, είχε προκληθεί στο κύρος του θύματος. Ο ενεργητικός σύντροφος όχι μόνο υποβάλλεται σε ανταποδοτική διείσδυση, αλλά και «μετατρέπεται σε ευνούχο», δηλαδή το δικό του σεξουαλικό κύρος αλλάζει αμετάκλητα και ωθείται στο περιθώριο της κοινωνίας. Ταυτόχρονα, ο νόμος δεν λέει τίποτα για πολλές άλλες μορφές ομοφυλοφιλικής συμπεριφοράς. Οι ιστορικοί πιστεύουν ότι αυτή η σιωπή δύσκολα είναι τυχαία.

Σε μια σημείωση στη μετάφρασή της των νόμων, η Αμερικανίδα ερευνήτρια Μάρθα Τ. Ροθ διευκρινίζει ότι στα άρθρα 19 και 20 ο υπονοούμενος «σοδομισμός» προκύπτει από τα συμφραζόμενα, και όχι από το ρήμα nâku, που σημαίνει παράνομη σεξουαλική συνεύρεση. Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο όρος στη μετάφραση της Ροθ δεν παραπέμπει στη βιβλική αφήγηση για τα Σόδομα.

Σε αυτό το πλαίσιο, το άρθρο 20 φαίνεται ιδιαίτερα αινιγματικό όταν συγκρίνεται με βιβλικά παράλληλα. Ο Γερμανός βιβλικός μελετητής και ειδικός στην Παλαιά Διαθήκη Έρχαρντ Σ. Γκερστενμπέργκερ παραθέτει το άρθρο 20 στο υπόμνημά του στο βιβλίο του Λευιτικού, αλλά παραδέχεται: «Είναι ασαφές γιατί καταδικάζεται μόνο ο ένας άνδρας. Εν πάση περιπτώσει, ο δημόσιος χαρακτήρας της δικαστικής διαδικασίας καθίσταται προφανής».

Τι ακριβώς απαγόρευαν οι νόμοι: όλες τις ομοφυλοφιλικές πράξεις ή μόνο τη βία

Οι ιστορικοί του πρώτου μισού του 20ού αιώνα συνήθως ερμήνευαν αυτούς τους κανόνες ευρέως. Ο Δανός ασσυριολόγος Θόρκιλντ Γιάκομπσεν το 1930 τους ερμήνευσε ως απαγόρευση κάθε «παιδεραστίας». Ο Βρετανός ασσυριολόγος Γ. Γκ. Λάμπερτ θεώρησε ότι το άρθρο 20 δεν ήταν ένας νόμος για τον βιασμό, αλλά μια γενική απαγόρευση της ομοφυλοφιλίας, τόσο της συναινετικής όσο και της μη συναινετικής. Κατά τη γνώμη του, αν επρόκειτο ακριβώς για βιασμό, ο νόμος θα ανέφερε τη χρήση βίας. Αλλά καμία από αυτές τις ερμηνείες δεν εξηγεί γιατί η τιμωρία επιβάλλεται μόνο στον έναν από τους συμμετέχοντες.

Οι σύγχρονοι ερευνητές διαβάζουν αυτά τα άρθρα διαφορετικά. Η διαφωνία αφορά κυρίως το αν οι μεσοασσυριακοί νόμοι απαγόρευαν την ομοφυλοφιλία γενικά ή μόνο συγκεκριμένες καταστάσεις που σχετίζονταν με τη βία, την ταπείνωση και την παραβίαση της ιεραρχίας του κύρους.

Η γενική λογική όλων των μεσοασσυριακών νόμων συνδέεται με την πατριαρχική τάξη, στο κέντρο της οποίας βρίσκονται το κύρος, η τιμή και η αυτενέργεια του άνδρα — του επικεφαλής του νοικοκυριού, του paterfamilias. Ακριβώς αυτό το κύρος απειλείται από τα αδικήματα που περιγράφονται στον κώδικα. Οι νόμοι δεν παραθέτουν γενικούς ηθικούς κανόνες, αλλά συγκεκριμένες περιπτώσεις τέτοιας απειλής. Ο ίδιος ο χαρακτήρας των τιμωριών δείχνει ήδη ότι αυτά τα άρθρα είναι δύσκολο να κατανοηθούν ως μια καθολική απαγόρευση των ομοφυλοφιλικών σχέσεων.

Μια ομάδα ερευνητών πιστεύει ότι οι νόμοι τιμωρούν πρωτίστως όχι την «ομοφυλοφιλία» ως τέτοια, αλλά τον ομοφυλοφιλικό βιασμό, επειδή τα κείμενα επικεντρώνονται στον εξαναγκασμό και την ταπείνωση του «γείτονα», δηλαδή ενός άνδρα ίσης κοινωνικής θέσης. Άλλοι ιστορικοί εφιστούν την προσοχή στο γεγονός ότι και στα τρία άρθρα είναι παρούσα η φιγούρα του αρχηγού της οικογένειας. Οι νόμοι προστατεύουν το κύρος του πατριάρχη, του οποίου η τιμή πλήττεται είτε λόγω συκοφαντίας είτε λόγω σεξουαλικής ταπείνωσης. Μια μεμονωμένη ομοφυλοφιλική συνεύρεση από μόνη της, όπως φαίνεται, δεν θεωρούνταν ποινικό αδίκημα γενικού ενδιαφέροντος.

Η λέξη-κλειδί στα άρθρα 19 και 20 είναι η ασσυριακή tappā’u. Όπως σημειώνουν οι ιστορικοί Ανν Κ. Γκουίναν και Πίτερ Μόρις, υποδηλώνει έναν στενό συνεργάτη με τον οποίο το άτομο συνδέεται με κοινά επιχειρηματικά συμφέροντα, κοινό κίνδυνο ή γειτονική ιδιοκτησία. Επομένως, πρόκειται για εγκλήματα που διαπράττει ένα κοινωνικά ίσο άτομο εναντίον ενός άλλου.

Ο πρώτος νόμος αφορά τη συκοφαντία, και μάλιστα μια συκοφαντία ειδικού είδους: την κατηγορία για επαναλαμβανόμενο παθητικό ομοφυλοφιλικό ρόλο. Η ίδια η απαίτηση να αποδειχθεί μια τέτοια κατηγορία δείχνει έμμεσα ότι μια τέτοια συμπεριφορά θεωρούνταν ως πιθανή ή πραγματικά υπαρκτή.

Όσον αφορά το άρθρο 20, σύμφωνα με τους Γκουίναν και Μόρις, το πιθανότερο είναι ότι πρόκειται για νόμο περί βιασμού. Η τιμωρία αναπαράγει το ίδιο το έγκλημα: ο καταδικασθείς υποβάλλεται σε ομαδικό βιασμό. Για τους ερευνητές, είναι ακριβώς αυτή η σύμπτωση εγκλήματος και τιμωρίας που έχει σημασία. Δεν ανάγεται ούτε σε μια γενική στρατηγική εκφοβισμού ούτε στη μηχανική εφαρμογή της lex talionis (του νόμου της ανταπόδοσης), επειδή η τιμωρία πρέπει επίσης να είναι σεξουαλική, διαφορετικά δεν θα μπορούσε να εκτελεστεί στην προβλεπόμενη μορφή.

Πώς λειτουργούσε η λογική των μεσοποταμιακών νόμων

Για την κατανόηση των μεσοασσυριακών νόμων, είναι σημαντικό το γενικότερο πλαίσιο της μεσοποταμιακής νομολογίας. Η νομική λογική στη Μεσοποταμία σπάνια διατυπωνόταν άμεσα· πρέπει να συναχθεί από τον τρόπο με τον οποίο οι μεμονωμένες περιπτώσεις σχετίζονται μεταξύ τους.

Ο Αμερικανός ειδικός στο αρχαίο ανατολικό και βιβλικό δίκαιο Μπάρι Λ. Άιχλερ έδειξε ότι, μέσα σε μια θεματική ομάδα μεσοποταμιακών νόμων, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη δύο αρχές. Η πρώτη είναι η «αρχή των πολικών περιπτώσεων με μέγιστη μεταβλητότητα». Η δεύτερη είναι η «αρχή της διαμόρφωσης μιας νομικής δήλωσης μέσω της σύγκρισης μεμονωμένων νομικών περιπτώσεων μεταξύ τους». Σύμφωνα με τον Άιχλερ, αυτό ακριβώς βοηθά στην κατανόηση της δομής των συλλογών νόμων: το νόημα προκύπτει όχι μόνο από το όλον και όχι από τα μεμονωμένα άρθρα καθαυτά, αλλά από τις σχέσεις μεταξύ τους. Ο μεσοποταμιακός νομικός λόγος οριοθετεί τα ακραία σημεία μιας νομικής κατάστασης και δημιουργεί έτσι μια ευρεία ζώνη διακριτικής ευχέρειας μεταξύ τους. Αυτή η ενδιάμεση περιοχή δεν εκφράζεται και παραμένει ένας χώρος ερμηνείας — τόσο για τους αρχαίους όσο και για τους σύγχρονους αναγνώστες.

Από αυτή την άποψη, τα άρθρα 19 και 20 πιθανότατα αφορούν το πρωκτικό σεξ μεταξύ ανδρών ίσου κύρους. Και τα δύο προϋποθέτουν έναν κατήγορο, έναν κατηγορούμενο και ένα δημόσιο δικαστικό φόρουμ. Στη μία περίπτωση, το θύμα χαρακτηρίζεται λεκτικά ως άτομο γνωστό για τον παθητικό του ρόλο· στην άλλη, βρίσκεται σε παρόμοια θέση ως αποτέλεσμα μιας βίαιης πράξης. Και με τα λόγια και με τις πράξεις, ένας tappā’u υποτάσσει έναν άλλον. Ακριβώς αυτό κατανοείται ως επίθεση στην ανδρική θέση εντός της κοινότητας των ανδρών που διαθέτουν εξουσία και κύρος.

Σε αυτά τα κείμενα γίνεται αισθητή μια αρρενωπότητα που απειλείται. Το γεγονός ότι τα άρθρα τοποθετούνται σε μια ενότητα νόμων περί εγκλημάτων κατά των γυναικών και εγκλημάτων που διαπράττονται από γυναίκες, πιθανότατα υπογραμμίζει αυτό το νόημα. Αλλά στα ίδια τα άρθρα 19 και 20 δεν υπάρχουν γυναίκες: τόσο το υποκείμενο όσο και το αντικείμενο εδώ είναι ο tappā’u. Αυτό δημιουργεί ένα φαινόμενο καθρέφτη: κάθε συμμετέχων θα μπορούσε δυνητικά να βρεθεί στη θέση του άλλου.

Θεωρούνταν έγκλημα το συναινετικό σεξ μεταξύ ανδρών

Πολλοί σύγχρονοι ερευνητές θεωρούν θεμελιώδους σημασίας το γεγονός ότι οι νόμοι ποινικοποιούν μόνο την πράξη της ατίμωσης ενός άλλου tappā’u μέσω συκοφαντίας, αλλά δεν λένε τίποτα για τις περιπτώσεις όπου ένας tappā’u ατιμάζει έναν άλλον —ή τον εαυτό του— μέσω συναινετικού πρωκτικού σεξ. Ενώ οι μεταγενέστεροι νόμοι περί σοδομισμού συνήθως απαγορεύουν τη συναινετική σεξουαλική πράξη μεταξύ δύο ίσων ανδρών, στη Μέση Ασσυρία, αυστηρά μιλώντας, δεν υπάρχει τέτοιος νόμος: το συναινετικό σεξ δεν ποινικοποιείται, απλώς δεν αναφέρεται.

Ο Γάλλος ασσυριολόγος Ζαν Μποττερό και ο Γερμανός ασσυριολόγος Χέρμπερτ Πέτσοβ διάβασαν το άρθρο 20 ως νόμο περί βιασμού και θεώρησαν ότι το συναινετικό ομοφυλοφιλικό σεξ εκλαμβανόταν ως «απολύτως φυσικό και σε καμία περίπτωση δεν καταδικαζόταν». Στην ερμηνεία τους, οι πολικές περιπτώσεις των άρθρων 19 και 20 ορίζουν δύο όρια: από τη μία πλευρά, τον άνδρα που καταλαμβάνει συνεχώς τον παθητικό ρόλο, από την άλλη — τον άνδρα-βιαστή. Οτιδήποτε βρίσκεται μεταξύ αυτών των άκρων αποδεικνύεται επιτρεπτό.

Ο Αμερικανός ασσυριολόγος Τζέρολντ Σ. Κούπερ προσπάθησε να συμβιβάσει τις προηγούμενες ερμηνείες. Απέρριψε την αντίρρηση των ερευνητών του πρώτου μισού του 20ού αιώνα, παρατηρώντας ότι η χρήση βίας δεν αναφέρεται ούτε σε άλλους νόμους περί βιασμού. Ταυτόχρονα, όμως, ο Κούπερ πίστευε ότι ανεξάρτητα από το αν το άρθρο 20 αφορά τον εξαναγκασμό ή απλώς τη χρήση ενός άλλου πολίτη ως παθητικού συντρόφου, ο ίδιος ο βαθμός της ντροπής που εμπεριέχεται σε μια κατάσταση όπου ένας tappā’u «έχει» έναν άλλον, δείχνει ότι: σε αντίθεση με τον Μποττερό και τον Πέτσοβ, «στην αρχαία Μεσοποταμία δεν υπήρχε ελεύθερος έρωτας».

Για έναν σύγχρονο σχολιαστή, η τιμωρία που προβλέπεται από το άρθρο 20 φαίνεται ταυτόχρονα και ξένη και υπερβολικά γνώριμη. Είναι γνώριμη επειδή ο ομαδικός βιασμός ως τιμωρία για βιασμό είναι ακόμα γνωστός στο περιβάλλον των φυλακών. Αλλά είναι ακριβώς το νομικό καθεστώς αυτής της πράξης που κάνει το άρθρο 20 τόσο ξένο: ο βιασμός στη φυλακή δεν αποτελεί νόμιμη τιμωρία σήμερα. Επομένως, το άρθρο μοιάζει λιγότερο με πειθαρχικό μηχανισμό και περισσότερο με ένα αρχαϊκό τελετουργικό αποδιοπομπαίου τράγου.

Τι μπορούμε να πούμε συμπερασματικά

Με μια προσεκτική ανάγνωση των άρθρων 19 και 20, γίνεται αντιληπτή η σκιώδης παρουσία της φιγούρας του άνδρα που υφίσταται επανειλημμένα διείσδυση. Στο άρθρο 19, ο ψευδής υπαινιγμός ότι οποιοσδήποτε tappā’u είναι ένας τέτοιος άνθρωπος θεωρείται συκοφαντία. Στο άρθρο 20, ο καταδικασθείς tappā’u πρέπει να γίνει ένας τέτοιος άνθρωπος. Από εδώ προκύπτει μια πιθανή ερμηνεία: κάτω από την επιφάνεια του άρθρου 20 κρύβεται όχι τόσο η απαγόρευση της σεξουαλικότητας ως τέτοιας, όσο η ιδέα της παράνομα σφετερισμένης φαλλικής αυτενέργειας. Αν ο βιασμός ενός άλλου άνδρα είναι μια πράξη την οποία, στην πιο ακραία έννοια, διεκδικεί μόνο το κράτος, τότε αυτό που τιμωρείται υπερβολικά δεν είναι απλώς μια σεξουαλική πράξη, αλλά μια μορφή ανατρεπτικής δράσης.

Ο μεσοασσυριακός νομικός κώδικας είναι η μόνη πηγή που μιλά για τη νομική ρύθμιση των ομοφυλοφιλικών πρακτικών στην αρχαία Μεσοποταμία. Καταγράφει δικαστικές καταστάσεις στις οποίες η ψευδής κατηγορία και το εξαναγκαστικό σεξ μεταξύ ελεύθερων ανδρών ακολουθούνταν από αυστηρή τιμωρία, συμπεριλαμβανομένου του στιγματισμού και του ευνουχισμού. Αλλά τα άρθρα 18–20 δεν δημιουργούν μια γενική απαγόρευση των ομοφυλοφιλικών επαφών. Περιγράφουν τέτοιες καταστάσεις ως παραβίαση της κοινωνικής τάξης και της ανδρικής τιμής σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο — μεταξύ ίσων «γειτόνων», tappā’u.

Η Ανν Κ. Γκουίναν και ο Πίτερ Μόρις προτείνουν να διαβάζονται αυτά τα άρθρα όχι ως μια ηθική επιταγή για το «αφύσικο» του σεξ μεταξύ ανδρών, αλλά ως μέτρα κατά της συκοφαντίας και της βίας, με στόχο τη διατήρηση της ιεραρχίας και της φήμης σε μια πατριαρχική κοινωνία.

Παρά την αποσπασματικότητα των πηγών, οι ιστορικοί γενικά σημειώνουν ότι οι αρχαίοι Μεσοποτάμιοι φαίνεται να είχαν λιγότερα σεξουαλικά ταμπού από ό,τι οι μεταγενέστεροι πολιτισμοί. Πολλές πρακτικές που αργότερα καταδικάστηκαν μπορεί τότε να θεωρούνταν επιτρεπτές. Αλλά από αυτό δεν πρέπει να ξεγελιόμαστε και να φανταζόμαστε στην αρχαιότητα τον «ελεύθερο έρωτα». Η σεξουαλική ζωή εξακολουθούσε να είναι ενσωματωμένη σε μια αυστηρή τάξη κύρους, εξουσίας, υποταγής και φήμης.