Τι φύλο έχει ο Θεός στην Παλαιά Διαθήκη;

Σε πολλές αρχαίες θρησκείες, οι αρσενικές θεότητες απεικονίζονταν με έντονη σεξουαλικότητα.

Στη Βίβλο η εικόνα είναι διαφορετική. Ο Θεός αποκαλύπτεται μέσα από την ιστορία του Ισραήλ και τον λόγο των προφητών· αυτές οι αποκαλύψεις συγκεντρώνονται στα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης. Σε αυτά ο Θεός ονομάζει τον Εαυτό Του Πατέρα του Ισραήλ. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Θεός νοείται ως άνδρας. Η βιβλική γλώσσα χρησιμοποιεί αρσενικούς προσδιορισμούς, αλλά δεν περιορίζει τον Θεό στο αρσενικό φύλο.

Τι δείχνει η γραμματική της αρχαίας εβραϊκής γλώσσας

Για να κατανοήσουμε γιατί ο Θεός στη Βίβλο περιγράφεται με αρσενικούς όρους, πρέπει να στραφούμε στο εβραϊκό κείμενο.

Η Βίβλος ξεκινά με τα λόγια: «Μπερεσίτ μπαρά Ελοχίμ» — «Εν αρχή εποίησεν ο Θεός» (Γένεσις 1:1). Το ρήμα «μπαρά» («εποίησεν») βρίσκεται σε μορφή αρσενικού γένους ενικού αριθμού. Παράλληλα, το «Ελοχίμ» έχει μορφή πληθυντικού αριθμού. Στην αρχαία εβραϊκή γλώσσα, μια τέτοια μορφή μπορεί να συσχετιστεί τόσο με το αρσενικό όσο και με το θηλυκό γένος. Το «Ελοχίμ» είναι ένα από τα βιβλικά ονόματα του Θεού· κυριολεκτικά η λέξη σημαίνει «θεοί», αλλά χρησιμοποιείται και για τον έναν Θεό του Ισραήλ.

Αυτό φαίνεται και σε άλλα σημεία της Γραφής. Στο Γ’ Βασιλειών (Α’ Βασιλέων στο μασοριτικό), η λέξη «Ελοχίμ» χρησιμοποιείται σε διαφορετικά πλαίσια. Σε μία περίπτωση αναφέρεται στον Γιαχβέ: «τάδε λέγει Κύριος ο Θεός Ισραήλ» (Γ’ Βασιλειών 11:31). Σε άλλη — στην Αστάρτη: «εγκατέλιπόν με και προσεκύνησαν τη Αστάρτη, βδελύγματι Σιδωνίων» (Γ’ Βασιλειών 11:33). Επομένως, η ίδια η μορφή «Ελοχίμ» δεν είναι αποκλειστικά συνδεδεμένη με ένα γραμματικό γένος και μπορεί να αναφέρεται σε διαφορετικούς θεϊκούς προσδιορισμούς.

Στην αρχαία εβραϊκή γλώσσα, το αρσενικό γένος συχνά επιτελεί ουδέτερη λειτουργία και χρησιμοποιείται ως προεπιλογή. Εφαρμόζεται όχι μόνο σε άνδρες, αλλά και σε άψυχα αντικείμενα. Γι’ αυτό οι περισσότερες μορφές στο βιβλικό κείμενο είναι αρσενικές. Ωστόσο, υπάρχουν και εξαιρέσεις. Στο βιβλίο της Γένεσης, το Πνεύμα του Θεού ονομάζεται με τη λέξη «ρούαχ», ένα ουσιαστικό θηλυκού γένους. Το ρήμα που περιγράφει την κίνησή του — «ραχάφ» («επεφέρετο») — βρίσκεται επίσης σε θηλυκή μορφή (Γένεσις 1:2). Στη Βίβλο αυτό το ρήμα συναντάται μόνο δύο φορές· η δεύτερη φορά είναι στο Δευτερονόμιον 32:11: «ως αετός σκεπάσαι νοσσιάν αυτού» (όπου το εβραϊκό ρήμα σημαίνει «αιωρείται», «φτερουγίζει»). Και εκεί χρησιμοποιείται ξανά η θηλυκή μορφή. Αυτό δείχνει ότι η βιβλική γλώσσα σε ορισμένες περιπτώσεις επιτρέπει και θηλυκή γραμματική χροιά κατά την περιγραφή της θεϊκής δράσης.

Παράλληλα, οι προσωπικές αντωνυμίες που αναφέρονται στον Θεό στην Παλαιά Διαθήκη βρίσκονται σταθερά σε αρσενικές μορφές. Μία από τις σπάνιες εξαιρέσεις θεωρείται μερικές φορές το Αριθμοί 11:15. Στο μασοριτικό κείμενο, ο Μωυσής χρησιμοποιεί κατάληξη δεύτερου προσώπου θηλυκού γένους απευθυνόμενος στον Θεό: «ει δε ούτω συ [θηλ.] ποιείς μοι, αποκτεινόν με». Ωστόσο, στη συνέχεια στον ίδιο στίχο εμφανίζεται η αρσενική μορφή: «εναντίον σου». Στη σαμαρειτική εκδοχή σε αυτά τα σημεία υπάρχει μόνο το αρσενικό γένος. Επομένως, η θηλυκή μορφή στη μασοριτική παράδοση μπορεί να θεωρηθεί ως λάθος αντιγραφέα· αυτό επισημαίνεται στις σημειώσεις της BHS (Biblia Hebraica Stuttgartensia, της τυπικής έκδοσης του εβραϊκού κειμένου της Βίβλου).

Στη Γραφή επαναλαμβάνονται σταθερά και φόρμουλες αρσενικού γένους, για παράδειγμα, «βαγιόμερ Ελοχίμ» και «βαγιόμερ Γιαχβέ» — «και είπεν ο Θεός». Το ρήμα «είπεν» σε αυτές τις κατασκευές βρίσκεται πάντα σε αρσενική μορφή. Η θηλυκή μορφή «βατόμερ» δεν χρησιμοποιείται ούτε μία φορά σε σχέση με τον Θεό. Αυτή η σταθερότητα δείχνει ότι το βιβλικό κείμενο περιγράφει με συνέπεια τον Θεό χρησιμοποιώντας το αρσενικό γραμματικό γένος.

Ωστόσο, η γραμματική είναι μόνο ένα από τα κλειδιά για την κατανόηση της βιβλικής εικόνας του Θεού. Εξίσου σημαντική είναι η θεολογική προοπτική, στην οποία οι γλωσσικές μορφές συσχετίζονται με ευρύτερα νοήματα.

Προσεγγίσεις στη θεολογία

Ορισμένοι βιβλικοί μελετητές του 19ου και 20ού αιώνα πίστευαν ότι στα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης σώζονται ίχνη αρχαιότερων μυθολογικών αντιλήψεων της Μέσης Ανατολής — σουμεριακών, ακκαδικών και χαναανικών. Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, η πρώιμη βιβλική κοσμοθεωρία περιλάμβανε μητριαρχικά μοτίβα, τα οποία αργότερα επανερμηνεύτηκαν σε ένα πατριαρχικό σύστημα. Στο πλαίσιο μιας τέτοιας προσέγγισης, η γη στη Βίβλο κατανοούνταν ως θηλυκή αρχή που συμμετέχει στη συνδημιουργία με τον Θεό: ο Θεός και η γη μαζί φέρνουν στη ζωή τον άνθρωπο. Σήμερα, αυτή η άποψη θεωρείται γενικά ξεπερασμένη και δεν υποστηρίζεται από την πλειονότητα των ερευνητών.

Ο Αμερικανός θεολόγος Στάνλεϊ Γκρεντς (Stanley Grenz) διέκρινε τέσσερις βασικές προσεγγίσεις για το πώς κατανοείται το φύλο και το γένος του Θεού στην Παλαιά Διαθήκη. Αυτές οι προσεγγίσεις εξηγούν με διαφορετικούς τρόπους γιατί η Γραφή χρησιμοποιεί έμφυλες εικόνες κατά την περιγραφή του Θείου.

Η πρώτη προσέγγιση προτείνει την απομυθοποίηση της εικονικής γλώσσας και τη μη κυριολεκτική κατανόηση των έμφυλων μορφών που αναφέρονται στον Θεό. Κατά τον Γκρεντς, οι συγγραφείς της Γραφής χρησιμοποίησαν ανθρώπινα χαρακτηριστικά για να κάνουν τον Θεό πιο κατανοητό. Παράλληλα, ο Θεός δεν είναι ούτε άνδρας ούτε γυναίκα: δεν έχει φύλο και βρίσκεται πέρα από τις ανθρώπινες κατηγορίες. Η ίδια η Βίβλος υπογραμμίζει τη διαφορά μεταξύ Θεού και ανθρώπου, για παράδειγμα, στη φόρμουλα: «ο Θεός δεν είναι άνθρωπος» (Α’ Βασιλειών 15:29).

Η δεύτερη προσέγγιση ερμηνεύει τις βιβλικές περιγραφές ως ένδειξη ότι ο Θεός έχει ένα συγκεκριμένο φύλο. Μια τέτοια θέση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι ο Θεός είναι αρσενικός από τη φύση του, και μερικές φορές κυριολεκτικά είναι άνδρας. Οι φεμινίστριες θεολόγοι άσκησαν έντονη κριτική σε αυτή την άποψη. Μία από τις πιο γνωστές απαντήσεις ανήκει στη Μαίρη Ντέιλι (Mary Daly): «Αν ο Θεός είναι άνδρας, τότε ο άνδρας είναι θεός». Αυτή η φόρμουλα έγινε μια πολεμική θέση, αλλά δεν έχει υιοθετηθεί από καμία εκκλησία.

Η τρίτη προσέγγιση κατανέμει τα θεϊκά χαρακτηριστικά με βάση το φύλο: στον Πατέρα και στον Υιό αποδίδονται αρσενικά χαρακτηριστικά, ενώ στο Άγιο Πνεύμα — θηλυκά. Σε ορισμένες εκδοχές αυτού του μοντέλου, η θηλυκή αρχή συνδέεται όχι μόνο με το Πνεύμα, αλλά και με τον Υιό. Ωστόσο, τα βιβλικά κείμενα, ειδικά η Καινή Διαθήκη, δεν παρέχουν αξιόπιστα ερείσματα για έναν τέτοιο διαχωρισμό. Ο ίδιος ο Γιαχβέ μπορεί να περιγράφεται ως συμπονετικός και στοργικός και ταυτόχρονα να ονομάζεται Πατέρας. Ακόμα και εκεί όπου ο Θεός απεικονίζεται μέσα από μεταφορές που θεωρούνται συνήθως θηλυκές, αυτό δεν σημαίνει αλλαγή φύλου.

Η τέταρτη προσέγγιση, η πιο ριζοσπαστική στη φεμινιστική θεολογία, προτείνει την επανερμηνεία της εικόνας του Θεού ως θηλυκής αρχής. Σε αυτή την προοπτική, το θείο συνδέεται είτε με την εικόνα της Μεγάλης Μητέρας — σύμβολο γονιμότητας και φροντίδας, είτε με μια νέα ανάγνωση της Τριάδας μέσω της Σοφίας, που προσωποποιεί τη θεϊκή σοφία. Τότε ο Θεός νοείται όχι ως πατέρας, αλλά ως μητέρα — πηγή ζωής, φροντίδας και δημιουργικής δύναμης.

Μητρικές εικόνες του Θεού και τα όριά τους

Τα βιβλικά κείμενα επιτρέπουν πράγματι τη σύγκριση του Θεού με μητέρα. Στον προφήτη Ησαΐα ο Θεός λέει: «ως εί τινα μήτηρ παρακαλέσει, ούτω καγώ παρακαλέσω υμάς» (Ησαΐας 66:13) και «μη επιλήσεται γυνή του παιδίου αυτής, η του μη ελεήσαι τα έκγονα της κοιλίας αυτής; ει δε και ταύτα επιλάθοιτο γυνή, αλλ’ εγώ ουκ επιλήσομαί σου» (Ησαΐας 49:15). Αυτές οι εικόνες υπογραμμίζουν την τρυφερότητα και τη δύναμη της αγάπης του Θεού, συμπεριλαμβανομένων των μητρικών της χαρακτηριστικών.

Ωστόσο, ούτε στην Παλαιά ούτε στην Καινή Διαθήκη ο Θεός ονομάζεται μητέρα. Αυτό υποδηλώνει τη θεμελιώδη διαφορά του Δημιουργού από τον δημιουργημένο κόσμο: ο Θεός υπερβαίνει τις ανθρώπινες κατηγορίες, συμπεριλαμβανομένου του φύλου. Επομένως, η χρήση του αρσενικού γένους στη βιβλική γλώσσα δεν αντανακλά την ουσία του Θεού, αλλά την ιστορική και πολιτισμική μορφή της θρησκευτικής αρχαίας εβραϊκής γλώσσας.

Οι προσπάθειες να ανακαλυφθεί στις προϊστορικές πεποιθήσεις η αρχική εικόνα μιας θηλυκής θεότητας, της λεγόμενης Μεγάλης Μητέρας, δεν έδωσαν πειστικά αποτελέσματα. Η υπόθεση ότι στη βάση της θρησκευτικής παράδοσης κρύβεται μια θηλυκή υπόσταση του Θεού δεν επιβεβαιώνεται ούτε από τις βιβλικές πηγές ούτε από τα δεδομένα της αρχαίας ανατολικής κουλτούρας. Η εικόνα της Σοφίας, αν και εκφράζεται με λέξη θηλυκού γένους, επίσης δεν παρουσιάζεται στη Γραφή ως ξεχωριστή θηλυκή θεότητα.

Η ερευνήτρια Φράιμερ-Κένσκι (Frymer-Kensky) το διατύπωσε ως εξής: «συνήθως φανταζόμαστε τον πατέρα ως τιμωρό και τη μητέρα ως συμπονετική, και τείνουμε να ονομάζουμε τα χωρία όπου ο Θεός εκφράζει συμπόνια “μητρικά χωρία”, και εκείνα όπου ο Θεός εκφέρει κρίση ή αναγγέλλει τιμωρία, “πατρικά χωρία”. Ωστόσο, το ίδιο το βιβλικό κείμενο δεν κάνει τέτοιο διαχωρισμό, και ο Θεός ως γονέας υπερβαίνει την έμφυλη αντίληψή μας για τους γονεϊκούς ρόλους. Ο ίδιος γονέας μπορεί να είναι ταυτόχρονα και αυστηρός, και συμπονετικός, και τιμωρός, και συναισθηματικός».

Γιατί η βιβλική παράδοση προτιμά τις αρσενικές εικόνες

Η Αμερικανίδα πρεσβυτεριανή λειτουργός Ελίζαμπεθ Άχτεμαϊερ (Elizabeth Achtemeier) πρότεινε μια εξήγηση για το γιατί στη Βίβλο ο Θεός περιγράφεται κυρίως μέσα από αρσενικές εικόνες, σε αντίθεση με τις θρησκείες της Αρχαίας Ανατολής, όπου δρουν και θεοί και θεές. Κατά τη γνώμη της, δεν πρόκειται μόνο για την πατριαρχική δομή της βιβλικής κουλτούρας. Μια τέτοια γλωσσική στρατηγική αποσκοπούσε στο να αποτρέψει τη σύγχυση του Δημιουργού με τη δημιουργία — έναν κίνδυνο χαρακτηριστικό των θρησκειών όπου οι θεότητες με θηλυκή μορφή συνδέονται στενά με τους φυσικούς κύκλους, τη γέννηση και τη σεξουαλικότητα:

«Ο κύριος λόγος για αυτόν τον προσδιορισμό του Θεού ως αρσενικού είναι ότι ο Θεός της Βίβλου δεν θα επιτρέψει στον εαυτό Του να ταυτιστεί με τη δημιουργία Του… Αν ο Θεός απεικονιστεί χρησιμοποιώντας θηλυκή γλώσσα, αμέσως προκύπτουν εικόνες κυοφορίας, γέννησης και θηλασμού… Μια θηλυκή θεά γέννησε τον κόσμο! Αλλά αν η δημιουργία προέρχεται από το σώμα της θεότητας, μοιράζεται την ουσία της θεότητας· η θεότητα βρίσκεται μέσα, διαμέσου και κάτω από όλα τα πράγματα, και επομένως τα πάντα είναι θεϊκά… Αν ο Θεός ταυτιστεί με τη δημιουργία, τελικά εμείς οι ίδιοι γινόμαστε θεοί και θεές — και αυτό είναι το μεγαλύτερο προπατορικό αμάρτημα (Γένεσις 3)».

— Ελίζαμπεθ Άχτεμαϊερ

Οι επικριτές αυτού του επιχειρήματος επισημαίνουν ότι και οι αρσενικές μεταφορές μπορούν να οδηγήσουν στην ιεροποίηση της σεξουαλικότητας εξίσου με τις θηλυκές. Στις θρησκείες της Αρχαίας Ανατολής, οι αρσενικές θεότητες επιδεικνύουν επίσης συχνά σεξουαλική δραστηριότητα. Επομένως, το ερώτημα παραμένει: γιατί στη βιβλική παράδοση ο Θεός παρουσιάζεται ακριβώς ως «αυτός» και όχι ως «αυτή»;

Η Βίβλος δεν απαντά σε αυτό το ερώτημα. Ωστόσο, κατά τη γνώμη της Άχτεμαϊερ, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο κίνδυνος της πλήρους ταύτισης του Γιαχβέ με μια θεά, και συνεπώς με την ιερή σεξουαλικότητα και τη λειτουργία της γέννησης, φαινόταν μεγαλύτερος από ό,τι με τη χρήση μιας αρσενικής μεταφοράς. Η θηλυκή αρχή στους αρχαίους πολιτισμούς συνδεόταν στενά με την τεκνοποίηση και τη σεξουαλική λειτουργία, και αυτή η σύνδεση γινόταν αντιληπτή ως φυσική και άμεση.

Η βιβλική μελετήτρια Τίκβα Φράιμερ-Κένσκι έκανε μια παρόμοια παρατήρηση με βάση το υλικό του σουμεριακού πολιτισμού, η οποία μπορεί να επεκταθεί και σε πολλά θρησκευτικά συστήματα της Αρχαίας Ανατολής. Σύμφωνα με αυτήν, οι άνδρες μπορούσαν να καταλαμβάνουν κοινωνικούς ρόλους που δεν συνδέονταν με την ανατομία, ενώ η γυναικεία δύναμη κατανοούνταν ως άμεσα εξαρτώμενη από το σώμα. Οι θεές ελέγχουν την αναπαραγωγή, τη σεξουαλικότητα και τη γονιμότητα — λειτουργίες που η κοινωνία θεωρεί ουσία της γυναικείας φύσης. Επομένως, η γυναίκα, είτε άνθρωπος είτε θεότητα, σε τέτοια συστήματα συνδέεται πρωτίστως με τη σωματικότητα και την αναπαραγωγική λειτουργία.

Ο Θεός δεν έχει φύλο

Ούτε η τρίτη ούτε η τέταρτη προσέγγιση συνάδουν με τη δομή των βιβλικών κειμένων ή με το θρησκευτικό πλαίσιο της αρχαίας Εγγύς Ανατολής. Το γεγονός ότι η Βίβλος περιγράφει τον Θεό μέσα από αρσενικές και θηλυκές μεταφορές δεν σημαίνει ότι ο Θεός οντολογικά, δηλαδή ως προς το είναι Του, είναι άνδρας ή γυναίκα.

Αυτό φαίνεται ήδη από τις πρώτες γραμμές της Γραφής, ξεκινώντας από την αφήγηση της δημιουργίας του κόσμου στο βιβλίο της Γένεσης. Η εβραϊκή παράδοση υπερβαίνει τον διαχωρισμό σε αρσενικό και θηλυκό. Ο άνθρωπος δημιουργήθηκε κατ’ εικόνα του Θεού και αντανακλά τις ιδιότητες που ενυπάρχουν στον Δημιουργό: την ικανότητα να συνάπτει σχέσεις, να διατηρεί την ενότητα μέσα στην ποικιλομορφία και να αλληλεπιδρά με το διαφορετικό. Η σεξουαλικότητα, ωστόσο, ανήκει μόνο στον δημιουργημένο κόσμο και δεν αγγίζει τη φύση του ίδιου του Θεού. Με αυτή την έννοια, ο Θεός παραμένει ριζικά διαφορετικός (έτερος) σε σχέση με οποιοδήποτε δημιούργημα.

Σε αντίθεση με τις θεότητες των αρχαίων ανατολικών λατρειών, στις οποίες συχνά αποδίδονταν σεξουαλικά χαρακτηριστικά και λειτουργίες, ο Γιαχβέ στη Γραφή στερείται φυσικών χαρακτηριστικών φύλου. Δεν «γονιμοποιεί» τη γη μέσω της πράξης της συνουσίας, όπως οι θεοί της γονιμότητας. Ο Θεός προικίζει άμεσα τη γη με την ικανότητα να καρποφορεί και συνεχίζει να συντηρεί τη ζωή χωρίς συμμετοχή σε σεξουαλικές πράξεις. Στην Παλαιά Διαθήκη δεν υπάρχουν ούτε αναφορές σε σύζυγο του Γιαχβέ ή σε οποιαδήποτε θεϊκή συντροφικότητα.

Αν και στην Παλαιά Διαθήκη συναντώνται τόσο αρσενικές όσο και θηλυκές εικόνες του Θεού, αυτές παραμένουν μεταφορές. Οι προφήτες και οι ποιητές Του αποδίδουν ιδιότητες γνωστές από την ανθρώπινη εμπειρία της μητρότητας: συμπόνια, φροντίδα, τρυφερότητα. Ωστόσο, καμία από αυτές τις εικόνες δεν ιεροποιεί τη θηλυκή αρχή. Αντίθετα, η απόρριψη μιας τέτοιας ιεροποίησης παραμένει ένα από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά της βιβλικής αντίληψης για τον Θεό.

Ο Γαλλοαμερικανός θεολόγος Σάμιουελ Λουσιέν Τεριέν (Samuel Lucien Terrien) υπογράμμιζε ότι το αρχαίο Ισραήλ διέφερε ριζικά από τους γειτονικούς πολιτισμούς στην κατανόηση της σχέσης μεταξύ σεξουαλικότητας και θεϊκότητας. Σε αντίθεση με τις θρησκείες της Μέσης Ανατολής και της Μεσογείου, η ισραηλιτική πίστη επέμενε στην πλήρη υπερβατικότητα του Θεού σε σχέση με τη φύση. Οι γιαχβιστές, οι ψαλμωδοί, οι προφήτες και οι σοφοί δεν ταύτιζαν τον Θεό με τις φυσικές δυνάμεις και γι’ αυτό δεν Τον νοούσαν με κατηγορίες σεξουαλικότητας. Γι’ αυτούς, ο Θεός δεν ήταν ούτε άνδρας ούτε γυναίκα.

Οι αρχαίοι Ισραηλίτες δεν απέφευγαν το θέμα της σεξουαλικότητας, αλλά το διαχώριζαν με συνέπεια από τη σφαίρα του ιερού. Η σεξουαλικότητα, σύμφωνα με τις αντιλήψεις τους, δεν μπορούσε να είναι τρόπος επικοινωνίας με τον Θεό. Παράλληλα, η γλώσσα με την οποία μιλούσαν για τον Θεό βασιζόταν φυσικά στην ανθρώπινη εμπειρία. Από εδώ προκύπτουν και τα αρσενικά, και τα θηλυκά χαρακτηριστικά με τα οποία περιγράφονταν οι ενέργειες και οι ιδιότητές Του.

Η αντίσταση στις προσπάθειες ταύτισης του Δημιουργού με τη δημιουργία είναι ένα από τα κεντρικά θέματα της Γραφής. Αυτό ακριβώς εξηγεί την απόρριψη από το Ισραήλ των λατρειών της γονιμότητας, που ήταν χαρακτηριστικές της χαναανικής θρησκευτικής παράδοσης, όπου η σεξουαλικότητα θεοποιούνταν. Η Βίβλος αποφεύγει συνειδητά μια τέτοια απόδοση θηλυκής αρχής στον Θεό, η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει σε επιστροφή σε αυτές τις αντιλήψεις.

Ταυτόχρονα, η Γραφή δείχνει ξεκάθαρα: αν και ο Θεός προσδιορίζεται ως «Αυτός», αυτό δεν σημαίνει ότι το αρσενικό εξαντλεί πλήρως την ουσία Του. Ο Γιαχβέ υπερβαίνει οποιεσδήποτε σεξουαλικές κατηγορίες και παραμένει έξω από τον δυαδικό διαχωρισμό σε αρσενικό και θηλυκό.

Τι λέει η Εκκλησία

Για τους πρώτους Πατέρες της Εκκλησίας είναι χαρακτηριστική μια κοινή θεολογική στάση: χρησιμοποιούσαν μητρικές εικόνες σε σχέση με τον Θεό, αλλά απέφευγαν τις θηλυκές αντωνυμίες.

Ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς υπογράμμιζε στον Θεό τόσο μητρικές όσο και πατρικές ιδιότητες, χωρίς ωστόσο να περνά σε θηλυκή γλώσσα. Ο ιερός Αυγουστίνος χρησιμοποιούσε επίσης μεταφορές που συνδέονταν με τη θηλυκότητα. Και στις δύο περιπτώσεις δεν επρόκειτο για αναγνώριση θηλυκής φύσης του Θεού, αλλά για γλώσσα εικόνων.

Ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός εξηγούσε ότι στον άνθρωπο η γέννηση συνδέεται με τη διαφορά των φύλων και απαιτεί τη συμμετοχή άνδρα και γυναίκας. Στον Θεό αυτή η αρχή δεν εφαρμόζεται. Έγραφε: «στον άνθρωπο η φύση είναι αρσενική ή θηλυκή… Ενώ ο Θεός, που υπερβαίνει τα πάντα και κάθε κατανόηση, είναι χωρίς τέτοια διαφορά». Ο Άγιος Γρηγόριος Νύσσης, σχολιάζοντας τα λόγια «εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον… άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς» (Γένεσις 1:27), υπογράμμιζε: «στην εικόνα του Θεού δεν υπάρχει διαχωρισμός σε άρρεν και θήλυ».

Οι πρώτοι χριστιανοί στοχαστές προειδοποιούσαν ότι η κυριολεκτική αναπαράσταση του Θεού ως όντος που έχει φύλο είναι χονδροειδές λάθος. Ο Τερτυλλιανός ειρωνευόταν ότι το να αποδίδεις φύλο στον Θεό σημαίνει να Τον τοποθετείς στην ίδια μοίρα με τους παγανιστικούς θεούς που γεννούν παιδιά. Ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος έγραφε: «Για εμάς ο Θεός είναι Πατέρας, διότι γέννησε τον Υιό προ πάντων των αιώνων, και ο Θεός είναι Μητέρα, διότι φροντίζει και τρέφει την κτίση· αλλά κατ’ ουσίαν — ο Θεός δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο, επειδή υπερβαίνει κάθε δικό μας λόγο».

Γενικά, αυτή η άποψη ανταποκρίνεται στη γενική κατεύθυνση της χριστιανικής θεολογικής παράδοσης. Ωστόσο, στη συνέχεια προκύπτει ένα ξεχωριστό ερώτημα: υπάρχουν διαφορές μεταξύ των ίδιων των εκκλησιών;

Ορθόδοξη Εκκλησία

Η ορθόδοξη θεολογία ξεκινά από το γεγονός ότι ο Θεός από τη φύση Του υπερβαίνει τις ανθρώπινες αντιλήψεις, συμπεριλαμβανομένης της κατηγορίας του φύλου. Ο Θεός είναι Πνεύμα (Ιωάννης 4:24): αόρατος, άυλος και ασώματος. Επομένως, δεν έχει φυσικά χαρακτηριστικά που θα μπορούσαν να αποδοθούν στο αρσενικό ή στο θηλυκό φύλο. Και τα τρία Πρόσωπα της Τριάδας, ως προς τη θεϊκή τους ουσία, δεν ανήκουν ούτε στο αρσενικό ούτε στο θηλυκό γένος.

Αυτή τη σκέψη υπογραμμίζει και η δογματική παράδοση. Η Κατήχηση της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας μιλά για τον Θεό ως αόρατο και ασώματο Τέλειο Πνεύμα: δεν έχει ούτε χέρια, ούτε πόδια, ούτε οποιαδήποτε υλική «εξωτερική εμφάνιση». Γι’ αυτό το να μιλάμε για «φύλο του Θεού» με την κυριολεκτική έννοια θεωρείται ανεφάρμοστο από την ορθόδοξη θεολογία. Αυτή την κατανόηση ασπάζονται όλες οι Τοπικές Ορθόδοξες Εκκλησίες — η Ρωσική, η Ελληνική, η Σερβική, η Αντιοχειανή και άλλες.

Παράλληλα, στην ορθόδοξη παράδοση χρησιμοποιούνται αντωνυμίες και μορφές αρσενικού γένους σε σχέση με τον Θεό. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Θεός νοείται ως άνδρας. Πρόκειται για γλωσσική μορφή. Σε γλώσσες με γραμματικό γένος, για παράδειγμα στις σλαβικές και τις ρομανικές (όπως και στην ελληνική), το αρσενικό γένος συχνά επιτελεί γενικευτική λειτουργία και μπορεί να δηλώνει πρόσωπα ανεξαρτήτως φύλου, ενώ το θηλυκό γένος συνήθως συγκεκριμενοποιεί. Σε γλώσσες χωρίς γραμματικό γένος, για παράδειγμα στις τουρκικές, δεν υπάρχει τέτοια αντίθεση, και η ίδια η διατύπωση του ερωτήματος θα φαινόταν διαφορετική.

Τους πρώτους αιώνες του χριστιανισμού, η ορθόδοξη εικονογραφία απέφευγε την απεικόνιση του Θεού Πατέρα. Αυτό συμφωνούσε με τη βιβλική φόρμουλα: «Θεόν ουδείς εώρακε πώποτε» (Ιωάννης 1:18). Η Εκκλησία επέτρεπε κυρίως συμβολικές εικόνες της Τριάδας. Η πιο κανονική έγινε η απεικόνιση της Παλαιοδιαθηκικής Τριάδας — των τριών αγγέλων που επισκέφθηκαν τον Αβραάμ (Γένεσις 18). Ακριβώς αυτό το θέμα χρησιμοποίησε ο Αντρέι Ρουμπλιόφ στη διάσημη εικόνα του. Οι τρεις άγγελοι απεικονίζονται σχεδόν πανομοιότυπα, χωρίς έμφαση στα χαρακτηριστικά του φύλου. Έτσι μεταδιδόταν η δογματική σκέψη: ο Θεός ως προς την ουσία Του είναι εκτός φύλου, αν και μπορεί να εμφανίζεται με τη μορφή Ανδρών που μιλούν με τη φωνή του Κυρίου.

Τον 16ο–17ο αιώνα στη Ρωσία διαδόθηκαν οι απεικονίσεις της λεγόμενης Καινής Διαθήκης Τριάδας: ο Θεός Πατέρας με τη μορφή γέροντα με λευκή γενειάδα, ο Υιός με τη μορφή του νεαρού Ιησού, το Άγιο Πνεύμα με τη μορφή περιστεριού. Απέναντι σε αυτή την ανθρωπομορφική παράδοση, δηλαδή αυτήν που αποδίδει ανθρώπινα χαρακτηριστικά στον Θεό, η Εκκλησία στεκόταν επιφυλακτικά. Η Μεγάλη Σύνοδος της Μόσχας του 1667 αποφάσισε ότι ο Θεός Πατέρας δεν μπορεί να απεικονίζεται με ανθρώπινη μορφή, εκτός από τις περιπτώσεις όπου ο ίδιος ο Θεός αποκαλύφθηκε έτσι σε όραμα, για παράδειγμα, ως «Παλαιός των ημερών» στον προφήτη Δανιήλ (Δανιήλ 7:9). Αυτή η απόφαση είχε σκοπό να προστατεύσει τους πιστούς από την κυριολεκτική αντίληψη του Θεού ως «άνδρα» με τη συνηθισμένη έννοια.

Στις αρχές του 20ού αιώνα, στη ρωσική θεολογική σκέψη εμφανίστηκε η διδασκαλία για τη Θεία Σοφία. Την ανέπτυξαν, μεταξύ άλλων, ο Βλαντίμιρ Σολοβιόφ και ο πρωτοπρεσβύτερος Σέργιος Μπουλγκάκοφ. Στο πλαίσιο αυτής της κατεύθυνσης έγιναν προσπάθειες να εισαχθεί στη θεολογική γλώσσα η εικόνα της «αιώνιας θηλυκότητας» ως μιας ιδιαίτερης διάστασης της Θεότητας. Η Εκκλησία απέρριψε αυτές τις ιδέες, βλέποντας σε αυτές απειλή για το δόγμα της Τριάδας. Το 1935, η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία εκτός Ρωσίας καταδίκασε επίσημα τη «σοφιολογία» του π. Μπουλγκάκοφ ως αντίθετη προς την ορθόδοξη διδασκαλία.

Οι σύγχρονοι ορθόδοξοι θεολόγοι υπογραμμίζουν την ίδια βασική σκέψη: η χριστιανική παράδοση ποτέ δεν κατανόησε τον Θεό ως άνδρα με την ανθρώπινη έννοια. Ο πρωτοπρεσβύτερος Αλέξανδρος Σμέμαν σημείωνε ότι η γλώσσα της Γραφής δεν διαμορφώθηκε από κοινωνικά στερεότυπα, αλλά από την αποκάλυψη: ο Θεός ονομάζει τον Εαυτό Του Πατέρα για να εκφράσει μια σχέση αγάπης, και όχι χαρακτηριστικά φύλου. Ο Μητροπολίτης Κάλλιστος (Γουέαρ) έγραφε ότι στον Θεό συνυπάρχουν ταυτόχρονα — και υπερβαίνονται — ιδιότητες που οι άνθρωποι συνήθως συνδέουν και με τα δύο φύλα: το έλεος μπορεί να παρομοιαστεί με τη μητρική αγάπη, η δύναμη — με την πατρική, αλλά ο Ίδιος ο Θεός κατ’ ουσίαν είναι υπεράνω του φύλου.

Καθολική Εκκλησία

Η Κατήχηση της Καθολικής Εκκλησίας (§239) αναφέρει ότι ο Θεός υπερβαίνει την ανθρώπινη διάκριση των φύλων. Δεν είναι άνδρας και δεν είναι γυναίκα: Εκείνος είναι Θεός. Παράλληλα, η παραδοσιακή προσφώνηση προς τον Θεό ως Πατέρα, σύμφωνα με την Κατήχηση, εκφράζει δύο έννοιες. Πρώτον, ο Θεός είναι η πηγή των πάντων και ο κυρίαρχος του κόσμου. Δεύτερον, παρουσιάζεται ως ένας αγαθός και στοργικός γονέας, κοντά στον άνθρωπο.

Αν και στην καθολική παράδοση έχουν καθιερωθεί αρσενικές μορφές προσφώνησης προς τον Θεό, δεν πρέπει να κατανοούνται κυριολεκτικά. Ο Θεός δεν διαθέτει σώμα και επομένως δεν έχει φύλο με την ανθρώπινη έννοια.

Η Κατήχηση υπογραμμίζει επίσης ότι η ανθρώπινη πατρότητα μόνο εν μέρει συσχετίζεται με την αληθινή πραγματικότητα της πατρότητας του Θεού. Η εμπειρία των επίγειων γονέων μπορεί να χρησιμεύσει ως αφετηρία για τη θεογνωσία, αλλά είναι πάντα περιορισμένη και υπόκειται σε διαστρέβλωση.

Με άλλα λόγια, η θεολογική γλώσσα χρησιμοποιεί εικόνες προσιτές στον άνθρωπο για να μιλήσει για την ανεξάντλητη και υπερβατική φύση του Θεού. Όπως αναφέρεται στην Κατήχηση: «Κανείς δεν είναι πατέρας με τον τρόπο που ο Θεός είναι Πατέρας».

Προτεσταντισμός

Στην εισαγωγή της συλλογής «Λεξιονάριο με συμπεριληπτική γλώσσα» (An Inclusive Language Lectionary), που εκδόθηκε από το Αμερικανικό Εθνικό Συμβούλιο Εκκλησιών, το οποίο ενώνει μια σειρά από προτεσταντικά δόγματα, αναφέρεται: ο Θεός, τον Οποίο λάτρευαν οι συγγραφείς της Βίβλου και τον Οποίο η Εκκλησία λατρεύει σήμερα, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι διαθέτει φύλο, φυλή ή χρώμα δέρματος.

Μορμόνοι

Η Εκκλησία του Ιησού Χριστού των Αγίων των Τελευταίων Ημερών ακολουθεί μια κατανόηση της Τριάδας διαφορετική από την πλειονότητα των χριστιανικών δογμάτων. Ο Πατέρας, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα νοούνται εδώ ως τρία ξεχωριστά πρόσωπα, το καθένα αρσενικού φύλου και αρσενικής φύσης. Επιπλέον, η μορμονική θεολογία υποστηρίζει την ύπαρξη της Ουράνιας Μητέρας — της θεϊκής συζύγου του Θεού Πατέρα. Σύμφωνα με αυτή τη διδασκαλία, όλοι οι άνθρωποι είναι πνευματικά παιδιά αυτών των δύο ουράνιων γονέων.

***

Το βιβλικό κείμενο μιλά με συνέπεια για τον Θεό σε αρσενικό γένος, και ακριβώς έτσι μιλούν συνήθως για Αυτόν. Αλλά αυτό απαιτεί διευκρίνιση. Όταν γίνεται λόγος για το «αρσενικό γένος» ή την «αρρενωπότητα» του Θεού, εννοείται πρωτίστως η γραμματική μορφή της γλώσσας, και όχι το βιολογικό φύλο ή τα σεξουαλικά χαρακτηριστικά. Από μόνο του το γραμματικό γένος δεν κάνει τον Θεό άνδρα με την ανθρώπινη έννοια.

Από αυτό δεν προκύπτει ούτε η απαγόρευση της συμπεριληπτικής γλώσσας στην επικοινωνία μεταξύ των ανθρώπων. Η Βίβλος περιγράφει τον Θεό με έναν ιδιαίτερο τρόπο, αλλά αυτό δεν αποκλείει τη χρήση μιας γλώσσας με σεβασμό και ποικιλομορφία σε άλλα πλαίσια.