Ο Βλαντίμιρ Ναμπόκοφ και η πρώτη προσπάθεια αποποινικοποίησης των ομόφυλων σχέσεων στη Ρωσία

Στο γύρισμα του αιώνα, η Ευρώπη βρέθηκε αντιμέτωπη με ένα νέο, μέχρι τότε ασυνήθιστο φαινόμενο. Το fin de siècle έφερε μαζί του πλήθος νέων συγκρούσεων και ζητημάτων, τα οποία μέχρι εκείνη τη στιγμή θεωρούνταν ταμπού. Καταρρέοντας και αποσυντιθέμενος, ο παλιός, παραδοσιακός κόσμος παραχωρούσε τη θέση του στον κόσμο της προόδου και των τεχνολογιών. Φυσικά, πολλοί κανόνες της ανθρώπινης ύπαρξης, που μέχρι τότε θεωρούνταν απαραβίαστοι, υποβάλλονταν σε επαναξιολόγηση.

Παντού εμφανίζονταν «μη αρρενωποί» άνδρες και «μη θηλυκές» γυναίκες, που αμφισβητούσαν τους παραδοσιακούς έμφυλους ρόλους. Πρώτες έθεσαν υπό αμφισβήτηση την πατριαρχική δομή οι γυναίκες και διατύπωσαν τα αιτήματά τους με τη μορφή του λεγόμενου «γυναικείου ζητήματος», το οποίο γρήγορα άρχισε να πολιτικοποιείται. Φυσικά, η ομοφυλοφιλική συμπεριφορά βρισκόταν βαθιά έξω από τα όρια του επιτρεπτού· η δημόσια συζήτηση αυτού του ζητήματος ήταν εξαιρετικά σπάνια και συχνότερα συνοδευόταν από καταδίκη και ντροπή.

Ωστόσο, ο εκδημοκρατισμός των ηθών επέτρεψε για πρώτη φορά στις συζητήσεις για την ομοφυλοφιλία να βγουν από την απόλυτη παρανομία. Από τον χώρο της τέχνης και της φιλοσοφίας, όπου παρόμοια θέματα εγείρονταν επίσης σπάνια, μετατοπίστηκαν σταδιακά στον χώρο της επιστήμης και του δικαίου. Στην Ευρώπη άρχισαν να ακούγονται διστακτικές και ενίοτε ασυνεπείς, αλλά παρ’ όλα αυτά φωνές υποστήριξης προς τους ομοφυλόφιλους, με πιο ηχηρή από όλες, ίσως, τη φωνή του Γερμανού σεξολόγου Μάγκνους Χίρσφελντ.

Αλλά ενώ το ευρωπαϊκό πλαίσιο έχει μελετηθεί αρκετά καλά και είναι ευρέως γνωστό, για τον αγώνα υπέρ των δικαιωμάτων των Ρώσων ομοφυλόφιλων γίνεται πολύ λιγότερος λόγος. Στην καλύτερη περίπτωση, μπορεί να θυμηθούν εδώ τον συγγραφέα Μιχαήλ Κουζμίν, ο οποίος ήταν ανοιχτά ομοφυλόφιλος, γεγονός που αποτυπώθηκε και στο έργο του. Υπήρξαν όμως στη ρωσική ιστορία και πολιτικοί και νομικοί που δεν φοβήθηκαν να μιλήσουν για το θέμα της χειραφέτησης των κουίρ ατόμων.

Το επώνυμο του ήρωά μας είναι σε όλους πολύ γνωστό. Ο Βλαντίμιρ Ντμίτριεβιτς Ναμπόκοφ είναι πράγματι ο πατέρας του σπουδαίου συγγραφέα, ωστόσο θα ήταν εξαιρετικά άδικο να περιορίσουμε τη σημασία του σε αυτόν τον ταπεινό ρόλο. Ο Βλαντίμιρ Ντμίτριεβιτς ήταν ένας νομικός υψηλής μόρφωσης, βρέθηκε στις απαρχές του απελευθερωτικού κινήματος στη Ρωσία και του μεγαλύτερου φιλελεύθερου κόμματος της αντιπολίτευσης, των Συνταγματικών Δημοκρατών (Καντέτ). Ασχολήθηκε ενεργά με ζητήματα νομοθεσίας τόσο σε θεωρητικό όσο και σε πρακτικό επίπεδο και ήταν ένας από τους κορυφαίους νομικούς της αυτοκρατορίας· μετά τη Φεβρουαριανή Επανάσταση του 1917 συμμετείχε στο έργο της Προσωρινής Κυβέρνησης, και μετά το μπολσεβίκικο πραξικόπημα κατάφερε μάλιστα να εκλεγεί στη Συντακτική Συνέλευση.

Το 1902, ο Βλαντίμιρ Ντμίτριεβιτς εξέδωσε ένα νομικό φυλλάδιο με τίτλο «Σαρκικά εγκλήματα», στο οποίο πρότεινε τον εκσυγχρονισμό των νόμων στο πνεύμα των φιλελεύθερων αξιών. Αυτό που είναι αξιοσημείωτο για εμάς είναι ότι σε αυτό το φυλλάδιο, σε αντίθεση με πολλούς άλλους συναδέλφους του, ο Ναμπόκοφ όχι μόνο δεν απέφυγε τα ζητήματα της ομοφυλοφιλίας, αλλά αφιέρωσε σε αυτά ένα σημαντικό μέρος του έργου του, παραθέτοντας επιχειρήματα νομικών, ψυχιάτρων και ακόμη και φιλοσόφων. Θα ήταν χρήσιμο και για εμάς να εξοικειωθούμε με το περιεχόμενο αυτού του κειμένου.

«Ακριβώς εξετάζοντας το ζήτημα από την άποψη της ποινικής πολιτικής, θα πρέπει… να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν πολύ περισσότεροι λόγοι για μια αρνητική απάντηση σχετικά με το αξιόποινο της σοδομίας (φυσικά της εκούσιας, μεταξύ ενηλίκων), παρά για μια θετική»

— Βλαντίμιρ Ναμπόκοφ. «Σαρκικά εγκλήματα» (1902)

Στη Ρωσική Αυτοκρατορία η αρσενοκοιτία απαγορευόταν νομικά, αν και από τις πηγές που διαθέτουμε μπορούμε με βεβαιότητα να υποθέσουμε ότι στη Ρωσία η στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλική συμπεριφορά ήταν αρκετά αδιάφορη, αν συγκριθεί με την πλειονότητα των άλλων ευρωπαϊκών χωρών. Με αυτή τη σύγκριση ξεκινά ο Ναμπόκοφ την ανάλυση του προβλήματος. Εξετάζοντας λεπτομερώς την ευρωπαϊκή εμπειρία και βρίσκοντάς την βαθιά ελαττωματική, χαιρετίζει εκείνους τους ξένους νομικούς που καλούν σε κατάργηση της νομοθεσίας που επιβάλλει διακρίσεις και εκφράζεται εξαιρετικά θετικά για το έργο των ακτιβιστών, ξεχωρίζοντας ιδιαίτερα τον ήδη αναφερθέντα Μάγκνους Χίρσφελντ.

Τα συμπεράσματα του ίδιου του Ναμπόκοφ μπορεί να μας φανούν ίσως προφανή (αν και, δυστυχώς, όχι σε όλους), αλλά για τις αρχές του 20ού αιώνα ακούγονται πραγματικά επαναστατικά: η εκούσια ένωση δύο ατόμων του ίδιου φύλου δεν παραβιάζει και δεν μπορεί να παραβιάσει τα δικαιώματα κανενός, συνεπώς η νομική απαγόρευση πρέπει να αρθεί. Επιπλέον, δεδομένου ότι η ποινική τιμωρία στη Ρωσία δεν έχει ως στόχο να εκδικηθεί τον εγκληματία, αλλά μόνο να τον σωφρονίσει, στο πλαίσιο της ομόφυλης έλξης αυτό φαντάζει αδύνατο, καθώς ο σεξουαλικός προσανατολισμός δεν μπορεί να αλλάξει.

Ταυτόχρονα, διατηρώντας αυτό το μη νομικό άρθρο στον ποινικό κώδικα, ο νομοθέτης αφήνει ευρύ περιθώριο για εκβιασμούς. Δεδομένου ότι η απόδειξη της πράξης της «αρσενοκοιτίας» στην πράξη είναι πολύ δύσκολη, ανοίγονται ευκαιρίες για τις αρχές επιβολής του νόμου να ενοχοποιήσουν για ομοφυλοφιλία σχεδόν οποιονδήποτε (δυστυχώς, κάτι παρόμοιο βλέπουμε στη σύγχρονη Ρωσία). Ωστόσο, μη αρκούμενος αποκλειστικά σε νομικά ερείσματα, ο πολιτικός περνά στην ιατρική, τη βιολογία και ακόμη και στον τομέα της κρατικής διοίκησης.

Έχοντας μελετήσει προσεκτικά την οπτική της ιατρικής επιστήμης, διαπιστώνει ότι υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για την ομοφυλοφιλία: ορισμένοι επιστήμονες (v. Erkelens) τη θεωρούν έμφυτη, άλλοι επίκτητη, και τρίτοι αναγνωρίζουν έναν συνδυασμό έμφυτου και επίκτητου. Ωστόσο, για το δίκαιο αυτό δεν έχει ιδιαίτερη σημασία: από νομική άποψη, οι ομόφυλες σχέσεις πρέπει να εξαιρεθούν από τον κατάλογο των εγκλημάτων.

Και παρόλο που η διάθεση του σώματος κάποιου δεν μπορεί να είναι αξιόποινη, εντούτοις, ορισμένοι συντηρητικοί πίστευαν ότι η «πράξη της παρά φύσιν ικανοποίησης» θα έπρεπε να διώκεται νομικά, καθώς προσβάλλει τη δημόσια ηθική. Ο Ναμπόκοφ καταρρίπτει και αυτό το επιχείρημα: η δημόσια ηθική είναι πολύ ανομοιογενής, και αυτό που οι άκαμπτοι αντιδραστικοί θα θεωρήσουν «διαστροφή», τα πολιτισμένα στρώματα της κοινωνίας θα το ονομάσουν εκδοχή του επιτρεπτού.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η δεκαετία του 1900 συνέπεσε με την Αργυρή Εποχή της ρωσικής κουλτούρας, στο πλαίσιο της οποίας στην τέχνη τα όρια μεταξύ του πραγματικού και του μυστικιστικού, του ωραίου και του άσχημου, του αρσενικού και του θηλυκού γίνονταν ρευστά και διαπερατά. Μεγάλοι συγγραφείς και ποιητές, ζωγράφοι, χορογράφοι, σκηνοθέτες και ηθοποιοί αποδέχτηκαν με σχεδόν ομόφωνο θαυμασμό τα ομοφυλοφιλικά ποιήματα και την πεζογραφία του ήδη αναφερθέντος Κουζμίν· αρκεί να πούμε ότι ολόκληρο το τιράζ του περιοδικού όπου δημοσιεύτηκε η νουβέλα «Φτερά» εξαντλήθηκε σχεδόν αμέσως.

Το τελευταίο επιχείρημα που χρησιμοποιεί ο μελλοντικός Καντέτ ανήκει μάλλον στον τομέα της οικονομίας και της διοίκησης. Ο ουρανισμός, ο οποίος δεν αποτελεί απειλή ούτε για την κοινωνία ούτε για τον ίδιο τον ομοφυλόφιλο, παραμένοντας αξιόποινος, στερεί από το κράτος πολλούς πόρους. Αντί να κυνηγά ενήλικες που δεν παραβιάζουν τα δικαιώματα άλλων ατόμων, η αστυνομία και το δικαστικό σύστημα θα ήταν πολύ πιο σκόπιμο να επικεντρωθούν στην αντιμετώπιση πραγματικών εγκληματιών: κλεφτών, δολοφόνων, βιαστών.

«…τιμωρώντας τον ουρανιστή, το κράτος άδικα, και το κυριότερο, άσκοπα και ανώφελα ξοδεύει δυνάμεις και πόρους, που θα μπορούσαν να δαπανηθούν με πιο παραγωγικό τρόπο»

— Βλαντίμιρ Ναμπόκοφ. «Σαρκικά εγκλήματα» (1902)

Και όμως, παρά τη χειραφετητική ρητορική, ο Ναμπόκοφ επιτρέπει, με τα σημερινά δεδομένα, τον στιγματισμό. Σύμφωνα με τα λόγια του, πρόκειται για «παθολογία» ή «ελάττωμα», αλλά αυτό εμπνέει «στο φυσιολογικό μέρος της κοινωνίας βαθιά αηδία». Δυστυχώς, το να κρίνουμε τον λόγο του Ναμπόκοφ από τη σύγχρονη οπτική γωνία είναι μάλλον άσκοπο: είναι εκπρόσωπος μιας εντελώς διαφορετικής κοινωνίας, μιας εντελώς διαφορετικής κουλτούρας, όταν το να μιλάς ανοιχτά για ομόφυλες σχέσεις ήταν σχεδόν αδύνατο, και φωνές που να καλούν σε καθολική ισότητα και μη διάκριση δεν ακούγονταν καθόλου, με εξαίρεση μεμονωμένες, σποραδικές περιπτώσεις. Θα έπρεπε να επικεντρωθούμε σε κάτι άλλο: πώς σε τέτοιες συνθήκες, παρά την απόλυτη κυριαρχία της ομοφοβίας σε όλο τον κόσμο, βρέθηκε ένας νομικός και πολιτικός που τάχθηκε απερίφραστα υπέρ της αποποινικοποίησης των ομόφυλων σχέσεων.

«Και χωρίς κανέναν ποινικό νόμο, η σοδομία στα μάτια του υγιούς και φυσιολογικού μέρους του πληθυσμού θα φαίνεται πάντα και παντού αυτό που πραγματικά είναι: μια πράξη που εμπνέει βαθιά αηδία…»

— Βλαντίμιρ Ναμπόκοφ. «Σαρκικά εγκλήματα» (1902)

Για τον Βλαντίμιρ Ντμίτριεβιτς οι ομοφυλοφιλικές σχέσεις δεν ήταν μια αφαίρεση, μια γραμμή από νομικές πραγματείες και ιατρικά εγχειρίδια. Ομοφυλόφιλοι ήταν τα αδέλφια του, ο Κονσταντίν και ο Βασίλι. Ο ίδιος ο Βλαντίμιρ Ντμίτριεβιτς ήταν παντρεμένος και είχε πολλούς γιους, αλλά ένας από αυτούς, ο Σεργκέι Ναμπόκοφ, ήταν ομοφυλόφιλος. Γνώριζε προσωπικά τον διάσημο Μάγκνους Χίρσφελντ, για τον οποίο έγραψε ο πατέρας του στο φυλλάδιο που μας ενδιαφέρει. Ο Σεργκέι είχε την ατυχία κατά τη διάρκεια του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου να βρεθεί στο Παρίσι, το οποίο βρισκόταν υπό ναζιστική κατοχή. Λόγω της ομοφυλοφιλίας του πέθανε στη Γερμανία το 1945, 4 μήνες πριν από την απελευθέρωση του στρατοπέδου συγκέντρωσης στο οποίο είχε εγκλειστεί.

Μετά την κατάρρευση της χιλιετούς μοναρχίας, οι φιλελεύθεροι κατάφεραν να πάρουν την εξουσία στα χέρια τους για σύντομο χρονικό διάστημα. Ο ήρωάς μας το 1917 κατέλαβε αρκετές υψηλές θέσεις, συνεχίζοντας να εργάζεται για τη βελτίωση της νομοθεσίας της επαναστατικής πατρίδας. Δεν γνωρίζουμε πώς προχώρησε το έργο στην επιτροπή. Τέθηκε το ζήτημα της αποποινικοποίησης της ομοφυλοφιλίας; Λήφθηκε έστω και μια ενδιάμεση απόφαση για αυτό το θέμα; Ο Ναμπόκοφ αναγκάστηκε να εγκαταλείψει με την οικογένειά του την μπολσεβίκικη Ρωσία. Δεν είναι γνωστό σε ποιο βαθμό οι νέοι κυρίαρχοι της χώρας βασίστηκαν στα έργα του Βλαντίμιρ Ντμίτριεβιτς, αλλά η δίωξη της ομόφυλης έλξης δεν προβλεπόταν από το σοβιετικό ποινικό δίκαιο. Ωστόσο, όπως και πολλές άλλες ελευθερίες, αυτό το σημείο αναθεωρήθηκε την εποχή του σταλινισμού.

Η ρωσική κουίρ ιστορία, φαίνεται, δεν έχει γραφτεί ακόμη σε τέτοια μορφή ώστε να μπορούμε να θυμηθούμε με σιγουριά τους κύριους ήρωές της, τις κύριες ημερομηνίες και τα γεγονότα της. Πολλοί από εμάς θα θυμηθούν εύκολα τον Μάγκνους Χίρσφελντ, τις εξεγέρσεις του Στόουνγουολ και το 1968. Αλλά λόγω του ότι το θέμα αποτελεί ταμπού στο ρωσικό πολιτικό πεδίο, δυστυχώς, οι εγχώριοι ήρωες σπάνια τυγχάνουν τέτοιας προσοχής. Κι όμως, όπως φαίνεται, η μνήμη των γενναίων πρωτοπόρων, που έδωσαν τα πρώτα χτυπήματα στις διακρίσεις, αξίζει την προσοχή και την ευγνωμοσύνη μας.