El informe sueco de 1616 sobre la homosexualidad del zar ruso Mijaíl Fiódorovich Románov
«…más inclinado a actos impíos y viles de naturaleza sodomítica que a las virtudes cristianas»
Contenido
Mijaíl Fiódorovich fue el primer zar ruso de la dinastía Románov. Su vida personal estaba bajo estricto control, ya que la tarea principal del joven monarca era engendrar un heredero y consolidar el poder de la nueva dinastía.
Sin embargo, la historia conoce un informe diplomático sueco de 1616, redactado a partir de las palabras de un desertor ruso, Mijaíl Kleméntiev. En él se afirma que el joven soberano era propenso a «actos sodomíticos». Este es uno de los primeros casos documentados en la historia de Rusia en los que la sexualidad de un monarca se convirtió en objeto de espionaje internacional e informes diplomáticos, incluso si estos rumores nunca llegaron a utilizarse.
Un monarca de dieciséis años al frente de un país en ruinas
En 1613, el Zemski Sobor (Asamblea de la Tierra) —la máxima institución representativa de los estamentos del país— eligió a Mijaíl Románov como zar. El joven de dieciséis años asumió el poder al final del Período de los Tumultos, cuando el país se encontraba en una profunda crisis.
En los primeros años, su madre, la monja Marfa (nacida Ksenia Ivánovna Shéstova), ostentaba un enorme poder. A partir de 1619, el padre del zar, el patriarca Filareto (Fiódor Nikítich Románov), que había regresado del cautiverio polaco, se convirtió en el cogobernante de facto.
El gobierno tenía que restaurar la economía y hacer las paces con sus vecinos. Rusia concluyó el Tratado de Stolbovo con Suecia (1617) y la Tregua de Deúlino con la Mancomunidad de Polonia-Lituania (1618), cediendo parte de sus territorios. En el interior del país, se fue restableciendo el orden gradualmente, se reorganizó el ejército y se construyeron nuevas ciudades en Siberia.
El deber dinástico y los trágicos destinos de las primeras esposas
La vida personal del zar estaba subordinada a los intereses del Estado. Las tradicionales exhibiciones de novias, como señala el historiador estadounidense Russell E. Martin, ayudaban a reconciliar a las familias boyardas que luchaban por la influencia en la corte. A la futura zarina se le exigía, ante todo, salud y capacidad para tener hijos.
En 1616, Mijaíl, de veinte años, eligió a una representante de la nobleza no titulada, María Ivánovna Jlópova. Pero esta elección no agradó a la monja Marfa. Poco después del compromiso, la novia enfermó. Los médicos del departamento médico de la corte examinaron a la joven y la declararon sana. Sin embargo, los familiares de la zarina madre tergiversaron las palabras de los médicos. Bajo la presión de su madre, Mijaíl cedió y Jlópova fue exiliada a Tobolsk.
Ocho años después, en 1624, Marfa insistió en el matrimonio de su hijo con la princesa María Vladímirovna Dolgorúkova. Esta unión con la noble familia de los Ruríkidas debía fortalecer los lazos de los Románov con la vieja aristocracia. El matrimonio duró unos pocos meses: la joven zarina enfermó al día siguiente de la boda y murió. En la corte se sospechaba que había sido envenenada por enemigos políticos.
La exhibición de novias de 1626 resultó exitosa. El zar insistió en su decisión y se casó con la hija de un noble de escasos recursos, Yevdokiya Lukiánovna Streshneva. Ella le dio a Mijaíl diez hijos, incluido el futuro heredero, Alekséi Mijáilovich.
Un zar de «carácter melancólico»
Los historiadores rusos prerrevolucionarios describían a Mijaíl Románov como un gobernante carente de voluntad.
Nikolái Kostomárov lo llamaba un hombre de «carácter bueno, pero melancólico», no dotado de facultades brillantes y que apenas sabía leer al ascender al trono. Vasili Kliuchevski escribió que el joven no destacaba en nada.
El investigador contemporáneo Viacheslav Kozliakov propone verlo de otra manera: la falta de un carisma deslumbrante y su dulzura natural hacían del zar una figura de compromiso conveniente para una sociedad rusa agotada por el Período de los Tumultos.
De hecho, Mijaíl Fiódorovich no gozaba de buena salud: padecía escorbuto, hidropesía y, debido a una enfermedad en las piernas, apenas podía caminar al final de su vida. Las enfermedades del monarca y las muertes repentinas de sus esposas se explicaban en la corte por brujería (porcha). Como señala la investigadora estadounidense Valerie A. Kivelson, la magia amorosa en Rusia se equiparaba a la traición al Estado, y la incapacidad del soberano para concebir un heredero ponía en peligro a toda la dinastía.
El testimonio del desertor Mijaíl Kleméntiev
Los enemigos utilizaron rumores sobre la vida personal del zar incluso antes de su matrimonio, mientras el poder de la nueva dinastía seguía siendo frágil.
En el invierno de 1616, cuando la guerra aún continuaba, las tropas suecas bajo el mando de Jacob De la Gardie controlaban Nóvgorod el Grande y la costa del golfo de Finlandia en el noroeste del país. En enero, con la mediación del diplomático inglés John Merrick, comenzaron las negociaciones de paz.
La delegación rusa, encabezada por el príncipe Daniil Ivánovich Mezetski y el diak de la Duma (un alto funcionario del Estado) Piotr Alekséievich Tretiakov, se instaló en el pueblo de Dederino, mientras que los comisarios suecos lo hicieron en el vecino Glébovo. Los embajadores rusos se negaban a entregar Nóvgorod, y los suecos querían asegurar las tierras conquistadas.
El 23 de enero de 1616, el noble novgorodense Mijaíl Funíkovich Kleméntiev desertó al bando sueco. Había vivido en la casa de Tretiakov y tenía acceso a secretos de Estado. El desertor entregó al enemigo un informe detallado sobre el estado de las tropas rusas y los planes de Moscú.
El primer punto de la denuncia se refería a la vida personal del zar Mijaíl Fiódorovich, de diecinueve años:
«…por su minoría de edad y naturaleza infantil, no se ocupa especialmente de los asuntos de gobierno, y por naturaleza tiene una mente tosca y limitada, y además es más inclinado a actos impíos y viles de naturaleza sodomítica que a las virtudes cristianas, por lo que dicen que estos inauditos actos sodomíticos se están convirtiendo en costumbre diaria aquí».
— Del informe de Mijaíl Kleméntiev a los comisarios suecos (1616)
Cabe señalar que en Rusia, en el lenguaje del siglo XVII, el concepto de «actos sodomíticos» era amplio: podía referirse a cualquier fornicación no tradicional, libertinaje o incluso librepensamiento político. Sin embargo, en el contexto de una corte masculina cerrada y la especificidad de las acusaciones, lo más probable es que se tratara precisamente de relaciones homosexuales.
Es importante subrayar que estas acusaciones fueron registradas a partir de las palabras de un desertor ruso, y no provinieron de los propios suecos. Aunque los suecos, siendo protestantes, eran hostiles a los rusos ortodoxos y los consideraban herejes, no se puede demostrar ni refutar definitivamente que ellos mismos atribuyeran estas palabras a Kleméntiev. En la historiografía, es costumbre confiar en este documento como el testimonio de un noble ruso sobre el zar y la vida interna de la corte de Moscú.
Los diplomáticos suecos registraron cuidadosamente estas declaraciones. Pero, a pesar de su carácter explosivo, al parecer los suecos no las utilizaron como instrumento de chantaje político. El informe de Kleméntiev simplemente quedó archivado en el Archivo Nacional de Suecia (Riksarkivet) en Estocolmo. Las negociaciones concluyeron con la firma del Tratado de Stolbovo: Rusia recuperó Nóvgorod, pero perdió su salida al mar Báltico.
Este documento fue publicado por primera vez en Suecia en 1671 en la obra del historiógrafo Johan Widekindi Thet Swenska i Ryßland Tijo åhrs Krijgz-Historie [Historia de la guerra sueco-rusa de diez años]. Para los investigadores rusos, el texto permaneció desconocido durante más de trescientos años. En la historiografía nacional, el historiador Guennadi Kovalenko publicó el texto completo del documento recién en 1993:
Informe de M. Kleméntiev (1616)
«El 23 de enero de 1616, uno de los boyardos de Nóvgorod llamado Mijaíl Kleméntiev, que antes había estado con los moscovitas, huyó de la embajada rusa y, al llegar a los aposentos de los comisarios reales en Glébovo, relató lo siguiente:
Primero, sobre las cualidades del gran príncipe actualmente reinante y su gobierno, que por su minoría de edad y naturaleza infantil no se ocupa especialmente de los asuntos de gobierno, y por naturaleza tiene una mente tosca y limitada, y además es más inclinado a actos impíos y viles de naturaleza sodomítica que a las virtudes cristianas, por lo que dicen que estos inauditos actos sodomíticos se están convirtiendo en costumbre diaria aquí.
Dijo que su madre, una monja, vive en este momento en Moscú en el palacio, en los aposentos donde vivían las antiguas grandes princesas, y allí lleva una vida secular impía, vergonzosa y lujosa, de modo que los súbditos hablan todo tipo de maldades sobre ella, con burlas y escarnio.
Dijo que el Estado ruso no está gobernado por los nobles estamentos del Estado, como era costumbre antes, sino por su madre y otras mujeres y hombres frívolos que gozan de especial favor con ella y con el gran príncipe. Los principales entre ellos son los dos hermanos Borís y Mijaíl Saltykov, luego el príncipe Afanasi Lobánov-Rostovski, y su eminente canciller o diak Piotr Tretiakov tienen el poder en sus manos. Ya por esto, los estamentos más nobles del Estado y la mayor parte de los súbditos deben sentir aversión hacia él.
Dijo que no solo a los estamentos nobles, sino también a su tío vivo Iván Nikítich Románov, no se les confía para aconsejar; que además, todo lo que el gran príncipe con su madre obliguen a los miembros de la Duma a decidir entre ellos, lo ejecutarán sin rechistar, y si al menos los estamentos del Estado se ponen de acuerdo entre sí, serán inmediatamente derrocados y destruidos por los demás, y todo se ejecutará según su capricho.
En cuanto a las negociaciones entre S. M. R. [Su Majestad Real] de Suecia y el gran príncipe actualmente reinante, relata que el gran príncipe y todos los estamentos rusos están más inclinados a firmar la paz con S. M. R. que con los polacos. Y dado que el país es tan pobre en este momento y está tan debilitado, no pueden pagar una suma tan grande (que S. M. R. probablemente desea). Así que, sin duda, deben ceder a S. M. R. muchas más fortalezas, ya que escuchó una conversación sobre esta propuesta del mencionado canciller en Moscú.
Relató sobre las negociaciones de paz entre Polonia y los moscovitas, que ambos embajadores llegaron primero a la zona junto al río Dniéper y acamparon uno frente al otro. Pero como no se repartieron las cosas entre ellos y se pelearon, de modo que murieron más de 200 personas de ambos bandos, los comisarios rusos se dirigieron a la empalizada donde estaban sus tropas cerca de Smolensk, y los polacos a la propia fortaleza de Smolensk, desde donde debían reanudar las negociaciones por ambas partes. Pero hasta ahora no han llegado a un acuerdo, y mantuvieron la opinión de que, para no interrumpir las negociaciones de paz entre S. M. R. y el gran príncipe, los rusos deben ceder una gran parte del país (vecina a Smolensk, que en tiempos pasados además pertenecía a la corona polaca), si es que quieren obtener la paz de ellos, de lo que suelen hablar los boyardos de Moscú.
Cuenta también que los tártaros nogayos atacaron hostilmente muchos lugares de Rusia el verano pasado y mataron y llevaron cautivos a muchos miles de rusos. Tienen que liberarse de ellos el próximo verano, y además, esperando la llegada de los tártaros de Crimea a Rusia, equiparon su embajada a los tártaros de Crimea encabezada por Iván Izmáilov con presentes y regalos para prevenir su empresa.
Cuenta sobre el coronel polaco Lisovski. Después de que pasó con 1500 hombres entre Moscú y Ostáshkov a través de Torzhok, Gorodishche, Yaroslavl, Kostromá y así hasta Nizhni Nóvgorod, Múrom y Kasímov, Súzdal, Riazán y Severin hasta Briansk, y de esta manera causó un gran daño al país con muerte y fuego. No menos daño causaron los cosacos rusos locales, que están aquí en servicio regular, de los cuales varias bandas deambulan en busca de botín, destruyendo y devastando el país, de modo que la ruina y la desolación son mayores de lo que uno puede imaginar.
En cuanto a su fuerza militar, tienen más tropas preparadas que esos 8 o 9 mil que se encuentran cerca de Smolensk, y debido a la incapacidad del país no pueden poner más tropas en acción».
El mundo homosocial de la corte de Moscú
Las declaraciones de Kleméntiev se basaban en la estructura real de la corte de Moscú, donde la vida de la élite se dividía estrictamente en el térem femenino y la mitad masculina. La política se llevaba a cabo exclusivamente en el entorno masculino, y la influencia dependía directamente del acceso físico al monarca.
El círculo íntimo del zar estaba formado por los komnatnye stólniki (coperos de cámara) y los spálniki (ayudas de cámara). Estos jóvenes nobles acompañaban a Mijaíl a los baños, le ayudaban a vestirse y dormían con él en los mismos aposentos. En condiciones de constante proximidad doméstica, una conexión íntima con el soberano abría un camino directo a los puestos más altos.
La situación se vio agravada por las consecuencias del Período de los Tumultos. Si antes solo se admitía en el dormitorio del zar a príncipes y boyardos de noble cuna, bajo Mijaíl llegaron al poder jóvenes de familias menos ilustres.
La vieja aristocracia perdía posiciones. El rápido ascenso de jóvenes de «baja cuna» provocaba envidia, y la competencia política se transformaba en rumores sobre las relaciones sexuales del zar con sus favoritos. La acusación de sodomía podía ser un arma eficaz contra los rivales.
Diferente percepción de la sodomía en Rusia y Europa
Los diplomáticos suecos pudieron creer fácilmente en la denuncia, ya que en Europa ya se había formado un estereotipo sobre la sodomía generalizada en el Estado moscovita. Los viajeros y comerciantes extranjeros de la época escribían a sus hogares que los hombres rusos participaban abiertamente en relaciones entre personas del mismo sexo y no sufrían castigos severos por ello.
En Europa Occidental, en el siglo XVII, los contactos homosexuales se castigaban con la muerte. Por ejemplo, el código penal de Carlos V prescribía quemar a los culpables en la hoguera; leyes similares existían en Francia y Suecia. En Rusia, sin embargo, hasta la época de Pedro I, no existía un castigo secular para la sodomía: tales casos eran juzgados por la Iglesia.
El propio informe de Kleméntiev es un documento raro para el siglo XVII que confirma que la sexualidad de los monarcas rusos podía ser un tema para la vida política e internacional.
Literatura y fuentes
- Kovalenko, Guennadi. «Soobshchenie M. Kleméntieva: (Rússkoie gosudarstvo posle Smuty glazami novgoródskogo dvorianina)» [Informe de M. Kleméntiev: (El Estado ruso después del Período de los Tumultos a través de los ojos de un noble novgorodense)]. Novgoródski istorícheski sbórnik 4, n.º 14 (1993): 128–131.
- Kozliakov, Viacheslav. Mijaíl Fiódorovich. Moscú: Molodáia gvárdiya, 2004.
- Olearius, Adam. Opisanie puteshéstviya v Moskoviyu [Descripción de un viaje a Moscovia]. 1647.
- Pávlov, Andréi. «Kómnatnye stólniki tsariá Mijaíla Románova» [Coperos de cámara del zar Mijaíl Románov]. En: Míninskie chténiya, 2006.
- Petreius, Peter. Istorícheskoe opisanie Moskovii [Descripción histórica de Moscovia]. 1620.
- Pushkariova, Natalia. Zhénshchiny Drévnei Rusi [Mujeres de la antigua Rusia]. Moscú: Mysl, 1989.
- Stoglav. 1551.
- Timoféiev, Iván. Vreménnik.
- Turberville, George. Poslaniya iz Moskovii [Cartas desde Moscovia]. 1568.
- Healey, Dan. Homosexual Desire in Revolutionary Russia: The Regulation of Sexual and Gender Dissent [El deseo homosexual en la Rusia revolucionaria: la regulación de la disidencia sexual y de género]. Chicago: University of Chicago Press, 2001.
- Kivelson, Valerie A. Desperate Magic: The Moral Economy of Witchcraft in Seventeenth-Century Russia [Magia desesperada: la economía moral de la brujería en la Rusia del siglo XVII]. Ithaca: Cornell University Press, 2013.
- Kollmann, Nancy Shields. By Honor Bound: State and Society in Early Modern Russia [Obligados por el honor: Estado y sociedad en la Rusia de principios de la Edad Moderna]. Ithaca: Cornell University Press, 1999.
- Levin, Eve. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, 900–1700 [Sexo y sociedad en el mundo de los eslavos ortodoxos, 900–1700]. Ithaca: Cornell University Press, 1989.
- Martin, Russell E. A Bride for the Tsar: Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modern Russia [Una novia para el zar: exhibiciones de novias y política matrimonial en la Rusia de principios de la Edad Moderna]. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2012.
- Mayhew, Nick. Queering Sodomy: A History of Same-Sex Desire in Russia [Queerizando la sodomía: una historia del deseo entre personas del mismo sexo en Rusia]. Amherst: Amherst College Press, 2020.
- Mayhew, Nick. Queerness in the Early Modern Russian Orthodox Church [Lo queer en la Iglesia ortodoxa rusa de principios de la Edad Moderna]. Cham: Palgrave Macmillan, 2025.
- Widekindi, Johan. Thet Swenska i Ryßland Tijo åhrs Krijgz-Historie [Historia de la guerra sueco-rusa de diez años]. Estocolmo, 1671.
