מה כתבו היוונים הקדמונים על ההומוסקסואליות של הפרסים הקדמונים — ועד כמה זה נכון

המושגים המודרניים “הומוסקסואליות” ו"הטרוסקסואליות" התגבשו במדע הרפואה האירופי לקראת סוף המאה ה-19. הם אינם ישימים לחברות עתיקות. בעולם העתיק, יחסים מיניים לא נקבעו על פי מין בן הזוג, אלא על פי מעמד חברתי, גיל, חלוקת כוח וחלוקה לתפקידים אקטיביים ופסיביים.

כדי להבין כיצד חברות עתיקות תפסו מיניות זרה, מועילה הגישה האימגולוגית — חקר האופן שבו תרבות אחת מתארת ומבנה את דמות ה"אחר". עבור עולם יוון העתיקה, “אחר” זה היה פרס בתקופת שושלת האחמנים — אימפריה מחופי הים האגאי ועד עמק האינדוס, ממצרים ועד מרכז אסיה, אנטיתזה ציוויליזציונית להלאס המפוצלת והדמוקרטית.

היסטוריונים, פילוסופים ונוסעים יוונים הותירו קורפוס טקסטים נרחב אך סותר על המידות, המנהגים וחיי היומיום של הפרסים. שאלות של מין, תפקידי מגדר ופרקטיקות הומוארוטיות תפסו מקום בולט בתיאורים אלה.

מחברים מסוימים טענו כי הפרסים אימצו את מסורת האהבה החד-מינית מהיוונים עצמם. אחרים התעקשו כי יחסים כאלה היו קיימים במזרח מאז ומתמיד, ולבשו צורות ספציפיות — למשל, ניצול מיני של עבדים מסורסים (סריסים).

מידת האמינות של עדויות אלו היא נושא לוויכוחים ארוכים. האם הן היו אתנוגרפיה אמיתית בחלקה — או מראה מעוותת שבה השתקפו הפחדים, האידיאלים והקונפליקטים הפנימיים של ההלנים עצמם.

המודל היווני של אהבה חד-מינית

לפני שמנתחים טקסטים יווניים על המיניות הפרסית, יש להבין את המודל היווני עצמו. אי אפשר להסביר את המבט על הזר מבלי לדעת כיצד התרבות מעריכה את עצמה.

בחברה היוונית העתיקה, הומוסקסואליות גברית התפתחה בעיקר בצורה של פדרסטיה — יחסים המאושרים חברתית ואסימטריים מבחינת גיל בין אזרח בוגר (אראסטס, “האוהב”) לבין נער מתבגר חופשי (ארומנוס, “האהוב”). פרקטיקה זו לא הייתה שולית: היא הייתה שזורה במרקם השעתוק החברתי והפוליטי של האליטה.

גבר בוגר, בעל ניסיון חיים ומשקל פוליטי, פרש את חסותו על נער מחוגו — לרוב, חוג אריסטוקרטי. פדרסטיה נחשבה למוסד אצילי, המטפח אומץ לב.

עם זאת, למערכת היו גבולות נוקשים. תפקיד פסיבי לאזרח בוגר היה סטיגמטי. נער שזקנו החל לצמוח היה צריך לעבור למעמד של אראסטס או להפסיק יחסים כאלה, ולהינשא לאישה כדי להעמיד צאצאים. גבר בוגר שהרשה שיחדרו אליו, היה נתון לבוז ציבורי, הואשם בנשיות ועלול היה לאבד את זכויותיו הפוליטיות.

עם מטען זה — שבו אהבת גברים קושרה לאריסטוקרטיה, חירות אזרחית וגבורה צבאית, אך הוסדרה בקפידה לפי גיל ותפקידים — הפנו היוונים את מבטם לפרס.

באימפריית האחמנים, המציאות הפוליטית והחברתית הייתה בנויה אחרת. לפרסים לא היו אזרחים עצמאיים: כולם, כולל האצולה הבכירה, נחשבו “עבדים” של מלך המלכים. לא היו להם גימנסיות של הפוליס עם פולחן הגוף הגברי העירום. דתם, זורואסטריות, הניחה השקפות אחרות על טהרה פולחנית. בנקודת המפגש של שני עולמות בלתי מתיישבים אלו נוצרו הטקסטים שהגיעו לידינו.

הרודוטוס: “מהיוונים הם למדו”

העדות המוקדמת ביותר על המיניות הפרסית שייכת להרודוטוס מהליקרנסוס (המאה ה-5 לפני הספירה). ב"היסטוריות", בתיאור מנהגי הפרסים ערב מלחמות יוון-פרס, הרודוטוס מציין את נטייתם לאמץ מסורות זרות: הפרסים לובשים בגדים מדיים, מתוך אמונה שהם יפים משלהם, ומשתמשים בשריונות מצריים בקרב. לאחר מכן הוא מצהיר:

“הפרסים מתמסרים לכל מיני תענוגות והנאות ככל שהם מתוודעים אליהם. כך, הם אימצו מההלנים את המגע האוהב עם נערים. לכל פרסי יש נשים חוקיות רבות, ובנוסף לכך, עוד יותר פילגשים” (1.135).

בטענתו כי האימפריה הפרסית אימצה את פרקטיקת האהבה החד-מינית דווקא מהיוונים, הרודוטוס מציב את הציוויליזציה ההלנית בעמדה של תורמת תרבותית. פדרסטיה בהיגיון זה — היא סימן לתרבות גבוהה, פרקטיקה אליטיסטית שהברברים מצאו לנכון ויוקרתי לאמץ מההלנים הנאורים.

תזה זו משתלבת בתיאוריה הכללית של הרודוטוס על התפתחות המדינה הפרסית. הוא עוקב אחר דרכם של הפרסים מאנשי הרים קשוחים מימי כורש הגדול ועד לאצולה הטובעת במותרות מימי חשיארש. אימוץ מנהגים זרים, כולל ארוטיים, משמש כתסמין של התרחקות מקשיחות המידות המקורית.

היסטוריונים וחוקרים מודרניים של המזרח הקדום רואים בהצהרה זו עיוות חמור ודוגמה קלאסית להשלכה הלנוצנטרית — העברת תפיסות עצמיות למציאות זרה.

פרקטיקות הומוסקסואליות, כולל יחסים בין גברים בוגרים לנערים, היו מוכרות במזרח התיכון זמן רב לפני שהפרסים באו במגע עם העולם היווני בחופי אסיה הקטנה. אזכורים של זנות גברית, פולחנים הומוארוטיים ומגעים חד-מיניים מופיעים בטקסטים מסופוטמיים, חוקים אשוריים ופפירוסים מצריים. הרעיון שהפרסים חיכו להגעת היוונים כדי ללמוד על האפשרות של קשרים חד-מיניים, אינו עומד במבחן הביקורת.

הרודוטוס, בהיותו יווני, לא יכול היה או לא רצה להכיר בהתפתחות עצמאית של מוסדות מיניים מורכבים בתרבות אחרת. הוא ראה אצל האצולה הפרסית משהו המזכיר את הפדרסטיה היוונית, וייחס לתופעה זו מקור הלני.

פלוטרכוס: ניצול מיני של סריסים אצל הפרסים

טענתו של הרודוטוס לא נותרה ללא מענה. כמה מאות שנים מאוחר יותר חלק עליה פלוטרכוס מכיירונאה (המאות ה-1–2 לספירה), אחד הביוגרפים והפילוסופים הבולטים של האימפריה הרומית, יווני במוצאו.

פלוטרכוס, פלטוניסט ופטריוט של הלאס, כתב חיבור פולמוסי בשם “על זדונו של הרודוטוס”. בו הוא מאשים את קודמו באהדה לברברים (ומכנה אותו “פילובארבארוס”) ובהקטנה שיטתית של מעשי הגבורה של היוונים.

במסגרת פולמוס זה פלוטרכוס מתייחס גם לקטע על מקור ההומוסקסואליות באיראן. הוא דוחה את הרעיון של הרודוטוס על אימוץ וטוען:

“הרודוטוס ממשיך באותה רוח: ‘הפרסים מקיימים מגע עם נערים; הם למדו זאת מההלנים’. אך כיצד ייתכן שעל תורה זו הפרסים חייבים ליוונים, כמורים, אם (על כך מסכימים כמעט כולם) המנהג לסרס נערים התבסס אצלם זמן רב לפני שהפליגו לראשונה לים ההלני?”.

כהוכחה (פרק 13 בחיבור) פלוטרכוס מביא את המנהג הפרסי של סירוס נערים, אשר לדעתו היה קיים מאז ומתמיד והיה בעל רקע מיני.

הטיעון של פלוטרכוס חושף רובד נוסף של אימגולוגיה עתיקה, מוטה לא פחות מהגישה של הרודוטוס. בעוד הרודוטוס שאף ל"הלניזציה" של האליטות הפרסיות, פלוטרכוס, להפך, מדגיש את זרותן המקורית, המושרשת באלימות ועריצות.

עבור יווני חופשי מהתקופה הקלאסית, סירוס היה פשע מפלצתי — אקט של השפלה, השולל מאדם את מהותו הגברית ואת הזכות להשתתף בחיי הפוליס. בקישור ההומוסקסואליות הפרסית אך ורק לסריסים, פלוטרכוס משעתק דימוי מוכר ליוונים: המזרח כממלכה של מותרות מעוותים ואכזריות, שבה השליטים מטילים מום בגופם של נתיניהם לשם סיפוק תאוותם.

מדע ההיסטוריה המודרני מצייר תמונה שונה. מחקריו של ההיסטוריון חוקר האחמנים פייר בריאן (Pierre Briant), מחבר הספר “מכורש לאלכסנדר: היסטוריה של האימפריה הפרסית”, מראים כי התפיסות העתיקות על סריסים פרסיים כעבדי מין מפונקים אינן נכונות.

באימפריה האחמנית, כמו בזו האשורית שקדמה לה, סריסים היו מרכיב בממשל המדינה. הסירוס שירת מטרות פוליטיות, לא ארוטיות. סריסים מילאו תפקידים בכירים במינהל, עמדו בראש צבאות, שלטו במחוזות והיו אנשי סודו הקרובים ביותר של המלך. יתרונם על פני האריסטוקרטיה הרגילה היה בנאמנותם המוחלטת: סריס לא יכול היה להוליד ילדים, לא יכול היה לייסד שושלת משלו ולהעביר את השלטון בירושה, ולכן לא היה לו מניע לגזול את כס המלוכה.

בריאן וחוקרים אחרים מציינים כי בחצר המלכות היו מספר קטגוריות של סריסים. מלבד משרתים מסורסים פיזית, היו פקידים בכירים מקרב האצולה הפרסית, שנשאו תואר זה כדרגת כבוד, ללא קשר לסירוס. למשל, בגואס תחת ארתחשסתא השלישי שימש כווזיר והיה בעל כוח כה רב, שעל פי דיודורוס סיקולוס, ניהל בפועל את האימפריה.

טענתו של פלוטרכוס כי הפרסים סירסו נערים מאז ומתמיד במיוחד למגעים הומוסקסואליים, היא פרי של פחדים הלניסטיים ורומיים וחוסר הבנה של אופן פעולתה של הבירוקרטיה המזרח-תיכונית.

אפלטון: אהבה בין גברים כאיום פוליטי על העריצות

נושא ההומוסקסואליות הפרסית מקבל משמעות פוליטית בכתביו של אפלטון. הוא פונה לדמותה של פרס כדי לפתור בעיות של פילוסופיה פוליטית: יחס השלטון לאהבה בין גברים הופך עבורו לאינדיקטור לאופיו של משטר המדינה.

האמירה המרכזית מופיעה בדיאלוג “המשתה” (Symposium). במרכז הדיאלוג — תחרות של אינטלקטואלים אתונאים: סוקרטס, מחבר הקומדיות אריסטופאנס, המצביא אלקיביאדס ואחרים, הנושאים נאומי שבח לכבוד ארוס. בנאומו של פאוסניאס נערך ניתוח של ההסדרה החוקית של הפדרסטיה במדינות שונות (182b–c).

פאוסניאס טוען כי באיוניה (ערי יוון באסיה הקטנה) ובמקומות רבים אחרים הנמצאים תחת שלטון הברברים (כלומר הפרסים), הפדרסטיה זוכה לגינוי חריף ואסורה. אפלטון שם בפי הגיבור הסבר לסיבות לאיסור זה:

“… באיוניה ובמקומות רבים אחרים, בכל מקום שבו שולטים ברברים, הדבר נחשב למגונה. הרי הברברים, בשל משטרם העריץ, רואים משהו מגונה גם בפילוסופיה וגם בעיסוק בגימנסטיקה. לשליטים שם, אני מניח, פשוט לא משתלם שייוולדו אצל נתיניהם מחשבות נשגבות ויתחזקו חברויות ובריתות, דבר שאהבה זו המדוברת תורמת לו רבות לצד כל התנאים האחרים”.

עבור אפלטון, אהבה בין גברים קשורה לשאלת החירות והסולידריות האזרחית. בהבנתו, ארוס — אינו רק משיכה גופנית, אלא כוח המסוגל לעורר באדם אומץ לב, בוז למוות ושאיפה לאמת. היקשרות רומנטית ומינית בין גברים יוצרת סולידריות המסוכנת לעריצות: נאהבים מוכנים להקריב את חייהם זה למען זה ולא יסבלו אי-צדק.

פרס במודל זה — היא עריצות מוחלטת, המבוססת על פחד ופירוד של הנתינים. השלטון חושש מארוס, מכיוון שקשרים אישיים חזקים הופכים אנשים לאמיצים ועצמאיים יותר. באוסרו על קשרים הומוסקסואליים בקרב העמים הכבושים, העריץ שולל מהם את יכולת ההתנגדות.

היסטוריונים מודרניים מפנים את תשומת הלב לפרט דק בטקסט של אפלטון: הפרסים אסרו על פדרסטיה עבור נתיניהם. הדבר מרמז בעקיפין כי השליטים עצמם והאצולה הבכירה, ייתכן, לא מנעו מעצמם פרקטיקה זו. האיסור פעל לא כנורמה מוסרית אוניברסלית, אלא ככלי פוליטי לשליטה: אהבה אצילית — היא פריבילגיה של האדונים, שאינה נגישה לעבדים.

סקסטוס אמפיריקוס: “אצל הפרסים נהוג”

זווית נוספת מופיעה מאות שנים מאוחר יותר בכתביו של הפילוסוף והרופא סקסטוס אמפיריקוס (מפנה המאות ה-2–3 לספירה). סקסטוס אמפיריקוס היה נציג הספקנות הפירוניסטית — זרם שטען כי האמת אינה ניתנת לידיעה, וכל שיפוט דוגמטי מוביל לבלבול הדעת.

בחיבור “שלושה ספרים של קווי יסוד פירוניים” סקסטוס אמפיריקוס מיישם את שיטת האנטיתזות: כדי להוכיח שאף קביעה מוסרית אינה מוחלטת, הוא מעמיד מנהגים של עמים מסוימים מול חוקים של אחרים. בספר הראשון (סעיף 152) הוא כותב:

“הלאה, אנו מעמידים מנהג מול השאר, למשל, מול חוק, באומרנו שאצל הפרסים קיים מנהג משכב זכר, ואילו אצל הרומאים לנהוג כך אסור על פי חוק”.

היסטוריונים קוראים להתייחס לעדות זו בזהירות. סקסטוס אמפיריקוס לא כתב חיבור אתנוגרפי על האימפריה האחמנית — היא חדלה להתקיים חמש מאות שנים לפני הולדתו, לאחר שהובסה על ידי צבאו של אלכסנדר מוקדון. סקסטוס פעל כפילוסוף-פולמוסן, המשתמש בסטריאוטיפים לצורך טיעון.

ייתכן שקביעתו הסתמכה על מציאות איראן הפרתית או הסאסאנית המוקדמת, שעמן ניהלה האימפריה הרומית מלחמות מתמידות. אך סביר יותר שהפילוסוף פשוט השתמש במסורת שהניח הרודוטוס.

בארסנל האינטלקטואלי היווני-רומי, דמות המזרח הייתה כפולה: משכנם של עריצים קשוחים האוסרים על אהבה (לפי אפלטון), ובו זמנית — ממלכה של הפקרות (לפי פלוטרכוס). סקסטוס אמפיריקוס בחר בפן של המיתוס שהתאים יותר לטיעונו: להראות לרומאים וליוונים השמרנים של זמנו שנורמותיהם אינן חוק טבע אוניברסלי, שכן הפרסים ראו זאת אחרת.

עצם העובדה שהטופוס על “הסובלנות הפרסית” יכול היה להסתובב בסביבה האינטלקטואלית של העת העתיקה המאוחרת כמשהו מובן מאליו, מראה עד כמה ההשלכות הספרותיות היווניות התנתקו מהבסיס ההיסטורי.

מקורות עתיקים אחרים

מלבד ארבעת המחברים העיקריים, נושא המידות והמיניות הפרסית נידון גם בטקסטים יווניים אחרים.

אייסכילוס בטרגדיה “הפרסים” (472 לפני הספירה) אינו מזכיר הומוסקסואליות, אך הוא זה שהניח בתודעה היוונית את הסטריאוטיפ היציב על פינוקם של הפרסים. הגברים הפרסים שלו הם “ילדי מותרות מפונקים”.

קסנופון ב"קירופדיה" מביא אפיזודה סאטירית על מצביא פרסי בשם סמבאולאס, שלקח לעצמו נער מועדף “בסגנון יווני”. לשאלה האם אימץ מנהג יווני, עונה סמבאולאס:

“חי זאוס”, ענה סמבאולאס, “מסב לי עונג לראות אותו ולהיות בקרבתו” (קירופדיה, 2.2.28).

האפיזודה נכתבה בנימה אירונית: היווני קסנופון מתאר פרסי המחקה יוונים. הדבר מאשר כי התזה של הרודוטוס על אימוץ הסתובבה באופן פעיל בספרות היוונית של המאה ה-4 לפני הספירה.

קטסיאס מקנידוס, רופא יווני ששירת בחצר האחמנים, כתב את החיבור “פרסיקה” (שהגיע אלינו בפרגמנטים ותקצירים). קטסיאס לא התמקד בנושא ההומוסקסואליות, אך הוא זה שהכניס לספרות היוונית את המוטיב של סריסי חצר רבי-עוצמה, בעלי גישה בלעדית למלך.

בפרגמנטים ששרדו מוזכרים הסריס ארתוקסארס, “שנהנה מהשפעה רבה אצל המלך”, ובגאפאטס, “ששלט בגישה לחדרים הפנימיים של הארמון”. מוטיב זה הפך לימים לבסיס לסטריאוטיפים ארוטיים על חצר המלכות הפרסית — סטריאוטיפים שבהם השתמש מאוחר יותר פלוטרכוס.

אתנאיוס ביצירתו מרובת הכרכים “משתה החכמים” (מפנה המאות ה-2–3 לספירה) משעתק את הרעיון של הרודוטוס:

“והפרסים, לטענת הרודוטוס, אימצו מהיוונים מנהג זה” (Deipnosophistae, 13.603a–b).

מציאות היסטורית: זורואסטריות וחצר האחמנים

מחקרים מודרניים מאפשרים להשוות את התיאורים היווניים עם מה שידוע על איראן העתיקה האמיתית.

הדת השלטת של העמים האיראניים הייתה זורואסטריות (מזדאיזם) — מערכת דואליסטית המבוססת על עימות קוסמי בין בורא כל הטוב אהורה מאזדה לבין רוח ההרס אנגרה מאיניו. זורואסטריות מוקדמת מוכרת בעיקר מ"אווסטה" — קובץ טקסטים קדוש שהתגבש לאורך מאות שנים. וכאן מתגלה ניגוד חריף לתפיסות היווניות על סובלנות פרסית. טקסטים זורואסטריים מפגינים חוסר סובלנות חסר פשרות כלפי הומוסקסואליות גברית, במיוחד כלפי מין אנאלי.

המקור העיקרי להוראות אלו הוא ה"וונדידאד" (וידוודאת), קובץ נורמות דתיות-משפטיות שנועדו לשמור על טהרה פולחנית. במשפט הזורואסטרי של אותה תקופה לא הייתה הבחנה בין מגע אנאלי הומוסקסואלי להטרוסקסואלי: שניהם נחשבו לטומאה ונענשו בחומרה. החדרת זרע, המסמל חיים ויצירה, אל פי הטבעת, המקושר ללכלוך ומוות, נתפסה כפשע קוסמי — בזבוז עקר של אנרגיה אלוהית לטובת שדים.

כיצד ניתן ליישב אורתודוקסיה זו עם עובדות ההתנהגות ההומוארוטית של האליטות הפרסיות, שתוארו על ידי היוונים? היסטוריונים מציעים מספר הסברים.

גורם כרונולוגי. ה"וונדידאד" נכתב בשפת אווסטה מאוחרת, אך הטקסט שהגיע לידינו קובץ סופית רק בתקופה הפרתית או הסאסאנית, מאות שנים לאחר נפילת האחמנים. ב"גאתות" — החלק הקדום ביותר של האווסטה, המיוחס לנביא זרתוסטרה עצמו — אין קללות כה מפורשות נגד הומוסקסואליות. חוקרים מסוימים משערים כי בתרבות של שבטים איראניים נוודים מוקדמים (סקיתים, בקטריאנים) יכלו להתקיים פרקטיקות סובלניות, שכללו שמאנים אנדרוגיניים (אנארים), שעליהם הזכיר גם הרודוטוס.

גורם הפרקטיקה האימפריאלית. פרס האחמנית הייתה קונגלומרט רב-תרבותי. מלכי המלכים לא כפו קוד אחיד או דוגמות דתיות על נתיניהם — מבבל ועד מצרים. האידיאליזם הדתי של הכוהנים-המאגים, שומרי הטהרה הפולחנית, היה לעתים קרובות מנוגד לפרגמטיות של חצר המלכות. האצולה הפרסית, ששלטה בסטרפיות המערביות (לידיה, איוניה), הייתה במגע הדוק עם התרבות היוונית. היסטוריונים סבורים כי בחוגים אליטיסטיים אלו, תפיסות יווניות של אהבה בין גברים יכלו להשפיע באופן ממשי על התנהגותם של אצילים פרסים, שאימצו צורות של ביטוי הומוארוטי, תוך התעלמות מהוראותיו המחמירות של ה"וונדידאד".

כאשר היוונים תיארו סובלנות פרסית, הם כנראה התבוננו בחייה של שכבה דקה זו של אצולה קוסמופוליטית, ולא בחיי היומיום של האיכר הפרסי האורתודוקסי.

מעניין לציין כי מחברי העת העתיקה המאוחרת, שכתבו כבר על איראן הפרתית והסאסאנית המוקדמת, מציירים תמונה שונה לחלוטין. ההיסטוריון הרומי אמיאנוס מרקלינוס (המאה ה-4 לספירה) טען נחרצות:

“רובם מסורים ללא מידה לתאוות בשרים ובקושי מסתפקים בהמון פילגשים; מיחסים עם נערים הם חופשיים” (Res Gestae, 23.6.76).

הוגה הדעות הסורי ברדסן (המאות ה-2–3 לספירה) מהדהד את דבריו. תצפיותיו הגיעו אלינו דרך “ספר חוקי הארצות” ובציטוטים של אוסביוס מקיסריה:

“מעבר לפרת, בהליכה מזרחה, מי שיוקע כגנב או רוצח, אינו נפגע מכך יותר מדי; אך אם אדם יוקע כעושה משכב זכר, הוא נוקם עד כדי רצח המאשים”.

בעדויות מאוחרות אלו, סביר להניח, משתקפת כבר לא המציאות הדו-משמעית של החצר האחמנית, אלא המוסר הזורואסטרי הנוקשה של התקופה הפרתית והסאסאנית. בתקופת הסאסאנים (המאות ה-3–7 לספירה), כאשר הזורואסטריות הפכה לדת מדינה נוקשה, החלה רדיפה שיטתית ונרחבת של הומוסקסואליות.

טקסטים יווניים כמראה של דעות קדומות הלניות

הניסיון לשחזר את חיי האישות של הפרסים הקדמונים אך ורק דרך טקסטים של שכניהם המערביים ויריביהם הפוליטיים דורש ניתוח ביקורתי קפדני. היוונים הסתכלו על הפרסים דרך הפריזמה של דעות קדומות של הפוליס, אידיאלים משלהם של גבריות ופחד מאובדן חירות.

כל אחד מהמחברים שנסקרו רדף מטרות משלו. הרודוטוס טען לעליונות תרבותית של ההלנים. אייסכילוס צייר דמות של ברבריות מפונקת. קסנופון לעג לחיקוי. פלוטרכוס הדגיש את אכזריות הפרסים. קטסיאס אכלס את הספרות בסריסים רבי-עוצמה. אפלטון השתמש בפרס כדימוי נוח להנגדה לחירות. סקסטוס אמפיריקוס המחיש את יחסיות המוסר. אתנאיוס ליקט תזות של אחרים לחיבור בידורי. אף אחד מהם לא הציב לעצמו מטרה של תיאור אובייקטיבי של תרבות זרה.

מדע מודרני, בהסתמך על ארכיאולוגיה ולימודי איראן, מאפשר לנקות את התמונה משכבות המיתוס. ואז, במקום “ממלכת חטא” קריקטורית או “ערש סובלנות”, מתגלה חברה חיה ומלאת סתירות, שבה אורתודוקסיה זורואסטרית נוקשה התקיימה לצד פרגמטיות של חצר המלכות, ואצולה קוסמופוליטית חיה אחרת ממה שהורו הכוהנים.