ईव से पहले आदम: पुरुष या उभयलिंगी? चर्च के प्रारंभिक धर्मशास्त्रियों से लेकर आज तक के धार्मिक विवाद

उत्पत्ति के दूसरे अध्याय में ईश्वर आदम की पसली से हव्वा को बनाता है। इससे एक मूलभूत प्रश्न उठता है: हव्वा के प्रकट होने से पहले — जब “स्त्री” एक सामाजिक और भाषाई श्रेणी के रूप में अभी कथा में प्रविष्ट नहीं हुई थी — उस क्षण आदम का लिंग या लैंगिक स्वरूप क्या था?

इस प्रसंग पर विस्तार से विचार करने वाले लेखक कभी-कभी उत्पत्ति 1–2 में एक संभावित संकेत की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं: हव्वा की रचना से पहले, आदम को एक उभयलिंगी सत्ता के रूप में समझा जा सकता है। यहाँ उभयलिंगिता से तात्पर्य एक ही सत्ता में पुरुष और स्त्री दोनों गुणों के समावेश से है; इस व्याख्या के अनुसार, हव्वा से पहले के आदम को द्विलिंगी कहा जा सकता है।

एक भिन्न व्याख्या भी प्रस्तावित है: प्रथम मानव का कोई लिंग ही नहीं था, और पुरुष व स्त्री में विभाजन बाद में — कथा के आगे बढ़ने के साथ — हुआ। साथ ही, उभयलिंगिता की परिकल्पना के आलोचक भी हैं जो इस व्याख्या को अस्वीकार करते हैं और वैकल्पिक स्पष्टीकरण प्रस्तुत करते हैं।

यह लेख दोनों पक्षों की बहस की समीक्षा करता है — उभयलिंगी व्याख्या के समर्थकों के तर्क और उनके विरोधियों की आपत्तियाँ।

बाइबल में मानव रचना के दो विवरण

उत्पत्ति में मानव रचना के दो अलग-अलग विवरण हैं। पहले अध्याय में ईश्वर एक साथ मानवजाति की रचना करता है:

“तो परमेश्वर ने मनुष्य [आदम = मानवजाति] को अपने स्वरूप में बनाया; परमेश्वर के स्वरूप में उसने उसे बनाया; नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया।”

दूसरे अध्याय में क्रम भिन्न है: पहले एक पुरुष बनाया जाता है, और स्त्री बाद में — उसकी पसली से — प्रकट होती है:

“और प्रभु परमेश्वर ने आदम पर गहरी नींद डाल दी, और वह सो गया; और उसने उसकी एक पसली निकाली, और उसकी जगह माँस बंद कर दिया। फिर जो पसली प्रभु परमेश्वर ने पुरुष [आदम] से निकाली थी, उसने उससे एक स्त्री बनाई, और उसे पुरुष के पास ले आया।

और आदम ने कहा: ‘अब यह मेरी हड्डियों में की हड्डी और मेरे माँस में का माँस है; इसलिये इसका नाम नारी होगा, क्योंकि यह नर में से निकाली गई है।’”

ये भेद सामग्री और शैली दोनों में स्पष्ट हैं, और इन्होंने लंबे समय से विद्वानों का ध्यान खींचा है। आधुनिक बाइबल अध्ययन और धर्मशास्त्र में एक सामान्य व्याख्या यह है कि उत्पत्ति का विकास कई परंपराओं से हुआ जिन्हें बाद में एक एकल पाठ में संकलित किया गया। दस्तावेज़ी परिकल्पना इसी मान्यता पर आधारित है। यह निश्चित प्रमाण का दावा नहीं करती, लेकिन इस विचार से आगे बढ़ती है कि धर्मग्रंथ के विभिन्न भाग विभिन्न स्रोतों से आए हो सकते हैं।

पहले अध्याय को प्रायः पुरोहित स्रोत से जोड़ा जाता है। इस खंड में ईश्वर को “एलोहीम” (एक हिब्रू दिव्य नाम) कहा गया है। दूसरे अध्याय को अक्सर याहवेईस्ट परंपरा से जोड़ा जाता है, जहाँ “याहवेह एलोहीम” का संयुक्त रूप प्रकट होता है — अर्थात् “प्रभु परमेश्वर” (“याहवेह” हिब्रू बाइबल में ईश्वर का व्यक्तिगत नाम है)।

इन अनुच्छेदों की संरचना भी भिन्न है। पहला अध्याय सख्त और लयबद्ध है, जो चरण-दर-चरण विवरण जैसा लगता है: छह दिनों में ईश्वर प्रकाश, शुष्क भूमि, पेड़-पौधे और जानवर बनाता है, और फिर — मनुष्य। यह एक ब्रह्माण्डीय आख्यान है जो समग्र विश्व की ओर उन्मुख है।

दूसरे अध्याय में ध्यान मनुष्य और तत्काल परिवेश पर केंद्रित हो जाता है: आदम प्रकट होता है, फिर हव्वा; ईदन के बाग का परिचय होता है; और मनुष्य तथा पशुओं के बीच प्रथम अन्तःक्रियाओं का वर्णन होता है।

“आदम” शब्द के अर्थ पर

ब्राउन-ड्राइवर-ब्रिग्स हिब्रू शब्दकोश प्राचीन हिब्रू पद ‘ādam के तीन प्राथमिक अर्थ बताता है। पहला, इसका अर्थ “एक पुरुष” हो सकता है। दूसरा, इसका अर्थ “सम्पूर्ण मानवजाति” हो सकता है। तीसरा, यह उचित नाम “आदम” के रूप में कार्य कर सकता है, जो प्रथम मानव को संदर्भित करता है।

बाइबल के पाठों में ‘adam प्रायः निश्चित उपसर्ग ha- के साथ प्रकट होता है, जिससे ha-adam बनता है। इस अभिव्यक्ति का अनुवाद अक्सर “मनुष्य” या “मानवजाति” के रूप में किया जाता है (शाब्दिक रूप से, “वह मनुष्य”)। यह विशेष रूप से ईदन के बाग में स्थापित सृष्टि के आख्यान में बहुधा प्रकट होता है।

21वीं सदी के प्रारंभ में, अमेरिकी रूढ़िवादी रब्बी पिंचस स्टोल्पर ने कई लेखों में इस पद की जाँच की। उनका ध्यान उत्पत्ति 2:18 पर केंद्रित था: “और प्रभु परमेश्वर ने कहा, ha-adam का अकेला रहना अच्छा नहीं है; मैं उसके लिए एक सहायक बनाऊँगा जो उसके योग्य हो।” इससे एक प्रश्न उठता है: ha-adam से ठीक-ठीक किसका तात्पर्य है?

स्टोल्पर के लिए, संदर्भित सत्ता ‘ish (“पुरुष” अर्थात् नर के अर्थ में) नहीं है और न ही adam को संकीर्ण अर्थ में “एक नर पुरुष” के रूप में समझा जाता है, बल्कि यह एक विशिष्ट प्रकार की सत्ता है। उनकी व्याख्या में, इसका स्वभाव उत्पत्ति 1:27 से स्पष्ट होता है: “और परमेश्वर ने ha-adam को अपने स्वरूप में बनाया; नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया।” अपने से पहले के कई यहूदी विचारकों की भाँति, स्टोल्पर इस पद को बहुस्तरीय मानते हैं। पहले, ha-adam को एक एकीकृत सम्पूर्ण के रूप में प्रस्तुत किया गया है। फिर पाठ स्पष्ट करता है कि नर और नारी दोनों सिद्धांत मूल रूप से इस सत्ता में उपस्थित थे। तीसरे चरण में ही विभाजन की झलक मिलती है, जब एक छवि से दो उभरती हैं — “वे।”

यह यहूदी परंपरा की एक धारा है। अगला प्रश्न यह है कि ईसाई लेखक इसी विषय पर कैसे विचार करते हैं।

दो दृष्टिकोण: परंपरावादी और समतावादी

ईसाई धर्म के प्रारंभिक शताब्दियों से ही, मूल रूप से उभयलिंगी मानव की धारणा ने ध्यान आकर्षित किया और विवाद का विषय बनी। चर्च के प्रारंभिक धर्मशास्त्रियों ने इस पर पहले से ही विचार-विमर्श किया था, लेकिन 1980-90 के दशक में, विशेष रूप से इवेंजेलिकल संदर्भों में, बहस तीव्र हो गई। समय के साथ, दो व्यापक स्थितियाँ प्रमुख हुईं: परंपरावादी और समतावादी।

परंपरावादी उभयलिंगी आदम की धारणा को अस्वीकार करते हैं। उनके विचार में, ईश्वर ने प्रारंभ से ही पुरुष और स्त्री को अलग-अलग सत्ताओं के रूप में बनाया, जिनकी भूमिकाएँ भिन्न परंतु पूरक हैं। इस दृष्टिकोण का एक उल्लेखनीय प्रतिनिधि अमेरिकी प्रोटेस्टेंट पादरी रेमंड ऑर्टलंड जूनियर हैं, जिन्होंने पूरकतावाद को स्पष्ट किया — यह विचार कि पुरुष और स्त्री ईश्वर के समक्ष गरिमा में समान हैं, फिर भी सृष्टि के क्रम में निहित आह्वान और भूमिका में भिन्न हैं।

ऑर्टलंड ने तर्क दिया कि पुरुष का नेतृत्व और लिंगों की समानता विरोधाभासी नहीं हैं, बल्कि एक ही ढाँचे में सह-अस्तित्व में हैं। उन्होंने उत्पत्ति के आरंभिक अध्यायों का सहारा लिया, जहाँ adam का अर्थ “मनुष्य” और “पुरुष” दोनों हो सकता है। ऑर्टलंड के लिए, यह अर्थगत विस्तार स्त्री के संबंध में स्रोत और प्रमुख के रूप में पुरुष की एक विशेष भूमिका का समर्थन करता है।

समतावादी प्रश्न को अलग ढंग से प्रस्तुत करते हैं। उनके लिए, बाइबल के पाठों का सांस्कृतिक परिवेश और भाषाई विशेषताएँ केंद्रीय हैं। प्राचीन हिब्रू एक पितृसत्तात्मक समाज में विकसित हुई जिसमें पुरुषों का प्रमुख स्थान था; इसके परिणामस्वरूप, व्याकरणिक पुल्लिंग रूपों का उपयोग प्रायः समग्र मानवजाति को संदर्भित करने के लिए किया जाता था। समतावादी इसे दैवीय आशय का प्रत्यक्ष वक्तव्य मानने के बजाय ऐतिहासिक संदर्भ की उपज मानते हैं।

इसके अतिरिक्त, कुछ समतावादी (जिनमें से सभी नारीवादी लेखक नहीं हैं) तर्क देते हैं कि मनुष्य स्त्री के प्रकट होने पर ही पूर्ण सम्पूर्ण बनता है। इस व्याख्या में, वह एक गौण सत्ता नहीं, बल्कि सृष्टि की परिणति है।

इन बहसों ने प्रथम मानव के वैकल्पिक विवरणों में नई रुचि जगाई। धीरे-धीरे, लेखकों ने एक निर्लिंग आदम या उभयलिंगी आदम की परिकल्पनाओं पर विचार करना शुरू किया।

उभयलिंगिता का सिद्धांत

उत्पत्ति 1 में लिखा है: “परमेश्वर ने मनुष्य को अपने स्वरूप में बनाया… नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया” (उत्पत्ति 1:27)। कुछ प्रारंभिक यहूदी व्याख्याओं में, इस वाक्यांश को इस बात के संकेत के रूप में पढ़ा गया कि मनुष्य की कल्पना मूल रूप से एक एकल, एकीकृत प्राणी के रूप में की गई थी — एक उभयलिंगी। इस दृष्टिकोण से, ईश्वर ने बाद में उस एक सत्ता को दो लिंगों में विभाजित किया।

उत्पत्ति 2 में एक भिन्न क्रम है: आदम को गहरी नींद में डाला जाता है, और ईश्वर उसकी पसली से स्त्री बनाता है। पहली नज़र में, दोनों विवरण परस्पर विरोधी प्रतीत होते हैं। हालाँकि, कई धर्मशास्त्री तर्क देते हैं कि कोई वास्तविक विरोधाभास नहीं है: पहला अध्याय ईश्वर की छवि के रूप में मानव की अखंडता की बात करता है, जबकि दूसरा वर्णन करता है कि यह अखंडता दो विशिष्ट व्यक्तियों में कैसे प्रकट होती है।

ईसाई परंपरा में, पढ़ने की इस पद्धति ने उभयलिंगी आदम की धारणा में योगदान किया: प्रथम मानव एक ऐसी सत्ता थी जिसमें दोनों लिंग समाहित थे, और पुरुष व स्त्री का उद्भव एक मानव स्वभाव के दो में अभिव्यक्त होने का तरीका बन गया।

इन विचारों की उत्पत्ति और बाद के विकास का पता लगाने के लिए, हमें धर्मशास्त्रियों, दार्शनिकों और अन्य विचारकों के विचारों की परीक्षा करनी होगी — चर्च के प्रारंभिक धर्मशास्त्रियों से लेकर उभयलिंगिता के सिद्धांत के आधुनिक समर्थकों और आलोचकों तक।

आदम की उभयलिंगिता के पक्ष में

नॉस्टिक पाठ और रब्बाई साहित्य

प्रथम मानवों को उभयलिंगी के रूप में दर्शाने का प्रसंग नॉस्टिकों के अपोक्रिफ़ल साहित्य (1ली–4थी शताब्दी ई.) में अक्सर प्रकट होता है। नॉस्टिक प्रारंभिक प्राचीन धार्मिक आंदोलनों के प्रतिनिधि थे जो भौतिक जगत को एक निचले देवता (डेमिअर्ज) की अपूर्ण रचना मानते थे और उद्धार को गुप्त आध्यात्मिक ज्ञान की प्राप्ति में देखते थे।

नाग हम्मादी पुस्तकालय के पाठों में से एक — आदम का सर्वनाश — में (1945 में मिस्र में खोजे गए प्राचीन पांडुलिपियों का संग्रह) — यह विचार प्रतिबिंबित होता है कि आदम और हव्वा एक साथ बनाए गए थे। इस पाठ के अनुसार, उन्हें डेमिअर्ज ने बनाया था, लेकिन फिर सच्चे ईश्वर ने “हमें विभाजित किया” (1:4)। इसी तरह के प्रसंग नॉस्टिक जॉन का अपोक्रिफ़ॉन में भी पाए जाते हैं।

रब्बाई साहित्य — तलमूड और मिद्राशिम — में प्रथम मानव की उभयलिंगिता की धारणा पर विस्तार से चर्चा की गई है। मिद्राश बेरेशित रब्बा (4थी–5वीं शताब्दी ई.) में, फ़िलिस्तीनी रब्बी यिर्मयाह बेन एलाज़ार का वक्तव्य उद्धृत है:

“जिस क्षण पवित्र, आशीर्वादित परमेश्वर ने प्रथम मानव को बनाया, उसने उसे उभयलिंगी [androginos] के रूप में बनाया, जैसा कि कहा गया है: ‘नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया’ (उत्पत्ति 5:1)।”

उसी मिद्राश में, रब्बी शमूएल बार नाहमान जोड़ते हैं:

“उसने उसे दो-मुखी [diprosopos] बनाया, उसे दो हिस्सों में काटा, एक पक्ष को इधर घुमाया, दूसरे को उधर” (B.R. 8:1)।

मिद्राश वायिक्रा रब्बा (तीसरी शताब्दी ई. के मध्य) में, रब्बी शिमोन बेन लकीश निर्दिष्ट करते हैं कि आदम दो शरीरों (शाब्दिक रूप से — दो पीठों) के साथ बनाया गया था: एक नर, दूसरा नारी। ये वर्णन प्लेटो के संवाद संपोजियम के मिथक की प्रतिध्वनि करते हैं, जहाँ ज़ीउस मूल रूप से पूर्ण उभयलिंगी मानवों को दो हिस्सों में काट देता है। मिद्राशिम में ग्रीक शब्दों के उधार लेने से हेलेनिस्टिक संस्कृति के प्रभाव का भी संकेत मिलता है।

बेबीलोनियाई तलमूड (खंड एरुविन 18a, बराखोत 61a) आदम की दो-मुखीपन के प्रसंग को संरक्षित करता है, जो 139वें भजन को संदर्भित करता है: “तूने मुझे पीछे और आगे से घेर लिया है” (भजन 139:5)। रब्बियों ने “पीछे और आगे” के शब्द क्रम को दो मुखों के संकेत के रूप में व्याख्यायित किया।

इस विचार से जुड़ी पसली से हव्वा की रचना की एक विशिष्ट व्याख्या है। प्राचीन हिब्रू में, “tzela” शब्द का अर्थ न केवल “पसली” बल्कि “पक्ष/भाग” भी हो सकता है (जैसे, निर्गमन 26:20 में)। इस पर निर्भर होते हुए, रब्बियों ने तर्क दिया कि हव्वा मूल उभयलिंगी के दूसरे पक्ष से बनाई गई थी। तलमूड में एक पूरी बहस चलती है: कुछ ऋषियों का मानना था कि “tzela” शब्द का अर्थ “मुख” है (और हव्वा दूसरे मुख से बनाई गई थी), जबकि अन्य का मानना था कि यह शब्द एक “पूँछ” को इंगित करता है जिसके साथ आदम मूल रूप से बनाया गया था और जिससे स्त्री प्रकट हुई।

चर्च के प्रारंभिक धर्मशास्त्री: नीसा के ग्रेगरी और मैक्सिमस द कन्फेसर

ईश्वर की योजना में लिंग के स्थान को व्यवस्थित रूप से संबोधित करने वाले सबसे प्रारंभिक ईसाई लेखकों में से एक नीसा के ग्रेगरी थे — 4थी शताब्दी के एक धर्मशास्त्री और दार्शनिक, जिन्हें चर्च फादर और संत के रूप में सम्मानित किया जाता है। मनुष्य की रचना पर में वे उत्पत्ति के इस दावे पर विचार करते हैं कि मनुष्य को “ईश्वर के स्वरूप में” बनाया गया था और तर्क देते हैं कि दैवीय छवि में लिंग द्वारा कोई विभाजन नहीं है।

गलातियों को पौलुस के पत्र (“न नर है न नारी”) का सहारा लेते हुए, ग्रेगरी का कहना है कि मनुष्य मूल रूप से “नर/नारी” के भेद से परे अस्तित्व में था। वे लिखते हैं:

“क्योंकि धर्मग्रंथ पहले कहता है, ‘परमेश्वर ने मनुष्य को ईश्वर के स्वरूप में बनाया,’ इन शब्दों से दिखाते हुए — जैसा प्रेरित कहते हैं — कि ऐसे व्यक्ति में न नर है न नारी; और फिर यह मानव स्वभाव के विशिष्ट गुणों को जोड़ता है, अर्थात्: ‘नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया।’”

— नीसा के ग्रेगरी, मनुष्य की रचना पर

ग्रेगरी के लिए, ईश्वर की छवि के रूप में मानव सार में प्रारंभ में यौन भेद शामिल नहीं है; दो लिंगों में विभाजन प्रकृति के शारीरिक आयाम से संबंधित है। साथ ही, ईश्वर — पतन और मृत्यु की पूर्वदृष्टि करते हुए — ने यौन विभाजन के माध्यम से प्रजनन की अग्रिम व्यवस्था की। फिर भी यह “जोड़” दैवीय आदर्श का हिस्सा नहीं है और मानवीय स्थिति के पशु जगत के करीब आने पर प्रकट होता है। इस अर्थ में, लिंग को मानवता के एक अस्थायी गुण के रूप में देखा जाता है।

इस आधार पर, ग्रेगरी निष्कर्ष निकालते हैं कि पुनरुत्थान के बाद लिंग का अंतर समाप्त हो जाएगा। मत्ती का सुसमाचार कहता है कि पुनरुत्थान पाए लोग “न विवाह करते हैं, न ब्याही जाती हैं; वे स्वर्ग में दूतों के समान हैं।” ग्रेगरी के लिए, यह मानव स्वभाव की मूल अखंडता की बहाली का संकेत देता है। हालाँकि, यह स्पष्ट करना महत्त्वपूर्ण है कि वे यह दावा नहीं करते कि आदम के पास एक साथ नर और नारी दोनों अंग शारीरिक रूप से थे। “उभयलिंगिता” से ग्रेगरी का अर्थ मुख्यतः पतन से पहले मानव की आध्यात्मिक स्थिति से है।

इन विषयों को मैक्सिमस द कन्फेसर ने आगे विकसित किया। एम्बिगुअम 41 में, वे “नर/नारी” के भेद को सृष्टि के भीतर पाँच मूलभूत “विभाजनों” में से अंतिम के रूप में वर्णित करते हैं। मसीह इन बाधाओं को दूर करता है, जगत को चंगा करता है, और उसे उसकी मूल एकता में लौटाता है। मैक्सिमस के अनुसार, यदि आदम ने आज्ञा का उल्लंघन नहीं किया होता, तो मानवजाति का विस्तार किसी अन्य तरीके से होता — “पशु-जैसे” ढंग से नहीं (अर्थात् जैविक, यौन प्रजनन द्वारा नहीं)। यहाँ भी ध्यान शारीरिक उभयलिंगिता पर नहीं, बल्कि स्वर्ग में “सरल मानव” की बहाली पर है, जहाँ यौन विभाजन अपना महत्त्व खो देता है क्योंकि यह मृत्यु और क्षरण से जुड़ा है।

9वीं शताब्दी में, इस विषय को जॉन स्कॉटस एरिउगेना ने जारी रखा। प्रकृति के विभाजन पर में, वे यौन भेद को ब्रह्मांड के भीतर एक व्यापक टूटन के एक उदाहरण के रूप में मानते हैं। उनके विचार में, शुरुआत में सब कुछ एक था और ईश्वर में रहा; पतन के बाद, यह अखंडता खंडित हो गई, और मनुष्य स्वयं को पुरुष और स्त्री में विभाजित पाया।

एरिउगेना के अनुसार, यदि मनुष्य ने पाप नहीं किया होता, तो वे अपनी सच्ची आध्यात्मिक प्रकृति के ज्ञान में जीते और पशुओं की भाँति “दो लिंगों से” प्रजनन की आवश्यकता नहीं होती। मसीह जो विभाजित हो गया है उसे एकता में लौटाता है और मनुष्य को ईश्वर से पुनर्मिलाता है, हालाँकि इस दृष्टिकोण से अंतिम बहाली केवल समय के अंत में संभव है।

जेकब बोहमे और फ्रांज वॉन बाडर

17वीं सदी के प्रारंभ में, जर्मन धर्म-दार्शनिक जेकब बोहमे ने एक उभयलिंगी आदम का व्यवस्थित विवरण प्रस्तुत किया। उनके विचार में, पतन से पहले, मनुष्य द्विलिंगी था: पुरुष और स्त्री सिद्धांत एक अविभाज्य एकता के रूप में विद्यमान थे। बोहमे इस आदिम मानव को जानबूझकर सजीव, लाक्षणिक शब्दों में वर्णित करते हैं:

“आदम एक पुरुष था, और इसी प्रकार एक स्त्री भी, और साथ ही न यह न वह, बल्कि एक कुमारी, शुद्धता, पवित्रता और निर्दोषिता से भरी हुई, ईश्वर की छवि के रूप में।”

— जेकब बोहमे

इस पठन में, दोनों सिद्धांत आदम में एक परिपूर्ण, कुमारी — अर्थात् अपतित — रूप में एकजुट थे। बोहमे इस स्थिति को दो “टिंचरों” (बोहमेई शब्दावली में आंतरिक आध्यात्मिक-ऊर्जावान शक्तियों के लिए एक विशिष्ट पद) से जोड़ते हैं: एक पुरुष, “अग्निमय” टिंचर और एक स्त्रैण, “प्रकाशमान” टिंचर। चूँकि ये शक्तियाँ संतुलित थीं, आदर्श आदम, बोहमे के अनुसार, बिना किसी साथी के अपने भीतर से संतान उत्पन्न कर सकता था।

बोहमे पतन को उस चीज़ के हिंसक विखंडन के रूप में व्याख्यायित करते हैं जो पहले पूर्ण था। उनके विवरण में, आदम, भिन्न-भिन्न लिंगों वाले पशुओं को देखकर, स्वयं के लिए वैसी ही व्यवस्था चाहता था। इस इच्छा को स्वेच्छा की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाता है। ईश्वर ने तब आदम से स्त्रैण पहलू को अलग किया और हव्वा को बनाया। साथ ही, आदम ने अपना स्वर्गीय सार — सोफ़िया (दिव्य प्रज्ञा), शाश्वत “स्वर्गीय कुमारी” — खो दिया। परिणामस्वरूप, आदम अपनी पूर्व परिपूर्णता का केवल आधा रह गया, और हव्वा उस मूल एकता का एक अलग हिस्सा बन गई।

बोहमे के लिए, मुक्ति इस खोई हुई अखंडता की पुनर्प्राप्ति में निहित है। मसीह “नया आदम” है, जिसमें पुरुष और स्त्री सिद्धांत फिर से परिपूर्ण एकता में जुड़ते हैं। इस ढाँचे में, कुँवारी जन्म, यीशु का ब्रह्मचर्य, और उनका किसी जीवन-साथी की आवश्यकता न होना, इस बात के संकेत के रूप में समझे जाते हैं कि उनमें पहले से ही एक आंतरिक उभयलिंगी पूर्णता विद्यमान थी। पुनरुत्थान के बाद, बोहमे का तर्क है, मनुष्य भी आदिम आदम की स्थिति को पुनर्स्थापित करने में सक्षम होंगे।

19वीं शताब्दी में, जर्मन दार्शनिक-रहस्यवादी फ्रांज वॉन बाडर ने बोहमे के विचारों को इसी दिशा में विकसित किया। उन्होंने भी यह माना कि मनुष्य मूल रूप से उभयलिंगी था और दो लिंगों में विभाजन के बिना जीवन उत्पन्न कर सकता था। हालाँकि, पतन ने इस अखंडता को चकनाचूर कर दिया:

“जब आदम गिरा, तो उसने कुमारी छवि का स्त्रैण भाग खो दिया, जैसे हव्वा ने पुरुष भाग खो दिया। तब से, पुरुष और स्त्री अलग-अलग केवल अंश हैं, पुनर्मिलन के लिए लालायित।”

— फ्रांज वॉन बाडर

बाडर के दर्शन में, इसलिए विवाह एक केंद्रीय विषय बन जाता है। वे इसे प्रजनन के साधन से कम और मानवीय अखंडता को बहाल करने के उद्देश्य वाले एक आध्यात्मिक संस्कार के रूप में अधिक मानते हैं। वे ईसाई मिलन को “लघु पुनरुत्थान” कहते हैं: प्रेम के माध्यम से, पति-पत्नी एक-दूसरे को एकांगिता पर काबू पाने में सहायता करते हैं, क्योंकि पुरुष अपने भीतर स्त्रैण को और स्त्री — पुरुष-तत्त्व को खोज लेती है।

“विवाह का लक्ष्य पति और पत्नी को ईश्वर की छवि की उनकी मूल उभयलिंगी अखंडता में लौटाना है।”

— फ्रांज वॉन बाडर

व्लादिमीर सोलोव्योव, निकोलाई बेर्द्याएव और वासिली रोज़ानोव

रूसी दार्शनिक व्लादिमीर सोलोव्योव ने 19वीं सदी के अंत में उभयलिंगी के विषय पर पुनर्विचार किया और उसे एक नैतिक और धार्मिक महत्त्व दिया। फ्रांज वॉन बाडर और जेकब बोहमे के रहस्यवादी विचार से परिचित, उन्होंने उभयलिंगी को मानवता की भविष्य की परिपूर्णता के प्रतीक के रूप में माना।

अपने ग्रंथ प्रेम का अर्थ में, सोलोव्योव ने तर्क दिया कि कोई व्यक्ति वास्तव में पूर्ण नहीं हो सकता जबकि वह केवल पुरुष या केवल स्त्री रहे: पूर्णता केवल दो सिद्धांतों की एकता के रूप में संभव है। उनके विवरण में, यौन प्रेम न केवल प्रजनन के लिए दिया गया है, बल्कि सबसे बढ़कर एक ऐसी शक्ति के रूप में जो अहंकार और अलगाव पर काबू पाती है। इस अर्थ में, सांसारिक प्रेम ईश्वर की अभिन्न छवि को बहाल करने की ओर एक कदम बन जाता है।

साथ ही, सोलोव्योव ने जोर दिया कि वे भौतिक विलयन का वर्णन नहीं कर रहे, बल्कि आध्यात्मिक उभयलिंगिता का — एक आंतरिक अखंडता जो इतिहास के अंत में ही पूर्ण रूप से साकार होनी है। उन्होंने पतन को इस अखंडता के खोने के रूप में और उद्धार को इसकी पुनर्प्राप्ति के रूप में समझा।

उनके दर्शन में केंद्रीय स्थान सोफिओलॉजी को प्राप्त था — दिव्य प्रज्ञा (सोफ़िया) की शिक्षा। सोलोव्योव ने सोफ़िया की “शाश्वत नारीत्व” को उभयलिंगी विषय से जोड़ा: सोफ़िया ने रूपांतरित विश्व-आत्मा की छवि को व्यक्त किया, जिसमें पुरुष और स्त्री सिद्धांत अविभाज्य हैं। इन विचारों ने 20वीं सदी के प्रारंभ में रूसी धार्मिक चिंतन को आकार दिया, जिसने उभयलिंगी को एक ईसाई-रोमांटिक अर्थ दिया: परिवर्तनकारी प्रेम का आह्वान और मसीह में एक मानव के रूप में मानवता के भविष्य के मिलन की प्रत्याशा।

निकोलाई बेर्द्याएव, सोलोव्योव के दर्शन से प्रेरणा लेते हुए, यौन के अपने अध्यात्मशास्त्र को तैयार किया। उन्होंने माना कि ईश्वर की छवि अलग-अलग पुरुष या स्त्री में नहीं मिलती; वह केवल अभिन्न, उभयलिंगी मानव में प्रकट होती है:

“न पुरुष और न स्त्री ईश्वर की छवि और समानता है, बल्कि केवल उभयलिंगी, अभिन्न मानव। पुरुष और स्त्री के बीच विभेद आदम के ब्रह्मांडीय पतन का परिणाम है। हव्वा के निर्माण ने पुराने आदम को प्रजाति-लैंगिकता की शक्ति के अधीन कर दिया, उसे प्राकृतिक ‘दुनिया’ से, ‘इस दुनिया’ से जंजीर बाँध दी। ‘दुनिया’ ने आदम को पकड़ा और लिंग के माध्यम से उसे अपने अधीन करती है; कामुकता के बिंदु पर आदम प्राकृतिक आवश्यकता से बँधा है। जन्म देने वाली हव्वा पर आदम की निर्भरता उस पर सम्पूर्ण प्रकृति की शक्ति बन गई। हव्वा से बँधा मनुष्य प्रकृति का दास, नारीत्व का दास बन गया — अपनी उभयलिंगी छवि और ईश्वर की समानता से अलग, विभेदित। पुरुष खोई हुई नारी प्रकृति की ओर यौन आकर्षण के माध्यम से अपनी उभयलिंगी छवि को बहाल करने का प्रयास करता है।”

— निकोलाई बेर्द्याएव, सृजनात्मकता का अर्थ

सोलोव्योव की भाँति, बेर्द्याएव ने लिंगों के बीच प्रेम को खोई हुई एकता की पुनर्प्राप्ति की इच्छा के रूप में व्याख्यायित किया। फिर भी उन्होंने तर्क दिया कि शारीरिक जुनून अधिकतर सामंजस्य की बजाय संघर्ष और गलतफहमी पैदा करता है। उनके लिए, यौन विभाजन का पूर्ण उन्मूलन केवल ईश्वर के राज्य में ही संभव है।

बेर्द्याएव ने मसीह को “परम मानव” के रूप में भी पढ़ा — एक नया, स्वर्गीय आदम जिसमें पुरुष और स्त्री सिद्धांत पहले से ही सुलझे हुए हैं। तदनुसार, यीशु अपने भूतल जीवन में एक कुमारी थे “इसलिए नहीं कि उन्होंने प्रेम को अस्वीकार किया, बल्कि इसलिए कि वे पहले से ही अभिन्न, स्वर्गीय-उभयलिंगी मानव को मूर्त रूप देते थे।”

“केवल वह व्यक्ति जिसने अपनी अखंडता, अपनी कौमार्यता, अपनी उभयलिंगी छवि को बहाल किया है, अपनी सृजनात्मक पुकार को पूर्ण रूप से साकार कर सकता है।”

— निकोलाई बेर्द्याएव, स्वतंत्रता का दर्शन

इस ढाँचे में, बेर्द्याएव ने शुद्धता के ईसाई आदर्श को लिंग की अस्वीकृति के रूप में नहीं, बल्कि जैविक विभाजन से परे नवीकृत व्यक्तित्व की प्रत्याशा के रूप में समझा।

संबंधित प्रसंग वासिली रोज़ानोव में भी प्रकट होते हैं, जो 20वीं सदी के प्रारंभ के एक रूसी रूढ़िवादी विचारक थे। उनका मत था कि प्रथम मानव एक उभयलिंगी था — एक एकीकृत प्राणी जो अभी पुरुष और स्त्री में विभाजित नहीं था। उनके विवरण में, लिंग बाद में उभरा और यह सृजक की मूल योजना से कम और नैतिक निषेधों की एक प्रणाली से अधिक जुड़ा था।

चन्द्रमा के प्रकाश के लोग में, रोज़ानोव ने लिखा कि लिंग एक अभिन्न परिमाण है जिससे पुरुष का स्त्री की ओर और स्त्री का पुरुष की ओर पारस्परिक आकर्षण उत्पन्न होता है। वे एक मूलभूत प्रश्न से व्याकुल थे: यदि प्रजनन प्रकृति का मूलभूत नियम है, तो ईश्वर ने प्रारंभ में केवल एक मानव क्यों बनाया? वे हव्वा के अलगाव से भी प्रभावित थे — जिसका नाम “जीवन की माँ” के रूप में अनुवादित होता है — आदम से। रोज़ानोव के लिए, यह सुझाव देता है कि स्त्रैण सिद्धांत पहले से ही आदम में विद्यमान था। इस पठन में, हव्वा की रचना एक शुरुआत नहीं बल्कि सृष्टि की परिणति के रूप में प्रकट होती है: वह उनके शब्दों में, दुनिया की “अंतिम नवीनता” बन गई।

रोज़ानोव के चिंतन में समलैंगिकता एक विशिष्ट विषय था। उन्होंने समलैंगिक को “आदम और हव्वा के बगल में एक तीसरा मानव; सार में — वह आदम जिससे हव्वा अभी तक नहीं निकली है; पहला पूर्ण आदम” कहा। “वह उस पहले मानव से बड़ा है जिसने प्रजनन करना शुरू किया।” समलैंगिकता में, दार्शनिक ने मानव स्वभाव की एक पुरानी परत की अभिव्यक्ति देखी, जो लिंगों के विभाजन और प्रजनन के उदय से पहले की है।

आधुनिक प्रोटेस्टेंटवाद में उभयलिंगी आदम: जोहानेस डे मूर, फिलिस ट्रिबल, रेबेका ग्रूथुईस

20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, एक उभयलिंगी प्रथम मानव की परिकल्पना ने प्रोटेस्टेंट बाइबल छात्रवृत्ति में नए सिरे से ध्यान आकर्षित किया। इस बदलाव को लिंग अध्ययन, नारीवादी व्याख्याशास्त्र और उस काल की व्यापक दार्शनिक बहसों ने प्रोत्साहित किया। इन ढाँचों के भीतर, कुछ विद्वानों ने उत्पत्ति 1:27 को एक द्विलिंगी मानवता — एक साथ नर और नारी — का वर्णन करने के रूप में पढ़ने का प्रस्ताव किया। इस दृष्टिकोण से, उस पद को इस प्रकार पुनः पदबद्ध किया जा सकता है: “परमेश्वर ने उसे [मानवजाति को] नर-नारी के रूप में बनाया।”

इन चर्चाओं में एक केंद्रीय व्यक्ति डच विद्वान जोहानेस सी. डे मूर थे, जो सेमिटिक भाषाओं और प्राचीन निकट पूर्व के धर्मों के विशेषज्ञ थे। उन्होंने तर्क दिया कि उत्पत्ति 1 के लेखक ने प्रथम मानव को एक उभयलिंगी के रूप में माना और इस स्थिति को ईश्वर की छवि से सीधे जोड़ा। “ईश्वर की छवि” की एक मजबूत, शाब्दिक व्याख्या करते हुए, डे मूर ने उभयलिंगिता की तर्क-पद्धति को मानव से आगे ईश्वर तक विस्तारित किया। उनकी पठन-शैली में, ईश्वर द्विलिंगी है।

इस स्थिति का समर्थन करने के लिए, उन्होंने प्राचीन निकट पूर्वी धर्मों का सहारा लिया, जहाँ सृजक देवता अक्सर अपने भीतर पुरुष और स्त्री सिद्धांतों को एकीकृत करते हैं। डे मूर के लिए, उभयलिंगिता दिव्यता के संकेत के रूप में कार्य करती है: यह अलौकिक क्षेत्र और मानव संसार के बीच एक सीमा को चिह्नित करती है, जिसमें लिंग, इसके विपरीत, अलग-अलग हैं।

डे मूर ने उत्पत्ति 1:27 के व्याकरण पर भी जोर दिया। उस पद में, “उसे [मानवजाति को] बनाया” और “उन्हें [नर-नारी को] बनाया” के रूप वैकल्पिक हैं। उन्होंने सुझाव दिया कि पाठ ने मूल रूप से द्वि-वचन संख्या में एक सर्वनाम का उपयोग किया होगा — एक रूप जो बहुलता के बजाय एक जोड़े को इंगित करता है — और इसे बाद में “उन्हें” बहुवचन से बदल दिया गया। उन्होंने अन्य सेमिटिक भाषाओं के उदाहरणों और रब्बाई टिप्पणी के संदर्भों से इस दावे का समर्थन किया। इस विवरण में, उत्पत्ति 1 में “adam” एक उभयलिंगी सत्ता के रूप में कार्य करता है, एक साथ पुरुष और स्त्री।

अमेरिकी बाइबल विद्वान और नारीवादी व्याख्याशास्त्र की संस्थापकों में से एक फिलिस ट्रिबल ने भी तर्क दिया कि उत्पत्ति 1:27 आदम की रचना को एक ही सृजनात्मक कार्य में एक साथ नर और नारी के रूप में प्रस्तुत करता है। प्रमाण के रूप में, उन्होंने उत्पत्ति 2 में एक विवरण को उजागर किया: हव्वा की रचना से पहले भी, ज्ञान के वृक्ष से न खाने का निषेध (उत्पत्ति 2:16–17) एक “पुरुष” को नहीं, बल्कि “adam” पद के माध्यम से समग्र प्राणी (मानवजाति) को निर्देशित है। इससे ट्रिबल ने निष्कर्ष निकाला कि दो लिंगों में विभाजन से पहले, आदम को उभयलिंगी के रूप में कल्पित किया गया है।

जैसा कि ट्रिबल ने देखा, उत्पत्ति 2:23 तक उत्पत्ति 2 में केवल “adam” शब्द का उपयोग होता है। तभी आदम बोलता है: “अंततः — मेरी हड्डियों में की हड्डी और मेरे माँस में का माँस। इसका नाम इश्शाह (स्त्री) होगा, क्योंकि यह ईश (पुरुष) से निकाली गई है।” (इश्शाह और ईश हिब्रू पद हैं: इश्शाह का अर्थ “स्त्री,” ईश का अर्थ “पुरुष” है।) इस आधार पर, ट्रिबल ने तर्क दिया कि स्पष्ट नर पदनाम तभी प्रकट होता है जब स्त्री प्रकट होती है। इस कथा-तर्क में, प्रस्थान-बिंदु उभयलिंगिता है, जबकि यौन विभेदीकरण और लैंगिकता का उद्भव स्त्री की रचना से जुड़ा है। स्त्री का “जन्म” एक साथ पुरुष का “जन्म” है: केवल उसके प्रत्युत्तर में ही आदम पहली बार खुद को नामित करता है और खुद को पुरुष के रूप में पहचानता है।

साथ ही, ट्रिबल ने स्पष्ट रूप से इस दावे को अस्वीकार किया कि याहवेईस्ट विवरण (उत्पत्ति 2–3) — जिसमें हव्वा एक पसली से बनती है — का अर्थ यह है कि स्त्री गौण या आश्रित है। उनके विचार में, आख्यान की परिणति ठीक स्त्री की रचना है: वह एक हाशिए पर की गई तत्त्व नहीं, बल्कि कहानी की पराकाष्ठा है। ट्रिबल ने इस निष्कर्ष को पाठ की संरचना से जोड़ा। उत्पत्ति 1 में, मनुष्य अंत में प्रकट होता है और सृष्टि के ताज के रूप में कार्य करता है; इसी तरह, उत्पत्ति 2 में, याहवेईस्ट विवरण के भीतर, हव्वा अंत में प्रकट होती है और इसलिए सबसे अधिक कथात्मक महत्त्व की स्थिति अधिकृत करती है।

अमेरिकी लेखक और बाइबल समानता आंदोलन में कार्यकर्ता रेबेका ग्रूथुईस ने भी इन विशेषताओं पर ध्यान आकर्षित किया। उन्होंने तर्क दिया कि आदम नाम लिंग को निर्दिष्ट नहीं करता और शाब्दिक अर्थ में, हिब्रू “भूतल” से व्युत्पन्न है — अर्थात् “भूमि से।” इससे ग्रूथुईस ने निष्कर्ष निकाला कि मनुष्य को “adam” इसलिए कहा जाता है क्योंकि वह मानवजाति के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है, और उसकी पहचान मुख्य रूप से नर लिंग की बजाय मानव स्वभाव द्वारा परिभाषित है। स्त्री के प्रकट होने से पहले, आदम उनकी पठन-शैली में एक अनिर्धारित यौन स्वरूप वाला मनुष्य रहता है।

ग्रूथुईस ने उत्पत्ति 5:1–2 का भी सहारा लिया, जिसमें कहा गया है कि परमेश्वर ने नर और नारी को बनाया और दोनों को “adam” कहा: “परमेश्वर ने मनुष्य को बनाया; उसने उसे परमेश्वर की समानता में बनाया। उसने नर और नारी को बनाया और उन्हें आशीर्वाद दिया। जब उसने उन्हें बनाया, तो उसने उन्हें ‘adam’ [मनुष्य] कहा।”

अमेरिकी ईसाई लेखक डोनाल्ड जॉय ने एक जैविक साम्य प्रस्तावित किया। प्रारंभिक विकास में, एक भ्रूण का स्वरूप स्त्री-जैसा होता है, और लिंग भेद नौवें सप्ताह तक ही दृश्यमान होते हैं। जैसा कि ग्रूथुईस ने उल्लेख किया, इसे उसी प्रतिरूप की पुनरावृत्ति के रूप में पढ़ा जा सकता है: सृष्टि की कहानी और मानव विकास दोनों में, लिंग प्रारंभ में अनिर्धारित होता है, और नर और नारी में विभेदीकरण बाद में उभरता है। जॉय ने इसे इस प्रकार व्यक्त किया: “हम सभी आदम में एक समान शुरू करते हैं, लेकिन हम सभी भ्रूण में भी एक समान शुरू करते हैं। सृष्टि हर गर्भधारण में दोहराई जाती है।”

ग्रूथुईस ने जोर दिया कि उनका प्रस्ताव कठोर धार्मिक सिद्धांत का दर्जा नहीं चाहता। साथ ही, उन्होंने तर्क दिया कि बाइबल का पाठ ऐसी पठन-शैली की अनुमति देता है। पुरुष “पहला” प्राणी नहीं था: पहले एक मानव-उभयलिंगी था, और स्त्री महज़ एक “उपांग” के रूप में नहीं आई। बल्कि, ईश्वर ने एक मानवता बनाई जिसमें पुरुष और स्त्री मिलकर “आदम” का निर्माण करते हैं। वह मनुष्य है, और वह भी मनुष्य है।

आदम की उभयलिंगिता के सिद्धांत के विरुद्ध

20वीं सदी के अंत तक, उभयलिंगिता की परिकल्पना पर बहस काफी हद तक प्रोटेस्टेंट धर्मशास्त्र के भीतर आयोजित की गई, जहाँ सबसे विकसित आपत्तियाँ भी तैयार की गईं। इस कारण से, प्रोटेस्टेंट व्याख्याओं पर ध्यान केंद्रित करना उचित है, जो इस चर्चा में विशेष रूप से प्रभावशाली और विश्लेषणात्मक रूप से उत्पादक रही हैं।

गेरहार्ड वॉन राड और वर्नर नूएर

20वीं सदी के जर्मन प्रोटेस्टेंट धर्मशास्त्री गेरहार्ड वॉन राड ने उत्पत्ति को मुख्य रूप से भाषाई दृष्टिकोण से पढ़ा। उन्होंने उत्पत्ति 1:27 की एक विशिष्ट विशेषता को उजागर किया: पाठ पहले एकवचन पुल्लिंग सर्वनाम (“उसे”) का उपयोग करता है और फिर निम्नलिखित वाक्यांश में बहुवचन रूप (“उन्हें”) पर स्थानांतरित होता है। वॉन राड के लिए, यह व्याकरणिक परिवर्तन इंगित करता है कि यह अनुच्छेद मूल रूप से एक द्विलिंगी व्यक्ति का वर्णन नहीं कर रहा था। यदि किसी उभयलिंगी व्यक्ति का इरादा होता, तो बहुवचन “उन्हें” अनावश्यक होता। वॉन राड ने अत्यधिक “आध्यात्मिकीकृत” व्याख्या के विरुद्ध भी सावधान किया, जोर देते हुए कि मनुष्य ईश्वर की छवि में केवल आध्यात्मिक अर्थ में नहीं, बल्कि एक शारीरिक प्राणी के रूप में भी बनाया गया है।

एक संबंधित स्थिति जर्मन इवेंजेलिकल पादरी वर्नर नूएर ने प्रस्तुत की। उन्होंने तर्क दिया कि ईश्वर ने मानवता को शुरू से ही यौन रूप से विभेदित बनाया: नर और नारी मूल डिज़ाइन के अंतर्गत हैं, न कि बाद में प्रस्तुत किए गए। नूएर के विवरण में, एक उभयलिंगी आदम की धारणा बाहरी स्रोतों से ईसाई प्रवचन में प्रवेश की — प्लेटो के माध्यम से, यहूदी विचारक फ़िलो (प्लेटोनिज़्म से प्रभावित) के माध्यम से, और नॉस्टिक परंपराओं के माध्यम से।

उभयलिंगिता की परिकल्पना के समर्थकों ने यह ध्यान दिलाते हुए उत्तर दिया कि यद्यपि यह प्रसंग प्लेटो में वास्तव में उपस्थित है, मध्यकालीन धर्मशास्त्रियों ने (जैसा कि वे तर्क देते हैं) बुतपरस्त तत्त्वों को छीलकर इसे एक ईसाई ढाँचे के भीतर पुनर्व्याख्यायित किया। इस दृष्टिकोण से, प्लेटो उभयलिंगिता को एक अविभाज्य एकता के रूप में प्रस्तुत करता है जिसमें विपरीत एक-दूसरे में ढह जाते हैं, जबकि ईसाई दर्शन इसे एक गतिशील एकता के रूप में पुनः तैयार करता है: नर और नारी अलग-अलग रहते हैं फिर भी परस्पर पूरक हैं।

“विभाजन” का कारण भी अलग-अलग समझाया जाता है। प्लेटो में, यह केवल ज़ीउस का निर्णय है, और संवाद कोई स्पष्ट समाधान नहीं देता। मध्यकालीन ईसाई चिंतन ने, इसके विपरीत, प्रेम या शुद्धता के माध्यम से चंगाई की संभावना का वर्णन किया, साथ ही उद्धार और ईश्वर के राज्य में अखंडता की बहाली की आशा।

नूएर ने आगे यह भी माना कि एक द्विलिंगी आदम को स्वीकार करना मानव स्वभाव और लैंगिकता के ईसाई विवरणों को मूल रूप से नया आकार देगा। यदि ऐसा हो, तो लिंग ईश्वर की मूल योजना का अंग नहीं होगा, बल्कि कुछ द्वितीयक, बाद का और यहाँ तक कि विकृत — एक मूल मानवीय स्थिति से एक प्रकार का पतन — के रूप में प्रकट होगा।

अपने तर्क के समर्थन में, नूएर ने तीन मुख्य बिंदु प्रस्तुत किए। पहला, उत्पत्ति 1:27 कहता है: “परमेश्वर ने … उन्हें बनाया, नर और नारी।” यहाँ वे वॉन राड से सहमत थे कि बहुवचन “उन्हें,” एकवचन “उसे” की बजाय, दो व्यक्तियों का संकेत देता है। दूसरा, उत्पत्ति 5:2 पढ़ता है: “नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया, और उसने उन्हें आशीर्वाद दिया।” फिर से, बहुवचन रूप, उनके विचार में, एक उभयलिंगी व्यक्ति की धारणा को बाहर करता है। तीसरा, उत्पत्ति 1:28 में, मानव प्राणियों की रचना के तुरंत बाद, ईश्वर उन्हें आदेश देता है: “फलो-फूलो और बढ़ो।” नूएर के लिए, यह निर्देश स्पष्ट रूप से एक जोड़े की ओर उन्मुख है, न कि किसी एक उभयलिंगी सत्ता की ओर।

एडवर्ड नूर्ट

डच धर्मशास्त्री और पुराने नियम के विद्वान एडवर्ड नूर्ट उत्पत्ति में प्रथम मानवों के उद्भव के चित्रण की एक विस्तृत व्याख्या प्रस्तुत करते हैं:

“27aa और परमेश्वर ने ha’adam (मानवजाति) को अपनी छवि में बनाया, 27ab परमेश्वर की छवि में उसने उसे बनाया, 27b zakar u-n’qebah bara otam (नर और नारी करके उसने उन्हें बनाया)।”

— एडवर्ड नूर्ट के अनुसार

नूर्ट यह देखते हैं कि पंचग्रंथ में zakar u-neqebah का अभिव्यक्ति एक ठोस नर और एक ठोस नारी को — या तो एक मानव जोड़े या पशुओं के नर-नारी — को निरंतर संदर्भित करती है। यह सूत्र अनुष्ठानिक अशुद्धता, मन्नतों, जनगणनाओं और बलिदानों से संबंधित कानूनों में, साथ ही बाढ़ के आख्यान में प्रकट होता है, जहाँ यह स्पष्ट रूप से एक पशु-जोड़े को दर्शाता है। इस आधार पर, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि उत्पत्ति 1:27 एक पौराणिक उभयलिंगी सत्ता का नहीं बल्कि प्रथम मानव-जोड़े का वर्णन कर रहा है।

नूर्ट डे मूर के विरुद्ध भी तर्क देते हैं, जो बाइबल के पाठ को दैवीय द्वैतता के प्राचीन निकट पूर्वी मिथकों से जोड़ते हैं। नूर्ट स्वीकार करते हैं कि ऐसी समानताएँ विद्यमान हो सकती हैं, लेकिन वे मानते हैं कि उत्पत्ति के लेखक ने इन मिथकों को सीधे नहीं अपनाया। नूर्ट के लिए, पाठ भूतकाल की व्याख्या करने की बजाय भविष्य को इंगित करने पर कम ज़्यादा उन्मुख है। यही कारण है कि आदम की वंशावली सृष्टि के विवरण के तुरंत बाद आती है। मानवता बच्चों के जन्म के माध्यम से ही जारी रहती है और इसलिए — यौन भेद के माध्यम से। इस ढाँचे में, उत्पत्ति 1:27 पुरुष और स्त्री के बीच भेद को शुरू से ही सृजित व्यवस्था में समाहित करता है।

वेन ए. ग्रूडेम और रिचर्ड एम. डेविडसन

21वीं सदी में, अमेरिकी इवेंजेलिकल धर्मशास्त्री वेन ए. ग्रूडेम ने भी उभयलिंगी आदम की परिकल्पना की जाँच की। वे तर्क देते हैं कि ग्रूथुईस गलत हैं और उत्पत्ति के आरंभिक अध्यायों में adam पद कई अर्थों के साथ कार्य करता है। कभी-कभी यह सामान्य रूप से “मनुष्य” को संदर्भित करता है, लेकिन कई अनुच्छेदों में यह “एक पुरुष” को अधिक विशेष रूप से दर्शाता है। इस प्रकार, उत्पत्ति 2 में, पाठ कहता है कि हव्वा की रचना से पहले “आदम के लिए उचित सहायक नहीं मिला।” ग्रूडेम निष्कर्ष निकालते हैं कि आदम पहले से ही यौन रूप से विभेदित था, और इस संदर्भ में adam को “पुरुष” के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। एक समतावादी व्याख्या, वे तर्क देते हैं, हव्वा की रचना के कथा-उद्देश्य को कमज़ोर करेगी।

ग्रूडेम आगे दावा करते हैं कि यदि आदम मूल रूप से उभयलिंगी या निर्लिंग था, तो रचना के समय वह न तो एक नर मनुष्य होता और न ही एक नारी मनुष्य। उस स्थिति में, वह उस अर्थ में मनुष्य नहीं होता जिस अर्थ में आज मनुष्य अस्तित्व में हैं। इसके अलावा, ज्ञान के वृक्ष से न खाने का आदेश आदम को — न कि समग्र मानवजाति को — मिला था। उस समय हव्वा का अस्तित्व नहीं था, और आदम अकेले मानवता का प्रतिनिधित्व करता था। यदि आदम उभयलिंगी होता, ग्रूडेम का तर्क है, तो वह हमारे प्रतिनिधि के रूप में कार्य नहीं कर सकता था, क्योंकि वह हमारे जैसा नहीं होता।

अमेरिकी पुराने नियम के विद्वान और धर्मशास्त्री रिचर्ड एम. डेविडसन अपने कार्य में जोर देते हैं कि पंचग्रंथ के पीछे काल्पनिक पूर्व-साहित्यिक स्रोत नहीं, बल्कि अपने अंतिम संपादन में पाठ महत्त्वपूर्ण है। यह अंतिम रूप, वे तर्क देते हैं, उत्पत्ति के आरंभिक अध्यायों को शुरुआत में रखता है और उन्हें मानव लैंगिकता पर विचार के लिए धार्मिक आधार बनाता है। डेविडसन के लिए, ये अध्याय दो असंबंधित दस्तावेज़ नहीं हैं बल्कि एक एकल रचना है जिसमें लिंग और विवाह को सृजक की समग्र योजना में एकीकृत किया गया है।

डेविडसन उत्पत्ति 1–2 को मानव लैंगिकता की व्याख्या के लिए एक प्राथमिक ढाँचे के रूप में मानते हैं। उनकी पठन-शैली में, यौन भेद केवल अभिकथित नहीं है; मानव व्यक्ति के लिए ईश्वर का इरादा प्रकट होता है। वे लिंगों के बीच के भेद को मनुष्य होने के अर्थ के लिए मौलिक मानते हैं: “मनुष्य” की बात “नर और नारी” को निहित किए बिना नहीं की जा सकती। इस दृष्टिकोण से, लैंगिकता ईश्वर द्वारा मानव अस्तित्व की संरचना में अंतर्निहित है। साथ ही, डेविडसन को प्रथम मानव को दोनों लिंगों को एकजुट करने वाली सत्ता के रूप में वर्णित करने का कोई पाठ-आधार नहीं मिलता। जब स्त्री बनाई जाती है, आदम स्वभाव में नहीं बदलता — वह केवल एक पसली खोता है। ईश्वर उसे किसी साथी की ओर सहज उन्मुखता के साथ बनाता है। पशुओं का प्रसंग (उत्पत्ति 2:18, 20) इंगित करता है कि उनमें से कोई भी “उसके योग्य सहायक” के रूप में काम नहीं आ सकता था। केवल स्त्री की रचना ही पुरुष को उसकी लैंगिकता की पूर्णता प्रकट करती है, जो डेविडसन के लिए, शुरू से ही उसमें उपस्थित थी।

***

आदम की उभयलिंगिता पर बहस — नीसा के ग्रेगरी और मैक्सिमस द कन्फेसर से होते हुए बोहमे, बाडर, सोलोव्योव और बेर्द्याएव तक, और फिर ट्रिबल, डे मूर और उनके आलोचकों तक — यह इंगित करती है कि बाइबल का पाठ कई व्याख्याओं को सहन कर सकता है। ha-adam (हिब्रू ha-‘adam — “मनुष्य,” “मानवजाति”) को हम कैसे समझें? क्या यौन भेद को मूल माना जाए, या अस्थायी? ये प्रश्न अनुत्तरित रहते हैं और आगे के अध्ययन की माँग करते हैं। फिर भी ऐसी बहस का जारी रहना स्वयं में महत्त्वपूर्ण है: यह धर्मग्रंथ पढ़ने के व्याख्यात्मक क्षितिजों को विस्तृत करती है।

हमारे टेलीग्राम चैनल (रूसी भाषा में) को सब्सक्राइब करें: Urania। टेलीग्राम प्रीमियम के साथ आप पोस्ट्स का इन-ऐप अनुवाद कर सकते हैं। प्रीमियम के बिना भी, कई पोस्ट हमारी वेबसाइट पर लिंक करती हैं, जहाँ आप भाषा बदल सकते हैं — और नए लेखों का बड़ा हिस्सा शुरू से ही कई भाषाओं में प्रकाशित होता है।