पुराने नियम में ईश्वर का लिंग क्या है?
ईसाई ईश्वर की लिंगहीनता पर एक क्वीर-धर्मशास्त्रीय पाठ।
विषय सूची
अनेक प्राचीन धर्मों में पुरुष देवताओं को स्पष्ट रूप से उभारी गई यौनिकता के साथ चित्रित किया गया है।
बाइबल में चित्रण भिन्न है। ईश्वर इस्राएल के इतिहास और नबियों के वचनों के माध्यम से प्रकट होते हैं, और ये प्रकाशन पुराने नियम के ग्रंथों में सुरक्षित हैं। वे बताते हैं कि ईश्वर ने स्वयं को मनुष्यों के सामने कैसे प्रस्तुत किया। इन ग्रंथों में वह स्वयं को इस्राएल का पिता कहते हैं। क्या इसका अर्थ यह है कि ईश्वर पुरुष हैं? नहीं। नीचे वे कारण दिए गए हैं जिनकी वजह से बाइबल की भाषा पुल्लिंग शब्दों का प्रयोग करते हुए भी ईश्वर को पुरुष-लिंग तक सीमित नहीं करती।
प्राचीन हिब्रू व्याकरण क्या कहता है
यह समझने के लिए कि बाइबल ईश्वर का वर्णन पुल्लिंग शब्दों में क्यों करती है, मूल भाषा पर विचार करना आवश्यक है।
बाइबल इन शब्दों से खुलती है: “बरेशित बारा एलोहीम” — “आदि में, ईश्वर ने सृष्टि की” (उत्पत्ति 1:1)। क्रिया बारा पुल्लिंग एकवचन है। साथ ही, एलोहीम एक बहुवचन रूप है। प्राचीन हिब्रू में यह पुल्लिंग या स्त्रीलिंग व्याकरणिक लिंग दोनों से जोड़ा जा सकता है। एलोहीम बाइबल में ईश्वर के नामों में से एक है। शाब्दिक रूप से इसका अर्थ “देवता” है, फिर भी इसका प्रयोग इस्राएल के एकमात्र ईश्वर के संदर्भ में भी होता है।
इसका व्यापक उपयोग ज्ञानवर्धक है। 1 राजाओं में एलोहीम दो भिन्न संदर्भों में प्रकट होता है। एक स्थान पर यह यहवेह (YHWH) को संदर्भित करता है: “इस्राएल का परमेश्वर यहोवा यों कहता है” (1 राजा 11:31)। दूसरे स्थान पर यह एक मूर्तिपूजक देवी अश्तोरेत को संदर्भित करता है: “उन्होंने मुझे छोड़कर सीदोनियों की देवी अश्तोरेत की उपासना की” (1 राजा 11:33)। इसलिए, एलोहीम व्याकरणिक रूप के रूप में किसी एक लिंग से बद्ध नहीं है और विभिन्न दैवीय संदर्भों पर लागू हो सकता है।
प्राचीन हिब्रू में पुल्लिंग प्रायः एक तटस्थ डिफ़ॉल्ट के रूप में कार्य करता है — यह पुरुषों और निर्जीव वस्तुओं दोनों को संदर्भित कर सकता है। इसी कारण पाठ के अनेक व्याकरणिक रूप पुल्लिंग में प्रकट होते हैं। फिर भी अपवाद भी हैं। उत्पत्ति में, उदाहरण के लिए, ईश्वर की आत्मा को रूआच कहा गया है, जो एक स्त्रीलिंग संज्ञा है। इसकी गति का वर्णन करने वाली क्रिया — राचाफ (“मंडरा रहा था”) — भी स्त्रीलिंग है (उत्पत्ति 1:2)। यह क्रिया बाइबल में केवल दो बार आती है। दूसरी बार व्यवस्थाविवरण 32:11 में: “जैसे उकाब अपने घोंसले के ऊपर मंडराता है” — फिर से स्त्रीलिंग रूप में। यह दर्शाता है कि शास्त्र दैवीय क्रिया के विशेष वर्णनों में स्त्रीलिंग व्याकरणिक चिह्नन की अनुमति भी दे सकता है।
साथ ही, पुराने नियम में ईश्वर के लिए व्यक्तिवाचक सर्वनाम निरंतर पुल्लिंग हैं। एक दुर्लभ अपवाद कभी-कभी गिनती 11:15 में प्रस्तावित किया जाता है। मासोरेटिक पाठ में, मूसा ईश्वर को संबोधित करते समय द्वितीय पुरुष स्त्रीलिंग प्रत्यय का उपयोग करते हैं: “यदि तू [स्त्री.] मेरे साथ ऐसा व्यवहार कर रही है, तो मुझे मार दे।” फिर भी उसी पद में बाद में पुल्लिंग रूप आता है: “तेरी दृष्टि में।” सामरी संस्करण में, इन स्थानों पर केवल पुल्लिंग रूप हैं। इस कारण, मासोरेटिक परंपरा में स्त्रीलिंग रूप को अक्सर एक लिपिकीय त्रुटि माना जाता है, जैसा कि BHS (Biblia Hebraica Stuttgartensia — हिब्रू बाइबिल पाठ का मानक आलोचनात्मक संस्करण) के उपकरण में उल्लेख किया गया है।
शास्त्र नियमित रूप से निश्चित पुल्लिंग सूत्रों का भी प्रयोग करता है, जैसे: “वयोमर एलोहीम” और “वयोमर यहवेह” — “और ईश्वर ने कहा।” इन संरचनाओं में क्रिया “कहा” सदैव पुल्लिंग है। स्त्रीलिंग रूप — वातोमर — ईश्वर के संदर्भ में कभी उपयोग नहीं किया गया। यह निरंतरता दर्शाती है कि बाइबिल पाठ ईश्वर को स्थिर और व्यवस्थित तरीके से पुल्लिंग व्याकरणिक लिंग में प्रस्तुत करता है।
फिर भी, व्याकरण ईश्वर के बाइबिल चित्रण की केवल एक कुंजी है। उस धार्मिक ढांचे पर भी विचार करना उतना ही महत्वपूर्ण है जिसमें भाषाई रूप अपने से परे संकेत करते हैं।
धर्मशास्त्र में दृष्टिकोण
उन्नीसवीं और बीसवीं सदी के कुछ बाइबिल विद्वानों ने तर्क दिया कि पुराने नियम के ग्रंथ प्राचीन निकट पूर्व — सुमेरियन, अक्कादियन और कनानी — के पहले के पौराणिक विचारों के अवशेष सुरक्षित रखते हैं। इस परिकल्पना के अनुसार, प्रारंभिक बाइबिल विचार में मातृसत्तात्मक रूपांकन थे जिन्हें बाद में पितृसत्तात्मक विश्वदृष्टि के अनुरूप पुनर्व्याख्यायित और अनुकूलित किया गया। इस ढांचे में, बाइबल की पृथ्वी को एक स्त्रीलिंग सिद्धांत के रूप में पढ़ा जाता है जो ईश्वर के साथ सह-सृजन में भाग लेती है: ईश्वर और पृथ्वी मिलकर मनुष्य को जीवन देते हैं। आज, हालांकि, यह दृष्टिकोण सामान्यतः पुराना माना जाता है और अधिकांश आधुनिक शोधकर्ताओं द्वारा समर्थित नहीं है।
अमेरिकी धर्मशास्त्री स्टैनले ग्रेंज़ ने चार मुख्य दृष्टिकोणों की पहचान की जो यह समझाते हैं कि पुराने नियम में ईश्वर के लिंग को कैसे समझा जाता है। ये दृष्टिकोण इस बात के भिन्न-भिन्न स्पष्टीकरण प्रदान करते हैं कि शास्त्र परमात्मा के बारे में बात करते समय लिंग-युक्त प्रतिमाओं का उपयोग क्यों करता है।
पहला दृष्टिकोण लाक्षणिक भाषा का विमिथकीकरण करने और ईश्वर पर लागू लिंग-युक्त व्याकरणिक रूपों का शाब्दिक पठन न करने की सलाह देता है। ग्रेंज़ ने कहा कि बाइबिल लेखकों ने ईश्वर का वर्णन मानवीय शब्दों में किया ताकि परमात्मा को पाठकों के लिए अधिक सुलभ बनाया जा सके। साथ ही, ईश्वर न पुरुष हैं न स्त्री — ईश्वर का कोई लिंग नहीं है और वे मानवीय श्रेणियों से परे हैं। शास्त्र निरंतर ईश्वर को मनुष्यों से अलग करता है, जैसा कि इस कथन में है: “ईश्वर मनुष्य नहीं है” (1 शमूएल 15:29)।
दूसरा दृष्टिकोण ईश्वर के बाइबिल विवरणों को इस बात के प्रमाण के रूप में मानता है कि ईश्वर का एक निश्चित लिंग है। इस स्थिति से प्रायः यह निष्कर्ष निकलता है कि ईश्वर स्वभाव से पुरुष हैं, और कभी-कभी यह दावा भी होता है कि ईश्वर शाब्दिक अर्थ में एक पुरुष हैं। नारीवादी धर्मशास्त्री इस दृष्टिकोण की कड़ी आलोचना करते हैं। सबसे प्रसिद्ध प्रतिक्रियाओं में से एक मेरी डेली का वाक्यांश है, जिन्होंने नारीवादी दृष्टिकोण से धर्मशास्त्र का अध्ययन किया: “यदि ईश्वर पुरुष है, तो पुरुष ईश्वर है।” यह उल्लेखनीय है कि कोई भी चर्च इस सूत्र को स्वीकार नहीं करता।
तीसरा दृष्टिकोण दैवीय गुणों को लिंग के आधार पर वितरित करने का प्रस्ताव करता है: पुल्लिंग विशेषताएं पिता और पुत्र को दी जाती हैं, जबकि स्त्रीलिंग विशेषताएं पवित्र आत्मा को। इस मॉडल के कुछ रूपांतरों में, स्त्रीलिंग सिद्धांत न केवल आत्मा से बल्कि पुत्र से भी जुड़ा है। हालांकि, बाइबिल ग्रंथ, विशेष रूप से नया नियम, ऐसे विभाजन का कोई आधार नहीं देते। वही यहवेह जो कुछ अंशों में करुणामय और प्रेमपूर्ण के रूप में चित्रित है, अन्य स्थानों में स्पष्ट रूप से पिता कहा गया है। यहां तक कि जिन रूपकों में ईश्वर परंपरागत रूप से स्त्रीलिंग मानी जाने वाली विशेषताएं प्रदर्शित करते हैं, वे पितृत्व की छवि के साथ-साथ आते हैं और लिंग परिवर्तन का संकेत नहीं देते।
चौथा दृष्टिकोण, सर्वाधिक नारीवादी, ईश्वर की छवि की मौलिक पुनर्संरचना का आह्वान करता है। इस परिप्रेक्ष्य में, परमात्मा को एक स्त्रीलिंग सिद्धांत के रूप में प्रस्तुत किया जाता है — या तो महान माता (प्रजनन और देखभाल का प्रतीक) की प्राचीन छवि की ओर वापसी के माध्यम से, या सोफिया (अर्थात दैवीय प्रज्ञा; सोफिया “प्रज्ञा” का यूनानी शब्द है, जिसे धर्मशास्त्रीय भाषा में अक्सर व्यक्तिरूप दिया जाता है) पर जोर देते हुए ईसाई त्रित्व के पुनर्पाठ के माध्यम से। इस मॉडल के भीतर, ईश्वर की कल्पना पिता के रूप में नहीं बल्कि माता के रूप में की जाती है — जीवन, देखभाल और सृजनात्मक शक्ति के स्रोत के रूप में।
बाइबिल ग्रंथ ईश्वर की माता से तुलना करने की अनुमति देते हैं। नबी यशायाह ईश्वर के वचन पहुंचाते हैं: “जैसे माता अपने बच्चे को दिलासा देती है, वैसे ही मैं तुम्हें दिलासा दूंगा” (यशायाह 66:13), और “क्या कोई स्त्री अपने दूध पीते बच्चे को भूल सकती है, कि वह अपने गर्भ के पुत्र पर दया न करे? चाहे वे भूल जाएं, तो भी मैं तुझे नहीं भूलूंगा” (यशायाह 49:15)। ये छवियां ईश्वर के प्रेम की कोमलता और शक्ति पर जोर देती हैं, जिसमें मातृ विशेषताएं सम्मिलित हो सकती हैं।
हालांकि, न पुराने नियम में और न ही नए नियम में ईश्वर को सीधे “माता” कहा गया है। यह सृष्टिकर्ता और सृष्ट जगत के बीच एक मौलिक अंतर दर्शाता है: ईश्वर मानवीय श्रेणियों से परे हैं, जिसमें लिंग भी शामिल है। ईश्वर के लिए पुल्लिंग व्याकरणिक रूपों का उपयोग ईश्वर के सार को नहीं, बल्कि प्राचीन हिब्रू धार्मिक भाषा के ऐतिहासिक और सांस्कृतिक स्वरूप को दर्शाता है।
प्रागैतिहासिक मान्यताओं में एक स्त्री देवी की प्राथमिक छवि — तथाकथित महान माता — की पहचान के प्रयास ठोस परिणाम नहीं दे सके। यह दावा कि धार्मिक परंपरा की नींव में ईश्वर का एक स्त्रीलिंग हाइपोस्टेसिस (अर्थात एक अलग “व्यक्तित्व” या अस्तित्व का तरीका) है, न तो बाइबिल स्रोतों और न ही प्राचीन निकट पूर्व की संस्कृति के साक्ष्य से पुष्ट होता है। सोफिया की छवि, यद्यपि स्त्रीलिंग व्याकरणिक लिंग से चिह्नित है, शास्त्र में भी एक अलग स्त्री देवी के रूप में प्रकट नहीं होती।
विद्वान तिकवा फ्रिमर-केन्स्की ने लिखा: “हम सामान्यतः पिता को दंड देने वाला और माता को करुणामय मानते हैं, और हम उन अंशों को ‘मातृ अंश’ कहते हैं जहां ईश्वर करुणा दिखाते हैं, और उन अंशों को ‘पितृ अंश’ जहां ईश्वर निर्णय सुनाते हैं या दंड की घोषणा करते हैं। फिर भी बाइबिल पाठ स्वयं ऐसा कोई विभाजन नहीं करता, और माता-पिता के रूप में ईश्वर हमारी लिंग-युक्त माता-पिता की भूमिकाओं की तस्वीर से परे हैं। एक ही माता-पिता कठोर और करुणामय दोनों हो सकते हैं, दंड देने वाले और भावनात्मक दोनों।”
अमेरिकी प्रेस्बिटेरियन मंत्री एलिजाबेथ एश्टेमियर ने यह स्पष्टीकरण प्रस्तावित किया कि बाइबल ईश्वर का वर्णन मुख्यतः पुल्लिंग छवियों के माध्यम से क्यों करती है — प्राचीन पूर्व के धर्मों के विपरीत, जहां देवता और देवियां दोनों उपस्थित हैं। उनके विचार में, यह बाइबिल संस्कृति के पितृसत्तात्मक चरित्र से उतना नहीं जुड़ा जितना एक जानबूझकर अपनाई गई भाषाई रणनीति से, जो सृष्टिकर्ता और सृष्टि के बीच भ्रम को रोकने के लिए है — एक जोखिम जो उन धर्मों में विशिष्ट है जहां देवियां स्त्री रूप धारण करती हैं और प्राकृतिक चक्रों, जन्म और यौनिकता से घनिष्ठ रूप से जुड़ी हैं:
“ईश्वर को पुरुष के रूप में नामित करने का प्राथमिक कारण यह है कि बाइबल का ईश्वर अपनी सृष्टि के साथ पहचाने जाने की अनुमति नहीं देता… यदि ईश्वर का चित्रण स्त्रीलिंग भाषा से किया जाए, तो तत्काल गर्भ में धारण करने, जन्म देने और स्तनपान कराने की छवियां उभरती हैं… एक स्त्री देवी ने संसार को उत्पन्न किया! लेकिन यदि सृष्टि देवता के शरीर से आती है, तो वह देवता के पदार्थ को साझा करती है; देवता सब चीजों में, सब चीजों के माध्यम से और सब चीजों के नीचे है, और इसलिए सब कुछ दिव्य है… यदि ईश्वर सृष्टि के साथ समरूप हो जाते हैं, तो अंत में हम स्वयं देवता बन जाते हैं — और यही सबसे बड़ा आदिम पाप है (उत्पत्ति 3)।”
— एलिजाबेथ एश्टेमियर
एश्टेमियर के तर्क के आलोचकों का कहना है कि ईश्वर के लिए पुल्लिंग रूपक भी यौनिकता के पवित्रीकरण में योगदान कर सकते हैं — ठीक वैसे ही जैसे स्त्रीलिंग रूपक कर सकते हैं। प्राचीन निकट पूर्व के धर्मों में, पुरुष देवता देवियों से कम यौन क्रियाशीलता नहीं दिखाते। इससे एक और प्रश्न उठता है: बाइबिल परंपरा में ईश्वर को विशेष रूप से “वह” (पुरुष) के रूप में क्यों प्रस्तुत किया गया है, न कि “वह” (स्त्री) के रूप में?
बाइबल इस प्रश्न का सीधा उत्तर नहीं देती। हालांकि, एश्टेमियर के विचार में, यह मान लिया जा सकता है कि यहवेह को एक देवी के साथ — और इसलिए पवित्र यौनिकता और जन्म देने के कार्य के साथ — पूरी तरह समरूप करने का खतरा, पुल्लिंग रूपक की तुलना में अधिक था। स्त्रीलिंग सिद्धांत, विशेष रूप से प्राचीन संस्कृतियों के संदर्भ में, प्रसव और यौन कार्य से घनिष्ठ रूप से जुड़ा था, और यह संबंध तत्काल और स्वयंसिद्ध माना जाता था।
बाइबिल विद्वान तिकवा फ्रिमर-केन्स्की ने सुमेरी संस्कृति का उदाहरण लेते हुए एक महत्वपूर्ण टिप्पणी प्रस्तुत की, जो प्राचीन निकट पूर्व की अनेक धार्मिक प्रणालियों पर लागू की जा सकती है। उन्होंने तर्क दिया कि पुरुष शरीर रचना से न बंधी सामाजिक भूमिकाएं निभा सकते थे, जबकि स्त्री शक्ति को सीधे शरीर द्वारा निर्धारित माना जाता था। देवियां प्रजनन, यौनिकता और उर्वरता — ऐसे कार्यों को नियंत्रित करती हैं जिन्हें समाज स्त्री स्वभाव की सार-सत्ता मानता है। एक स्त्री, चाहे मानव हो या दैवीय, मुख्यतः शारीरिक अस्तित्व से — विशेष रूप से प्रजनन कार्य से — जोड़ी जाती है, जिसमें केंद्रीय भूमिका उस अंग की है जो जैविक रूप से अद्वितीय और इन प्रक्रियाओं में अपरिहार्य है।
ईश्वर का कोई लिंग नहीं है
तीसरा और चौथा दोनों दृष्टिकोण बाइबिल ग्रंथों की संरचना और प्राचीन निकट पूर्व के धार्मिक संदर्भ के साथ खराब तालमेल रखते हैं। बाइबिल की प्रतिमाशास्त्र, जिसमें ईश्वर का वर्णन पुल्लिंग और स्त्रीलिंग दोनों रूपकों के माध्यम से किया जाता है, यह नहीं दर्शाता कि ईश्वर आद्यतात्विक रूप से — अर्थात अपने अस्तित्व में — पुरुष या स्त्री हैं।
यह शास्त्र की आरंभिक पंक्तियों में ही स्पष्ट है, उत्पत्ति की सृष्टि कथा से शुरू करते हुए: हिब्रू परंपरा नर और मादा के विभाजन से परे जाती है। मनुष्य ईश्वर की छवि में बनाया गया है और उन गुणों को दर्शाता है जो सृष्टिकर्ता से संबंधित हैं: संबंध में प्रवेश करने की क्षमता, विविधता के बीच एकता बनाए रखने की, और जो अलग है उसके साथ जुड़ने की। यौनिकता, इसके विपरीत, केवल सृष्ट जगत से संबंधित है और ईश्वर की प्रकृति से नहीं। इस अर्थ में, ईश्वर हर प्राणी के संबंध में आमूल रूप से “अन्य” बने रहते हैं।
प्राचीन निकट पूर्व के पंथों के देवताओं के विपरीत, जिन्हें प्रायः यौन विशेषताएं और कार्य सौंपे जाते थे, शास्त्र में यहवेह के पास लिंग के कोई भौतिक चिह्न नहीं हैं। वह संभोग के कार्य के माध्यम से पृथ्वी को “उर्वर” नहीं बनाते, जैसा कि उर्वरता के देवता करते हैं। बल्कि, ईश्वर सीधे पृथ्वी को फल देने की क्षमता प्रदान करते हैं और यौन क्रियाओं में भाग लिए बिना जीवन को बनाए रखते हैं। पुराने नियम में यहवेह की पत्नी या किसी दैवीय साझेदारी का एक भी उल्लेख नहीं है।
यद्यपि पुराना नियम ईश्वर की पुल्लिंग और स्त्रीलिंग दोनों छवियों का उपयोग करता है, ये सख्ती से रूपकात्मक रहती हैं। नबी और कवि उन्हें मातृत्व के मानवीय अनुभव से जुड़े गुण — करुणा, देखभाल, कोमलता — प्रदान करते हैं। फिर भी इनमें से कोई भी छवि स्त्रीलिंग सिद्धांत को पवित्र दर्जा नहीं देती। इसके विपरीत, स्त्रीलिंग का पवित्रीकरण न करना ईश्वर की बाइबिल समझ की एक निर्धारक विशेषता बनी रहती है। (“पवित्रीकरण” का अर्थ यहां किसी चीज को दैवीय, पवित्र या पूजनीय मानना है।)
फ्रांसीसी-अमेरिकी धर्मशास्त्री सैमुअल लूसियन तेर्रियन ने यौनिकता और दिव्यता के बीच संबंध को समझने में प्राचीन इस्राएल और उसके पड़ोसियों के बीच एक प्रमुख अंतर पर जोर दिया। निकट पूर्व और भूमध्यसागरीय क्षेत्र के धर्मों के विपरीत, इस्राएली आस्था ने प्रकृति के संबंध में ईश्वर की पूर्ण अतिक्रमण पर बल दिया। याहवेवादी, भजनकार, नबी और ज्ञानी लोगों ने कभी भी ईश्वर को प्राकृतिक शक्तियों के साथ समरूप नहीं माना; इसलिए, उन्होंने ईश्वर के बारे में यौनिकता की श्रेणियों में नहीं सोचा। उनके लिए, ईश्वर न पुरुष थे और न स्त्री।
यद्यपि प्राचीन इस्राएलियों ने यौनिकता के विषय से परहेज नहीं किया, उन्होंने इसे निरंतर पवित्र क्षेत्र से अलग रखा। उनके विश्वास के अनुसार, यौनिकता ईश्वर के साथ संवाद का साधन नहीं बन सकती थी। साथ ही, ईश्वर के बारे में उनकी भाषा स्वाभाविक रूप से मानवीय अनुभव से प्रेरणा लेती थी। इसलिए उनके कार्यों और गुणों का वर्णन करने के लिए पुल्लिंग और स्त्रीलिंग दोनों विशेषताओं का उपयोग किया गया।
सृष्टिकर्ता को सृष्टि के साथ समरूप करने के प्रयासों का प्रतिरोध शास्त्र के केंद्रीय विषयों में से एक है। यही धार्मिक अंतर है जिसने इस्राएल को कनानी धर्म के विशिष्ट उर्वरता पंथों को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित किया, जहां यौनिकता को दिव्यीकृत किया गया था। बाइबल जानबूझकर ईश्वर को इस तरह स्त्रीलिंग पहलू का श्रेय देने से बचती है जो उन विचारों की ओर वापसी को प्रोत्साहित कर सके।
और फिर भी शास्त्र एक बात स्पष्ट करता है: यद्यपि ईश्वर को “वह” (पुरुष) कहा जाता है, इसका अर्थ यह नहीं कि पुल्लिंग उनके सार को समाप्त कर देता है। इसके विपरीत, यहवेह सभी यौन श्रेणियों से परे हैं और नर-मादा के द्विआधारी विभाजन से परे बने रहते हैं।
चर्च क्या कहता है
प्रारंभिक चर्च पिताओं के बीच एक सामान्य धर्मशास्त्रीय प्रतिमान स्पष्ट है: उन्होंने ईश्वर के बारे में बात करते समय मातृ प्रतिमाओं का उपयोग किया, लेकिन स्त्रीलिंग सर्वनामों से परहेज किया।
उदाहरण के लिए, अलेक्जेंड्रिया के क्लेमेंट ने ईश्वर में मातृ और पितृ दोनों गुणों पर जोर दिया, फिर भी स्त्रीलिंग भाषा की ओर नहीं गए। धन्य ऑगस्टीन ने भी स्त्रीत्व से जुड़े रूपकों का प्रयोग किया। ये मामले एक व्यापक दृष्टिकोण को दर्शाते हैं: यहां तक कि जब ईश्वर का वर्णन मातृत्व की छवियों के माध्यम से किया जाता है, तो इसका अर्थ यह नहीं है कि ईश्वर को स्त्री प्रकृति वाला समझा जाता है।
दमिश्क के संत यूहन्ना ने स्पष्ट किया कि मनुष्यों में, जन्म यौन भेद से जुड़ा है और पुरुष और स्त्री दोनों की भागीदारी की आवश्यकता है। यह सिद्धांत ईश्वर पर लागू नहीं किया जा सकता। उन्होंने लिखा: “मनुष्य में, प्रकृति है — नर या मादा… लेकिन ईश्वर, जो सब कुछ और समझ के हर कार्य से परे है — का ऐसा कोई भेद नहीं है।” न्यासा के संत ग्रेगरी ने “ईश्वर ने मनुष्य को बनाया… नर और मादा” (उत्पत्ति 1:27) पर टिप्पणी करते हुए जोर दिया: “ईश्वर की छवि में नर और मादा का कोई विभाजन नहीं है।”
प्रारंभिक ईसाई विचारकों ने यह भी चेतावनी दी कि ईश्वर को शाब्दिक रूप से एक यौन प्राणी के रूप में कल्पना करना एक घोर भूल है। तर्तुलियन ने इस विचार का उपहास किया: ईश्वर को लिंग का श्रेय देना उन्हें उन मूर्तिपूजक देवताओं के साथ रखना है जो बच्चे पैदा करते हैं। धर्मशास्त्री संत ग्रेगरी (नाजियानजस के ग्रेगरी) ने लिखा: “हमारे लिए ईश्वर पिता हैं, क्योंकि उन्होंने सभी युगों से पहले पुत्र को जन्म दिया, और ईश्वर माता हैं, क्योंकि वे सृष्टि की देखभाल और पोषण करते हैं; लेकिन सार में — ईश्वर न तो एक हैं और न ही दूसरे, क्योंकि वे हमारे हर शब्द से परे हैं।”
सामान्यतः, यह धर्मशास्त्रीय परंपरा की समग्र दिशा के अनुरूप है। फिर भी एक प्रश्न बना रहता है: क्या चर्च स्वयं इस मुद्दे पर भिन्न मत रखते हैं?
रूढ़िवादी चर्च
रूढ़िवादी धर्मशास्त्र इस विश्वास से आगे बढ़ता है कि ईश्वर, अपने स्वभाव से, मानवीय अवधारणाओं — लिंग की श्रेणी सहित — से परे हैं। वह आत्मा हैं (यूहन्ना 4:24): अदृश्य, अभौतिक और अशरीरी, और इसलिए उन भौतिक विशेषताओं से रहित जो नर और मादा शरीरों को अलग करती हैं। त्रित्व के तीनों व्यक्ति, अपने दैवीय सार में, न नर हैं और न मादा।
हठधर्मी परंपरा उसी बात पर जोर देती है: ईश्वर अशरीरी परम आत्मा हैं। उदाहरण के लिए, रूसी रूढ़िवादी चर्च का धर्मशिक्षा कहता है कि ईश्वर अदृश्य और अशरीरी हैं: उनके न हाथ हैं न पैर, न कोई भौतिक अर्थ में “बाहरी रूप” है। इसलिए, शाब्दिक अर्थ में “ईश्वर का लिंग” के बारे में बात करना लागू नहीं है। यह समझ सभी स्थानीय रूढ़िवादी चर्चों — रूसी, ग्रीक, सर्बियाई, अन्ताकियाई और अन्य — द्वारा साझा की जाती है।
साथ ही, रूढ़िवादी धर्मशास्त्र परंपरागत रूप से ईश्वर के लिए पुल्लिंग सर्वनाम और पुल्लिंग व्याकरणिक रूपों का उपयोग करता है। इसका अर्थ यह नहीं कि ईश्वर को पुरुष के रूप में वर्गीकृत किया गया है। बल्कि, एक भाषाई परंपरा कार्य करती है: व्याकरणिक लिंग वाली भाषाओं में (उदाहरण के लिए, स्लाविक या रोमांस भाषाएं), पुल्लिंग प्रायः एक सामान्यीकरण कार्य रखता है और किसी भी लिंग के व्यक्तियों को संदर्भित कर सकता है, जबकि स्त्रीलिंग सामान्यतः विशिष्टीकरण करता है। व्याकरणिक लिंग रहित भाषाओं में (उदाहरण के लिए, अनेक तुर्किक भाषाएं), यह अंतर नहीं है: एक ही सर्वनाम किसी भी लिंग के लोगों को संदर्भित कर सकता है — और बहस एक अलग रूप लेती।
ईसाई धर्म की पहली शताब्दियों में, रूढ़िवादी प्रतिमाशास्त्र ने ईश्वर पिता के प्रत्यक्ष चित्रण से परहेज किया। यह बाइबिल के दावे के अनुरूप था: “किसी ने कभी ईश्वर को नहीं देखा” (यूहन्ना 1:18)। चर्च ने मुख्यतः पवित्र त्रित्व की प्रतीकात्मक छवियों की अनुमति दी। सबसे अधिक प्रामाणिक बनी पुराने नियम के त्रित्व की छवि — तीन स्वर्गदूत जिन्होंने इब्राहीम से मुलाकात की (उत्पत्ति 18)। यही वह दृश्य है जिसे आंद्रेई रुब्लेव (प्रसिद्ध 15वीं सदी के रूसी प्रतिमाकार) ने अपने प्रसिद्ध प्रतीकचित्र में उपयोग किया। तीन स्वर्गदूत लगभग एक समान चित्रित हैं, यौन विशेषताओं पर कोई जोर दिए बिना, जिससे एक हठधर्मी बिंदु व्यक्त होता है: ईश्वर, अपने अस्तित्व में, लिंग से परे हैं — यद्यपि वे “पुरुषों” के रूप में (अर्थात पुरुष-रूपी आकृतियों के रूप में) प्रकट हो सकते हैं जो प्रभु की वाणी से बोलते हैं।
बाद में, 16वीं-17वीं शताब्दी में, रूस में तथाकथित “नए नियम के त्रित्व” के चित्रण फैले, जहां ईश्वर पिता को एक सफेद दाढ़ी वाले वृद्ध व्यक्ति के रूप में, पुत्र को युवा यीशु के रूप में और पवित्र आत्मा को कबूतर के रूप में दिखाया गया। चर्च ने इस मानवरूपीकरण की प्रवृत्ति (अर्थात ईश्वर को मानवीय विशेषताएं देने की प्रवृत्ति) के साथ सावधानी से व्यवहार किया। 1667 की महान मॉस्को परिषद (रूसी रूढ़िवादी चर्च की एक प्रमुख धर्मसभा) ने आदेश दिया कि ईश्वर पिता को मानव रूप में नहीं दिखाया जाना चाहिए, सिवाय उन मामलों के जहां ईश्वर ने उस रूप में स्वयं को प्रकट किया — उदाहरण के लिए, नबी की दृष्टि में “प्राचीन” के रूप में (दानिय्येल 7:9)। इस निर्णय का उद्देश्य विश्वासियों को ईश्वर को सामान्य अर्थ में शाब्दिक “पुरुष” मानने से रोकना था।
20वीं सदी की शुरुआत में, रूसी धर्मशास्त्रीय विचार ने दैवीय सोफिया (ईश्वर की प्रज्ञा) के बारे में शिक्षाएं विकसित कीं — एक धारा जिसका पालन व्लादिमीर सोलोव्यों और आर्चप्रीस्ट सेर्गी बुल्गाकोव (प्रमुख रूसी धार्मिक दार्शनिकों) सहित दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने किया। इस दृष्टिकोण के भीतर, कुछ लोगों ने धर्मशास्त्र में “शाश्वत स्त्रीत्व” की छवि को ईश्वरत्व के एक विशेष आयाम के रूप में पेश करने का प्रयास किया। हालांकि, चर्च ने ऐसे विचारों को अस्वीकार कर दिया, उन्हें त्रित्व के हठधर्मे के लिए खतरा मानते हुए। 1935 में, रूस के बाहर के रूसी रूढ़िवादी चर्च ने आधिकारिक रूप से फादर बुल्गाकोव की “सोफियोलॉजी” को रूढ़िवादी सिद्धांत के विरुद्ध मानते हुए निंदा की।
समकालीन रूढ़िवादी धर्मशास्त्री इस बात पर जोर देते हैं कि ईसाई परंपरा ने कभी मूल रूप से ईश्वर को मानवीय अर्थ में पुरुष नहीं समझा। आर्चप्रीस्ट अलेक्जेंडर श्मेमन ने तर्क दिया कि शास्त्र की भाषा सामाजिक रूढ़िवादिता से नहीं, बल्कि प्रकाशन से आकार ली: ईश्वर स्वयं को पिता कहते हैं प्रेम के संबंध को व्यक्त करने के लिए, न कि यौन विशेषताओं को। मेट्रोपोलिटन कैलिस्टोस (वेयर) ने कहा कि ईश्वर में वे गुण हैं — और उनसे परे हैं — जिन्हें लोग सामान्यतः दोनों लिंगों से जोड़ते हैं: दया की तुलना माता के प्रेम से की जा सकती है, शक्ति की पिता से, लेकिन ईश्वर स्वयं, सार में, लिंग से परे हैं।
कैथोलिक चर्च
कैथोलिक चर्च की धर्मशिक्षा (सं. 239) इस बात पर जोर देती है कि ईश्वर लिंगों के बीच मानवीय अंतर से परे हैं। वह न पुरुष हैं न स्त्री — वह ईश्वर हैं। दस्तावेज़ स्पष्ट करता है कि ईश्वर को पिता के रूप में पारंपरिक संबोधन दो बातों पर प्रकाश डालता है: पहला, ईश्वर अस्तित्व में आने वाली हर चीज का स्रोत और जगत के प्रभु हैं; दूसरा, वह एक देखभाल करने वाले और अच्छे माता-पिता हैं जो प्रत्येक व्यक्ति के करीब हैं।
यद्यपि पुल्लिंग संबोधन के रूप धर्मशास्त्रीय परंपरा में स्थापित हैं, धर्मशिक्षा स्पष्ट करती है कि उन्हें शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए। चूंकि ईश्वर का कोई शरीर नहीं है, इसलिए मानवीय अर्थ में उनका कोई लिंग नहीं है।
धर्मशिक्षा यह भी नोट करती है कि मानवीय पितृत्व केवल आंशिक रूप से ईश्वर के पितृत्व की वास्तविकता से मेल खाता है। सांसारिक माता-पिता का अनुभव ईश्वर को जानने का प्रारंभिक बिंदु हो सकता है, लेकिन यह सीमित है और विकृत हो सकता है।
इस प्रकार, धर्मशास्त्रीय भाषा ईश्वर की अथाह और अतिक्रामक प्रकृति (अर्थात ऐसी प्रकृति जो मानवीय अनुभव की सीमाओं से परे है) के बारे में बात करने के लिए मनुष्यों को सुलभ छवियों का उपयोग करती है। जैसा कि CCC पर जोर देती है: “कोई भी उस तरह पिता नहीं है जैसे ईश्वर पिता हैं।”
प्रोटेस्टेंटवाद
एन इन्क्लूसिव लैंग्वेज लेक्शनरी संग्रह की प्रस्तावना में — जो अमेरिकी राष्ट्रीय चर्चों की परिषद द्वारा प्रकाशित हुई, जो कई प्रोटेस्टेंट संप्रदायों का एक संघ है — कहा गया है कि बाइबल के लेखकों द्वारा और आज चर्च में पूजे जाने वाले ईश्वर को लिंग, जाति या त्वचा के रंग वाला नहीं समझा जा सकता।
मॉर्मन
चर्च ऑफ जीसस क्राइस्ट ऑफ लैटर-डे सेंट्स (मॉर्मन) त्रित्व के बारे में अधिकांश ईसाई संप्रदायों से भिन्न दृष्टिकोण रखता है: पिता, पुत्र और पवित्र आत्मा को तीन अलग व्यक्तियों के रूप में समझा जाता है, जिनमें से प्रत्येक पुरुष और पुरुष प्रकृति का है। इसके अलावा, मॉर्मन धर्मशास्त्र एक स्वर्गीय माता के अस्तित्व की शिक्षा देता है — ईश्वर पिता की दैवीय पत्नी। इस शिक्षा के अनुसार, सभी मनुष्य इन दो स्वर्गीय माता-पिता की आध्यात्मिक संतान हैं।
***
बाइबिल पाठ निरंतर पुल्लिंग व्याकरणिक रूपों का उपयोग करके ईश्वर का वर्णन करता है, और इस अर्थ में यह उनके बारे में बात करने का प्रचलित तरीका है। हालांकि, यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि जब लोग ईश्वर के “पुल्लिंग लिंग” या “मर्दानगी” के बारे में बात करते हैं, तो उनका मतलब मुख्यतः व्याकरणिक लिंग से है — जैविक लिंग या यौन विशेषताओं से नहीं। व्याकरणिक लिंग, अपने आप में, ईश्वर को मानवीय अर्थ में पुरुष नहीं बनाता।
यह भी ध्यान देने योग्य है कि ईश्वर के लिए पुल्लिंग व्याकरण का उपयोग लोगों के बीच संचार में समावेशी भाषा पर प्रतिबंध नहीं लगाता। बाइबल एक विशेष तरीके से ईश्वर के बारे में बात करती है, लेकिन यह अन्य संदर्भों में सम्मानजनक और विविध भाषा पर प्रतिबंध नहीं है।
संदर्भ और स्रोत
- John of Damascus. An Exact Exposition of the Orthodox Faith.
- Achtemeier E. Why God Is Not Mother: A Response to Feminist GodTalk in the Church.
- Daly M. Beyond God the Father: Toward a Philosophy of Women’s Liberation.
- Davidson R. M. Flame of Yahweh: Sexuality in the Old Testament.
- Frymer-Kensky T. Law and Philosophy: The Case of Sex in the Bible.
- Grenz S. J. Is God Sexual? Human Embodiment and the Christian Conception of God.
🙏 ईसाई धर्म का क्वीयर धर्मशास्त्र
हमारे टेलीग्राम चैनल (रूसी भाषा में) को सब्सक्राइब करें: Urania। टेलीग्राम प्रीमियम के साथ आप पोस्ट्स का इन-ऐप अनुवाद कर सकते हैं। प्रीमियम के बिना भी, कई पोस्ट हमारी वेबसाइट पर लिंक करती हैं, जहाँ आप भाषा बदल सकते हैं — और नए लेखों का बड़ा हिस्सा शुरू से ही कई भाषाओं में प्रकाशित होता है।