Hukum Pertama dalam Sejarah yang Melawan Hubungan Sesama Jenis — Asyur Abad ke-12 SM

Sejarah hukum kehidupan seksual di Mesopotamia kuno penuh dengan ketidakjelasan. Sumber-sumbernya terpisah-pisah, dan interpretasinya sangat bergantung pada posisi peneliti. Namun, sebagian besar sejarawan setuju pada satu hal: penduduk Mesopotamia kuno tampaknya memiliki lebih sedikit larangan seksual daripada banyak masyarakat di kemudian hari.

Praktik sesama jenis di Mesopotamia tentu saja sudah ada sebelumnya. Tetapi hukum Asyur Pertengahanlah yang memberikan rumusan hukum pertama yang diketahui yang ditujukan terhadap tindakan seksual antara laki-laki.

Di mana dan kapan Asyur ada

Asyur adalah negara kuno di Timur Tengah. Negara ini muncul di bagian utara Mesopotamia, di antara sungai Tigris dan Efrat. Saat ini, wilayah tersebut sebagian besar berada di Irak utara, serta sebagian di Suriah dan Turki.

Asyur ada pada milenium ke-2 dan ke-1 SM. Negara ini menjadi sangat kuat selama periode Kekaisaran Asyur Baru, sekitar abad ke-9–7 SM, ketika ia berubah menjadi kekaisaran yang besar.

Asyur bertindak seperti pengganggu sekolah: terus-menerus menekan tetangganya, memaksa mereka untuk tunduk, membayar upeti, dan mengakui kekuasaannya. Negara ini terkenal karena kekuatan militernya, pemerintahan yang keras, dan kemampuannya untuk membuat wilayah yang luas ketakutan. Pada saat yang sama, bangsa Asyur memiliki kota-kota yang maju, istana, aparatur birokrasi, jalan, sistem pemerintahan yang efektif, dan perpustakaan besar.

Negara Asyur menghilang pada akhir abad ke-7 SM, ketika ibu kotanya dihancurkan oleh bangsa Media dan Babilonia.

Kapan hukum Asyur Pertengahan muncul dan apa yang membuatnya menonjol

Tidak satu pun dari kitab hukum Mesopotamia sebelumnya — Ur-Nammu, Hammurabi, Eshnunna — yang menyebutkan homoseksualitas laki-laki.

Norma hukum tertua yang diketahui yang menyinggung seks antara laki-laki terdapat dalam hukum Asyur Pertengahan, dalam apa yang disebut «Loh A» (Tablet A). Biasanya, loh ini berasal dari masa pemerintahan Raja Tiglat-Pileser I, yaitu abad ke-12 SM, dalam periode Asyur Pertengahan.

Periode Asyur Pertengahan, sekitar 1450–1050 SM, adalah masa ketika Asyur berubah dari negara-kota kecil menjadi salah satu kekuatan utama di Mesopotamia. Pada masa pemerintahan Tiglat-Pileser I, Asyur telah menjadi kekuatan regional yang kuat, meskipun belum mencapai skala kekaisaran di kemudian hari. Pada tahap inilah teks-teks yang bertahan atau salinan-salinannya di kemudian hari biasanya dikaitkan.

Pada saat yang sama, hukum itu sendiri mungkin tidak dibuat dari nol. Hukum tersebut dianggap sebagai salinan atau revisi dari norma-norma hukum Asyur sebelumnya, yang mungkin sudah ada pada abad ke-15 SM. Namun terlepas dari apakah hukum-hukum ini berasal dari masa Tiglat-Pileser I atau dari era yang lebih awal, hukum-hukum tersebut terkait dengan periode kekuasaan negara Asyur Pertengahan. Dalam teks-teks hukum Mesopotamia lainnya, hukum-hukum ini tidak memiliki kesejajaran: norma-norma ini muncul dalam konteks waktu dan budaya yang sempit, dan kemudian menghilang.

Apa yang dikatakan hukum tentang tuduhan palsu seks antara laki-laki

«Loh A» berisi pasal-pasal tentang penghinaan dan kejahatan seksual. Sebagian besar norma ini tidak menyangkut tindakan seksual itu sendiri, melainkan tuduhan palsu tentangnya. Logika hukum di sini adalah sebagai berikut: jika seseorang secara terbuka menuduh orang lain melakukan perilaku seksual yang memalukan, tetapi tidak dapat membuktikannya di pengadilan, maka yang dihukum bukanlah tertuduh, melainkan pemfitnah.

Pasal 18 menjelaskan kasus ketika seorang pria menuduh istri tetangganya melakukan percabulan:

§ 18. Jika seorang pria berkata kepada sesamanya, baik secara rahasia maupun (secara terbuka) selama pertengkaran: «Semua orang menyetubuhi istrimu», dan juga: «Aku sendiri akan menuduhnya dengan sumpah», tetapi tidak menuduh dan tidak membuktikannya, pria ini harus diberi 40 pukulan tongkat; ia akan melakukan pekerjaan raja selama sebulan; ia harus dicap, dan ia harus membayar satu talenta timah.

Pasal 19 disusun menurut skema yang sama, tetapi sudah merujuk pada seorang pria. Ini adalah tentang tuduhan palsu bahwa seorang pria secara teratur mengambil peran seksual pasif dalam hubungan dengan pria lain. Tampaknya, dalam masyarakat Asyur, peran pasif yang sistematis inilah yang dianggap sebagai hilangnya status normatif laki-laki dan sebagai penundukan yang memalukan.

Jika seorang bangsawan diam-diam menyebarkan desas-desus semacam itu tentang tetangganya, tetapi tidak dapat membuktikannya, hukumannya bahkan lebih berat:

§ 19. Jika seorang pria secara diam-diam memfitnah sesamanya, dengan mengatakan: «Ia disetubuhi», atau selama pertengkaran secara terbuka berkata kepadanya: «Engkau disetubuhi», dan juga begini: «Aku sendiri akan menuduhmu dengan sumpah», tetapi tidak menuduh dan tidak membuktikannya, pria ini harus diberi 50 pukulan tongkat, ia akan melakukan pekerjaan raja selama sebulan, ia harus dicap, dan ia harus membayar satu talenta timah.

Ada juga terjemahan alternatif dari pasal ini dari bahasa Inggris:

§ 19. Jika seorang pria secara diam-diam menyebarkan desas-desus tentang rekannya, dengan mengatakan: «Semua orang melakukan sodomi dengannya», — atau dalam pertengkaran publik berkata kepadanya: «Semua orang melakukan sodomi denganmu», — dan selanjutnya: «Aku dapat membuktikan tuduhan terhadapmu», — tetapi ia tidak dapat membuktikan tuduhan itu dan tidak membuktikannya, maka pria ini harus dipukul dengan tongkat 50 kali; ia harus melakukan dinas raja selama satu bulan penuh; rambutnya harus dipotong; selain itu, ia harus membayar [yaitu 1 talenta timah].

Ini adalah norma negara pertama yang diketahui di mana hukuman yang terkait dengan perilaku homoseksual disebutkan.

Perbedaan antara Pasal 18 dan 19 sangat jelas. Dalam Pasal 18, tuduhan percabulan istri dapat bersifat pribadi maupun publik. Dalam Pasal 19, yang berkaitan dengan seorang pria, kata «secara diam-diam» muncul. Karena itu, muncul kesan bahwa baik pemfitnah maupun orang yang digambarkannya termasuk dalam ranah aib tersembunyi yang sama.

Apa yang dikatakan Pasal 20 tentang tindakan seksual antara laki-laki

Pasal berikutnya tidak lagi merujuk pada fitnah, melainkan pada tindakan sesama jenis itu sendiri. Jika seorang bangsawan «tidur» dengan tetangganya dan itu terbukti di pengadilan, hukumannya sangat kejam. Hukum berasumsi bahwa penetrasi ke pria merdeka lainnya mengubah status seksual dan sosialnya:

§ 20. Jika seorang pria menyetubuhi sesamanya [tetangga], dan ia dituduh dengan sumpah dan terbukti, maka ia sendiri harus disetubuhi dan dikebiri.

Dalam terjemahan alternatif dari bahasa Inggris, pasal tersebut berbunyi sebagai berikut:

§ 20. Jika seorang pria melakukan sodomi dengan rekannya dan tuduhan terhadapnya terbukti, dan ia dinyatakan bersalah, maka ia sendiri harus disodomi dan diubah menjadi kasim.

Tingkat keparahan hukuman mencerminkan kerusakan yang, menurut pemikiran hukum, ditimbulkan pada status korban. Pasangan aktif tidak hanya menjadi sasaran penetrasi balasan, tetapi juga «diubah menjadi kasim», yaitu status seksualnya sendiri diubah secara ireversibel dan ia didorong ke pinggiran masyarakat. Pada saat yang sama, hukum tidak mengatakan apa-apa tentang banyak bentuk perilaku homoseksual lainnya. Para sejarawan percaya bahwa kebisuan ini tidak mungkin kebetulan.

Dalam catatan untuk terjemahan hukumnya, peneliti Amerika Martha T. Roth mengklarifikasi bahwa dalam Pasal 19 dan 20, «sodomi» yang tersirat disimpulkan dari konteks, dan bukan dari kata kerja nâku, yang berarti percabulan. Dengan kata lain, istilah itu sendiri dalam terjemahan Roth tidak merujuk pada kisah alkitabiah tentang Sodom.

Dengan latar belakang ini, Pasal 20 terlihat sangat misterius jika dibandingkan dengan kesejajaran alkitabiah. Pakar Alkitab dan Perjanjian Lama asal Jerman, Erhard S. Gerstenberger, mengutipnya dalam sebuah komentar tentang kitab Imamat, tetapi mengakui: «Tidak jelas mengapa hanya satu pria yang dikutuk. Bagaimanapun, sifat publik dari proses peradilan menjadi jelas».

Apa sebenarnya yang dilarang oleh hukum: semua tindakan sesama jenis atau hanya kekerasan

Para sejarawan paruh pertama abad ke-20 biasanya memahami norma-norma ini secara luas. Ahli Asyurologi Denmark Thorkild Jacobsen pada tahun 1930 menafsirkannya sebagai larangan terhadap segala bentuk «pederasti». Ahli Asyurologi Inggris W. G. Lambert percaya bahwa Pasal 20 bukanlah hukum tentang pemerkosaan, melainkan larangan umum terhadap homoseksualitas, baik secara sukarela maupun tidak sukarela. Menurut pendapatnya, jika itu secara khusus tentang pemerkosaan, hukum akan menyebutkan penggunaan kekerasan. Tetapi tidak satu pun dari interpretasi ini yang menjelaskan mengapa hukuman hanya dijatuhkan pada salah satu peserta.

Para peneliti modern membaca pasal-pasal ini secara berbeda. Perdebatan utamanya adalah apakah hukum Asyur Pertengahan melarang homoseksualitas secara umum atau hanya situasi spesifik yang terkait dengan kekerasan, penghinaan, dan pelanggaran hierarki status.

Logika umum dari semua hukum Asyur Pertengahan dikaitkan dengan tatanan patriarkal, yang di tengahnya terdapat status, kehormatan, dan subjektivitas laki-laki — kepala rumah tangga, paterfamilias. Status inilah yang diancam oleh pelanggaran yang dijelaskan dalam kitab hukum tersebut. Hukum tidak mencantumkan norma moral umum, melainkan kasus-kasus spesifik dari ancaman tersebut. Sifat hukumannya sendiri menunjukkan bahwa pasal-pasal ini sulit dipahami sebagai larangan universal terhadap hubungan sesama jenis.

Satu kelompok peneliti percaya bahwa hukum menghukum terutama bukan «homoseksualitas» itu sendiri, melainkan pemerkosaan homoseksual, karena teks-teks tersebut berfokus pada pemaksaan dan penghinaan terhadap «tetangga», yaitu seorang pria yang sederajat secara sosial. Sejarawan lain memperhatikan fakta bahwa di ketiga pasal tersebut terdapat sosok kepala keluarga. Hukum melindungi status patriark yang kehormatannya menderita baik karena fitnah maupun karena penghinaan seksual. Persetubuhan sesama jenis tunggal itu sendiri, tampaknya, tidak dianggap sebagai kejahatan pidana umum.

Kata kunci dalam Pasal 19 dan 20 adalah kata Asyur tappā’u. Seperti yang dicatat oleh sejarawan Ann K. Guinan dan Peter Morris, kata itu merujuk pada orang terdekat yang dengannya seseorang dihubungkan oleh kepentingan bisnis bersama, bahaya bersama, atau properti yang bertetangga. Oleh karena itu, ini adalah tentang kejahatan yang dilakukan oleh satu orang yang sederajat secara sosial terhadap orang lain.

Hukum pertama berkaitan dengan fitnah, dan fitnah jenis khusus: tuduhan peran homoseksual pasif yang berulang. Tuntutan untuk membuktikan tuduhan semacam itu secara tidak langsung menunjukkan bahwa perilaku semacam itu dianggap mungkin atau benar-benar ada.

Mengenai Pasal 20, menurut Guinan dan Morris, kemungkinan besar ini adalah hukum tentang pemerkosaan. Hukumannya mereproduksi kejahatan itu sendiri: terpidana menjadi sasaran pemerkosaan beramai-ramai. Bagi para peneliti, kebetulan antara kejahatan dan hukuman inilah yang penting. Hal ini tidak dapat direduksi menjadi strategi intimidasi umum atau penerapan mekanis lex talionis (hukum pembalasan), karena hukumannya juga harus bersifat seksual, jika tidak maka tidak dapat dilaksanakan dalam bentuk yang ditentukan.

Bagaimana logika hukum Mesopotamia bekerja

Untuk memahami hukum Asyur Pertengahan, konteks umum yurisprudensi Mesopotamia sangat penting. Logika hukum di Mesopotamia jarang dirumuskan secara langsung; hal itu harus disimpulkan dari bagaimana kasus-kasus individual berhubungan satu sama lain.

Pakar hukum Timur Kuno dan Alkitab asal Amerika, Barry L. Eichler, menunjukkan bahwa dalam satu kelompok tematik hukum Mesopotamia, dua prinsip harus dipertimbangkan. Yang pertama adalah «prinsip kasus kutub dengan variabilitas maksimum». Yang kedua adalah «prinsip menciptakan pernyataan hukum dengan membandingkan kasus-kasus hukum individual satu sama lain». Menurut Eichler, inilah yang membantu memahami struktur kumpulan hukum: makna muncul tidak hanya dari keseluruhan dan bukan dari pasal-pasal individual itu sendiri, melainkan dari hubungan di antara mereka. Wacana hukum Mesopotamia menguraikan titik-titik ekstrem dari situasi hukum dan dengan demikian menciptakan zona kebijaksanaan yang luas di antara keduanya. Area tengah ini tidak diucapkan dan tetap menjadi ruang interpretasi — baik untuk pembaca kuno maupun modern.

Dari sudut pandang ini, Pasal 19 dan 20 mungkin berkaitan dengan seks anal antara laki-laki dengan status yang sama. Keduanya mengasumsikan penuduh, tertuduh, dan forum peradilan publik. Dalam satu kasus, korban secara verbal ditetapkan sebagai seseorang yang dikenal karena peran pasifnya; dalam kasus lain, ia menemukan dirinya dalam posisi yang sama sebagai akibat dari tindakan kekerasan. Baik dengan kata-kata maupun perbuatan, satu tappā’u menundukkan yang lain. Inilah tepatnya yang dipahami sebagai perambahan pada posisi laki-laki dalam komunitas laki-laki yang memiliki kekuasaan dan status.

Dalam teks-teks ini, seseorang dapat merasakan maskulinitas yang terancam. Fakta bahwa pasal-pasal tersebut ditempatkan di bagian hukum tentang kejahatan terhadap perempuan dan tentang kejahatan yang dilakukan oleh perempuan mungkin menekankan makna ini. Tetapi di dalam Pasal 19 dan 20 itu sendiri tidak ada perempuan: baik subjek maupun objek di sini adalah tappā’u. Ini menciptakan efek cermin: setiap peserta berpotensi berada di posisi yang lain.

Apakah seks sukarela antara laki-laki dianggap sebagai kejahatan

Banyak peneliti modern menganggap sangat penting bahwa hukum hanya mengkriminalisasi tindakan mempermalukan tappā’u lain melalui fitnah, tetapi tidak mengatakan apa-apa tentang kasus di mana satu tappā’u mempermalukan yang lain atau dirinya sendiri melalui seks anal sukarela. Jika undang-undang sodomi di kemudian hari biasanya melarang tindakan seksual sukarela antara dua pria yang sederajat, maka di Asyur Pertengahan, secara tegas, tidak ada hukum semacam itu: seks sukarela tidak dikriminalisasi, itu hanya tidak disebutkan.

Ahli Asyurologi Prancis Jean Bottéro dan ahli Asyurologi Jerman Herbert Petschow membaca Pasal 20 sebagai hukum tentang pemerkosaan dan percaya bahwa seks homoseksual sukarela dianggap «sepenuhnya alami dan sama sekali tidak dikutuk». Dalam interpretasi mereka, kasus kutub dari Pasal 19 dan 20 menetapkan dua batas: di satu sisi, seorang pria yang secara konstan mengambil peran pasif, di sisi lain — seorang pria pemerkosa. Segala sesuatu yang terletak di antara ekstrem-ekstrem ini ternyata dapat diterima.

Ahli Asyurologi Amerika Jerrold S. Cooper mencoba mendamaikan interpretasi sebelumnya. Ia menolak keberatan para peneliti paruh pertama abad ke-20, dengan mencatat bahwa penggunaan kekerasan tidak disebutkan dalam hukum pemerkosaan lainnya. Namun pada saat yang sama, Cooper percaya bahwa terlepas dari apakah Pasal 20 berbicara tentang paksaan atau sekadar menggunakan warga negara lain sebagai pasangan pasif, tingkat rasa malu yang terkandung dalam situasi di mana satu tappā’u «menyetubuhi» yang lain menunjukkan: bertentangan dengan Bottéro dan Petschow, «tidak ada cinta bebas di Mesopotamia kuno».

Bagi komentator modern, hukuman yang ditentukan oleh Pasal 20 secara bersamaan terlihat asing dan terlalu mudah dikenali. Hukuman ini dapat dikenali karena pemerkosaan beramai-ramai sebagai hukuman untuk pemerkosaan masih dikenal di lingkungan penjara. Tetapi status hukum dari tindakan inilah yang membuat Pasal 20 begitu asing: pemerkosaan di penjara bukanlah hukuman yang sah saat ini. Oleh karena itu, pasal ini lebih terlihat bukan sebagai mekanisme disipliner, melainkan sebagai ritual kambing hitam kuno.

Apa yang bisa dikatakan sebagai kesimpulan

Dengan pembacaan Pasal 19 dan 20 secara berurutan, kehadiran samar sosok seorang pria yang berulang kali mengalami penetrasi terlihat jelas. Dalam Pasal 19, sindiran palsu bahwa tappā’u mana pun adalah orang seperti itu dianggap sebagai fitnah. Dalam Pasal 20, tappā’u yang dihukum harus dijadikan orang seperti itu. Dari sini muncul kemungkinan interpretasi: di bawah permukaan Pasal 20, tidak begitu banyak larangan seksualitas itu sendiri yang disembunyikan, melainkan gagasan tentang subjektivitas falus yang disalahgunakan. Jika pemerkosaan terhadap pria lain adalah tindakan yang, dalam arti ekstrem, hanya diklaim oleh negara, maka yang dihukum secara berlebihan bukan sekadar tindakan seksual, melainkan bentuk tindakan subversif.

Kitab hukum Asyur Pertengahan adalah satu-satunya sumber yang berbicara tentang pengaturan hukum praktik sesama jenis di Mesopotamia kuno. Kitab ini mencatat situasi peradilan di mana tuduhan palsu dan seks paksa antara pria merdeka diikuti dengan hukuman berat, termasuk pengecapan dan pengebirian. Tetapi Pasal 18–20 tidak menciptakan larangan umum terhadap kontak sesama jenis. Mereka menggambarkan situasi semacam itu sebagai pelanggaran tatanan sosial dan kehormatan laki-laki dalam konteks tertentu — di antara «tetangga» yang sederajat, tappā’u.

Ann K. Guinan dan Peter Morris mengusulkan untuk membaca pasal-pasal ini bukan sebagai perintah moral tentang «ketidakwajaran» seks antara laki-laki, melainkan sebagai tindakan terhadap fitnah dan kekerasan, yang ditujukan untuk melestarikan hierarki dan reputasi dalam masyarakat patriarkal.

Terlepas dari fragmentasi sumber, para sejarawan secara umum mencatat bahwa penduduk Mesopotamia kuno tampaknya memiliki lebih sedikit tabu seksual daripada budaya-budaya berikutnya. Banyak praktik yang kemudian dikutuk, pada waktu itu mungkin dianggap dapat diterima. Tetapi dari sini seseorang tidak boleh tertipu dan membayangkan «cinta bebas» di zaman kuno. Kehidupan seksual tetap tertanam dalam tatanan status, kekuasaan, penundukan, dan reputasi yang kaku.