Казнь сиамского гей-принца Ракроннарета (Крайсона): власть и обвинение в измене
Первый известный эпизод ЛГБТ-истории Таиланда.
- Редакция
В 1848 году король Сиама (так тогда называли Таиланд) Рама III вынес смертный приговор своему другу — открытому гомосексуалу, принцу Ракроннарету (известному также как Крайсон). Принца обвинили в измене. Его поместили в бархатный мешок и забили до смерти дубинками.
В Индии и Китае сохранились свидетельства однополой любви возрастом до 3500 лет, однако источники по квир-истории Таиланда почти отсутствуют. Дело принца Ракроннарета рассматривается как первый известный исторический эпизод, в котором прямо фигурируют однополые отношения.
По влиянию при дворе принц уступал лишь королю. Его репутацию омрачали обвинения в коррупции, а также многочисленные связи с участниками мужской театральной труппы, которой он владел. При этом Ракроннарет не скрывал своих отношений с актёрами.
Почему Ракроннарета казнили? Была ли связь между его сексуальным поведением и обвинениями в политической измене? Его казнили за оба эти аспекта или только за подозрения в измене?
Происхождение и ранние годы принца Ракроннарета
Принц Ракроннарет родился 26 декабря 1791 года. Он был 33-м ребёнком короля Рамы I, рождённым от королевской жены (наложницы) Кэо Ной. С ранних лет принц проявлял интерес к буддизму, увлекался гаданиями и дружил с наследным принцем — будущим королём Рамой III.
Во взрослом возрасте Ракроннарет занял ряд ключевых постов в государственном управлении при Раме III. Ему доверили руководство министерствами, связанными с буддийским монашеством и дворцом, а также ведомством, контролировавшим южные регионы страны. Кроме того, принц исполнял обязанности судьи с высшей властью в делах, относящихся к этим министерствам.
Такое положение позволяло ему укреплять влияние, накапливать богатство и формировать широкую сеть связей. К 1840-м годам его могущество стало настолько заметным, что у части придворных начали возникать подозрения.
Обстановка окончательно обострилась, когда распространились слухи о том, что Ракроннарет якобы вступил в сговор с тайными обществами и намеревался организовать переворот против короля. Это охладило отношение к нему со стороны Рамы III — его давнего друга и покровителя.
С чего началось расследование против принца
Поводом для расследования стал конфликт между двумя людьми, находившимися в зависимости от Ракроннарета. Один из них обвинил сына другого в краже. Обвинение было ложным, однако обвинитель рассчитывал, что тюремный срок лишит молодого человека права унаследовать должность отца. Освободившееся место престарелого мужчины, в свою очередь, мог занять сам обвинитель.
Используя своё богатство, обвинитель подкупил судей и членов театральной труппы, близкой к принцу и находившейся под его покровительством. Это позволило добиться нужного решения суда. Апелляция, направленная лично принцу, результата не принесла: Ракроннарет оставил вердикт без изменений.
После этого престарелый отец подал жалобу королю Раме III. Король, возмущённый полученной информацией, распорядился начать расследование. Проверка быстро показала, что принц Ракроннарет действительно утвердил несправедливое решение. Восприняв это как предательство, король приказал углубить расследование и проверить другие действия принца.
Итоги оказались для двора неожиданными. Выяснилось, что принц не только лично получал взятки за судебные решения, но и допускал, чтобы члены его театральной труппы брали деньги от обеих сторон процесса. Решения выносились в пользу тех, кто платил больше.
Театральная труппа принца и её особая роль
Театральная труппа занимала особое место в жизни принца Ракроннарета. Актёры участвовали в воспроизведении монархических ритуалов. Принц вместе с труппой подражал королю и его супругам: копировал их манеры и надевал роскошные наряды.
Актёры облачались в рубиновый шёлк и носили бриллиантовые кольца, имитируя королевских супруг. В группу вовлекались как аристократы, так и простолюдины, причём отказникам грозили наказания.
Сиамский историк-самоучка Кулап описывает, как принц садился на украшенный трон в виде льва, а актёры, наряженные как королевские супруги, выстраивались перед ним и простирались в поклонении. Примечательно, что в этой «свите» не было женщин: роли исполняли исключительно молодые мужчины.
Кулап отмечал, что поведение принца и его окружения со временем становилось всё более вызывающим. Принц даже перестал жить с жёнами и детьми, предпочитая проводить ночи в покоях актёров.
Среди актёров особое место занимал Ай Хунтонг, исполнявший роль героя Инао из популярной яванской сказки. Ещё одним фаворитом был Ай Эм, игравший принцессу Будсабу — возлюбленную Инао. Интерес принца распространялся как на исполнителей мужских ролей, так и на тех, кто изображал женщин.
Допросы и признания: что узнал король
Король приказал допросить актёров. По официальной версии, они сообщили, что вместе с принцем практиковали взаимную мастурбацию, но избегали проникновения. Однако Кулап утверждал, что актёры признались в том, что были любовниками (pen sawat) принца Ракроннарета. Он дополнил официальные протоколы: «актёры подтвердили, что каждый из них находился в статусе любовника принца». При этом Кулап уточнял, что под «любовниками» подразумевались мужчины, занимавшие положение, аналогичное королевским супругам. Согласно его версии, отношения между принцем и актёрами включали не только взаимную мастурбацию, но и анальный секс (len sawat).
В обеих версиях первый вопрос, который король задал принцу во время беседы, касался не государственной измены и не коррупции. Он спросил: «Ты — высокопоставленный лорд. Ты считаешь, что подобает вести себя так [играть в анальный секс (len sawat)]?» Затем король добавил: «Во-вторых, ты занимаешь высокий пост. Почему ты собираешь вокруг себя столько чиновников? Ты собираешься поднять мятеж?»
Принц Ракроннарет ответил, что его личная жизнь не связана со служебными обязанностями. По его словам, отношения с мужчинами не нарушали законов. Сбор свиты он объяснил подготовкой к периоду после смерти короля Рамы III. Принц также дал понять, что не желает подчиняться кому-либо в будущем, и фактически заявил, что не намерен служить следующему монарху — принцу Монгкуту, которого ожидали в качестве преемника.
Кроме того, принц назвал своего потенциального наследника, что окончательно убедило Раму III в наличии прямой угрозы его власти. Совещание с другими принцами и министрами подтвердило эти опасения. Все единогласно рекомендовали смертный приговор как единственно возможное решение.
Приговор Ракроннарету и его исполнение
Принца Ракроннарета признали виновным в ряде преступлений. В частности, ему вменили присвоение средств из фондов, предназначенных для выплаты содержания членам королевской семьи, а также пожертвований, которые должны были поступать в храмы. Кроме того, он требовал взятки у участников судебных разбирательств и у тех, кто стремился получить дворянские должности.
Король осудил принца за высокомерие и неблагодарность, назвав его предателем, которому он доверял в самые трудные моменты. Рама III выразил сожаление, что предупреждения о разрушительных последствиях такого поведения остались без внимания. Он неоднократно указывал принцу, что отказ жить со своими жёнами портит его репутацию. Эти женщины регулярно посещали Большой дворец и открыто жаловались, что принц не заботится ни о них, ни о своих детях. Вместо этого, по их словам, он был «без ума влюблён в своих актёров».
Рама III сопоставил ситуацию с примером одного из китайских императоров династии Цин, известного любовью к опере и близостью как с мужчинами, так и с женщинами-проститутками. При этом король подчеркнул, что сознательно не запрещал принцу вести себя подобным образом, чтобы не подвергать его публичному унижению перед другими членами семьи.
Хроники сходятся в том, что монарх задолго до открытого конфликта знал о сексуальных предпочтениях принца и его коррупции:
Я знал это давно и хотел бы остановить тебя, предупредив, что такое постыдное поведение, подобное тому, что демонстрирует лорд из Пекина, недопустимо. Я хотел бы сказать тебе, что все уже знают. Я хотел бы предостеречь тебя не делать этого. Это не добродетельно и не изысканно. Однако если бы я это сделал, я боялся, что моё предупреждение утечёт и опозорит тебя перед родственниками и друзьями. Кроме того, ты бы обвинил меня в том, что я намеренно унижаю тебя перед твоими близкими.
— Король Рама III о поведении принца Ракроннарета
Король признал, что долгое время не предпринимал никаких мер. Однако завершил речь жёстким осуждением принца за создание приближённой свиты и явные притязания на трон. Он подчеркнул, что подобное поведение, по его словам, «не принял бы ни один человек, ни даже животное».
В ответ принц вновь настаивал, что его личная жизнь не влияла на исполнение обязанностей. Король отверг это объяснение, заявив, что аморальное поведение принца бросает тень не только на него самого, но и на всю королевскую семью, а также на правление в целом.
Монарх лишил принца Ракроннарета всех титулов и приговорил его к смертной казни. На момент казни принцу было 56 лет.
13 декабря 1848 года приговор принцу Ракроннарету был приведён в исполнение в храме Патхум Конгха (Ват Сампхенг) в Бангкоке. В соответствии с традиционным способом казни для членов королевской семьи его поместили в бархатный мешок и забили дубинками из сандалового дерева. Он стал последним членом королевской семьи, казнённым этим методом. Кулап добавляет, что перед казнью принца высекли 90 раз.
Также казнили троих сообщников принца — судью, его заместителя и чиновника из королевской дворцовой службы. Им отрубили головы.
Кто и как переписывал историю Ракроннарета
Важно учитывать, в какой степени цензура могла повлиять на дошедшие до нас источники. Описания этого дела встречаются в четырёх разных документах, однако опубликованы были лишь три из них.
Наиболее полный, но так и не изданный отчёт составил сын чиновника, руководившего расследованием. По приказу короля Чулалонгкорна (правил с 1868 по 1910 год) он подготовил хроники первых четырёх правлений династии Чакри. При этом третья часть, посвящённая периоду правления Рамы III, была опубликована лишь в 1934 году — более чем через 60 лет. Задержку объясняли опасениями вызвать недовольство ещё живых родственников принца Ракроннарета.
Королевская семья стремилась защитить репутацию династии. Поэтому оригинальная рукопись и её опубликованная версия, по-видимому, отличаются, однако масштаб правок установить нельзя: оригинал остаётся скрыт.
Третий источник принадлежал иностранцу. В 1869 году американский миссионер Самуэль Смит опубликовал статью, где отметил выдающиеся знания принца в буддийской, брахманской и астрономической традициях. Одновременно он утверждал, что Ракроннарет использовал свою должность для укрепления личной власти и увеличения богатства. При этом Смит не упоминал сексуальные отношения принца — вероятно, из-за недостатка информации либо вследствие сознательного умолчания.
Четвёртый источник появился в 1900 году в издании «Siam Praphet». Это была версия дела, подготовленная журналистом К. С. Р. Кулапом. Его текст был длиннее и содержательнее официальной версии. Возможно, Кулап имел доступ к оригинальной рукописи.
Кулап Кричананон (1834–1921) получил образование, сопоставимое с обучением высокопоставленных принцев. Однако происхождение из простонародья и репутация выскочки не позволили ему войти в придворный круг. При этом он вёл образ жизни, типичный для представителей элиты: имел 12 жен и 16 детей.
Движимый интересом к истории, Кулап начал оспаривать монополию королевской семьи на интерпретацию исторических событий Сиама. В 1897 году он основал издание «Siam Praphet», где публиковал собственные исследования. Его эссе вызывали полемику, особенно среди представителей королевской элиты. При этом Кулап нередко включал в тексты спекуляции и интерпретации, не отделяя их от официальных сведений.
Доступ к королевским рукописям Кулап, по-видимому, получил случайно: во время строительства нового дворца Рамы V тексты временно хранились в резиденции одного из принцев. Принц Бодин предоставил ему ограниченный доступ к библиотеке при условии, что книги нельзя копировать. Однако Кулап уговорил принца разрешить ему забирать по одной книге на ночь с обязательством возвращать её утром. Затем он нанял помощников, которые переписывали тексты ночью. За год Кулап собрал значительную коллекцию материалов.
Исследователи предполагают, что Кулап мог намеренно изменять публикуемые версии рукописей, чтобы запутать власти. Вероятно, он стремился создать впечатление, будто его сведения происходят из иных источников, и тем самым снизить риск наказания за копирование королевских текстов.
Трудно установить, насколько изложение Кулапа о преступлениях принца Ракроннарета соответствует оригиналу и в какой мере было искажено ради маскировки. Его нарратив совпадает с официальными версиями в ключевых пунктах, хотя и расходится в деталях.
Споры вокруг дела Ракроннарета
Принц Ракроннарет вошёл в историю как фигурант противоречивого дела, в котором переплелись политические амбиции, коррупция, гомосексуальность и нарушение социальных норм. Исследователи его судьбы в основном опираются на официальные, отредактированные записи, составленные сыном чиновника. Эти документы описывают правление короля Рамы III, но делают акцент на политических причинах казни и почти не анализируют личную жизнь принца. Его сексуальное поведение упоминается лишь вскользь и обычно не связывается напрямую с обвинением в государственной измене.
Казнь принца чаще всего объясняют его амбициями, коррупцией и «неподобающим поведением». При этом остаётся вопрос: было ли каждое из этих обстоятельств само по себе достаточно серьёзным, чтобы оправдать столь жестокую меру? Известно, что Рама III долгое время был осведомлён о нарушениях принца, но не предпринимал решительных шагов.
Ракроннарет стремился стать наследником короля. Однако Рама III преемника не назначал, сохраняя неопределённость. Хотя конкретное имя не называлось, его симпатии, по-видимому, склонялись к принцу Монгкуту, который тогда был монахом. Вместо статуса наследника Ракроннарет получил высокое положение и широкие полномочия. Эти возможности он использовал в личных интересах: занимался коррупцией, выносил несправедливые решения и пытался укрепить свои претензии на трон.
Когда король узнал о масштабах злоупотреблений, дело приобрело иной характер. Помимо коррупции, принц игнорировал жён и наложниц, предпочитая общество мужчин-актёров. Такое поведение, в сочетании с его претензиями на трон, стало частью обвинений в измене, завершившихся казнью.
Ряд исследователей полагает, что решающим фактором было не само сексуальное поведение, а нарушение важной нормы сиамского общества. Семейные связи имели большой вес, и отказ принца от отношений с жёнами воспринимался как вызов установленному порядку.
Семейные связи как основа легитимности
В Сиаме семейные отношения обладали прямым политическим значением. Жёны и наложницы правителей символизировали верность не только супругу, но и его власти, а браки укрепляли связи между элитами. Знать действовала по тем же правилам: наиболее влиятельные семьи объединялись через родство и брачные союзы. Отступление Ракроннарета от этих норм подрывало его политическую легитимность.
Историк Прамин Хруатхонг, анализируя три источника, утверждал, что ни коррупция, ни предпочтения принца в отношениях с мужчинами не могли сами по себе привести к смертному приговору. Коррупция была распространена среди знати, а личная жизнь Ракроннарета, хотя и обсуждалась, не считалась исключительно необычной: у него было восемь детей, и он исполнил свой долг перед семьёй до того, как прекратил отношения с жёнами.
Предпочтения принца не были тайной для короля и двора. Однако его демонстративное поведение, выходившее за рамки принятых норм, могло вызывать раздражение и недовольство. Тем не менее Прамин считает, что ключевой причиной казни стали амбиции Ракроннарета и его стремление к захвату власти. Принц искал поддержку среди знати, членов королевской семьи и военных, что воспринималось как серьёзная угроза для Рамы III.
Сексуальность и обвинение в измене
Исследовательница Тамара Лус, напротив, подчёркивает, что связь между сексуальностью Ракроннарета и обвинениями в государственной измене нельзя игнорировать. Прямых доказательств того, что его предпочтения стали решающим фактором казни, нет, однако их роль важна: эти темы регулярно появляются в первичных и вторичных источниках.
В Сиаме того времени законодательство строго контролировало сексуальную жизнь женщин элиты, тогда как для мужчин высокого статуса чётких правил было меньше. Власть и положение знатного мужчины во многом зависели от его способности вступать в браки с дочерьми влиятельных семей. Ракроннарет нарушил эту логику: он дистанцировался от жён и детей и сформировал мужской «гарем». Это разрушало брачно-политические связи, которые обеспечивали поддержку покровителей. По свидетельствам источников, принц даже не помнил имён всех своих детей.
Брачные союзы требовали не только формального заключения, но и постоянного внимания. Ракроннарет пренебрёг этой обязанностью в пользу актёров своей труппы. Кулап отмечает, что актёры принца использовали своё положение, брали взятки и угрожали истцам, если те отказывались платить.
Всякий раз, когда у актёров появлялись дела, они отправлялись на лодке с золотой крышей, управляемой не менее чем 25 гребцами… Когда провинциальные фермеры и крестьяне или китайские купцы видели эту труппу, они боялись её, словно демонов. Однако эти демоны-актёры не ели мяса животных, они питались только взятками.
— Кулап Кричананон о труппе принца Ракроннарета
По мнению Тамары Лус, обвинения в измене относились не только к политике, но и к разрушению устоявшихся норм. Перераспределение внимания и богатств в пользу артистов воспринималось как расточительство и угроза сложившейся системе.
В тот период мужчины могли вступать в отношения с партнёрами любого пола, но обычно при соблюдении иерархии: старший и более высокопоставленный мужчина занимал активную роль, а младший или низкостатусный партнёр — пассивную. Подобные связи, как правило, сосуществовали с гетеросексуальными браками.
Кулап и официальные документы приводят призыв короля соблюдать нормы: «не давай людям повода клеветать на тебя, не позорь своё имя в королевстве тем, что не живёшь со своими детьми и жёнами».
Ракроннарет нарушил эту систему. Он открыто предпочитал мужчин и отказался жить с жёнами и детьми. Одним из его любовников был актёр, игравший героического персонажа Инао — символ традиционной мужской идентичности.
Вместе с тем нехватка достоверных источников, включая сомнительный характер сочинений Кулапа, затрудняет однозначные выводы о причинах казни. Тем не менее дело Ракроннарета остаётся уникальным как ранний и, вероятно, первый зафиксированный эпизод в квир-истории Таиланда.
P.S. Резиденция принца Ракроннарет была снесена; сегодня территория, на которой она располагалась, входит в состав парка Саранром.
Род Ракроннарета и его потомки
Крайсон стал основателем рода Пхынгбун, официально признанного в правление короля Рамы VI. В отличие от многих других родов, его название не связано с личным именем основателя. У Крайсона было несколько жён, однако их имена не сохранились. Он имел 11 детей. Среди известных потомков — фельдмаршал Чаопхрая Рам Ракхоп и генерал-майор Пхрая Ануриттхева.
📣 [Подпишитесь на наш канал в Телеграме!]https://t.me/urania_institute)
Литература и источники
- Loos T. Strange bedfellows: male homoeroticism and politics in Thai history. Sexual Diversity in Asia. 2012.
- Проблемы литератур Дальнего Востока: труды X международной научной конференции / ред. А. А. Родионов. 2023.
- Теги:
- Таиланд