Казнь сиамского гей-принца Ракроннарета (Крайсона): власть и обвинение в измене

В 1848 году король Сиама Рама III приговорил к смерти своего друга, принца Ракроннарета, известного также как Крайсон. Принца, открыто состоявшего в отношениях с мужчинами, обвинили в измене. Казнь была проведена по традиционной для высокопоставленных лиц форме: его поместили в бархатный мешок и забили дубинками.

По влиянию при дворе принц уступал лишь королю. Его репутацию омрачали обвинения в коррупции, а также многочисленные связи с участниками мужской театральной труппы, которой он владел. При этом Ракроннарет не скрывал своих отношений с актёрами.

Главный вопрос в этой истории — за что именно его казнили. Неясно, была ли связь между его сексуальной жизнью и обвинением в политической измене. Неочевидно и другое: относилась казнь к обоим обстоятельствам сразу или только к подозрениям в измене.

Происхождение и ранние годы

Принц Ракроннарет родился 26 декабря 1791 года. Он был 33-м ребёнком короля Рамы I, рождённым от королевской жены (наложницы) Кэо Ной. С ранних лет он интересовался буддизмом, увлекался гаданиями и дружил с наследным принцем, будущим Рамой III.

Во взрослом возрасте Ракроннарет занял несколько ключевых постов при дворе Рамы III. Он возглавлял министерства, связанные с буддийским монашеством и дворцом, а также ведомство, контролировавшее южные регионы страны. Кроме того, принц исполнял обязанности судьи с высшей властью по делам, относящимся к этим ведомствам.

Такое положение укрепляло его влияние, увеличивало его богатство и расширяло сеть связей. К 1840-м годам его могущество стало настолько заметным, что у части придворных возникли подозрения.

Ситуация окончательно обострилась, когда распространились слухи о его возможном сговоре с тайными обществами и подготовке переворота против короля. После этого отношение к нему со стороны Рамы III, его давнего друга и покровителя, заметно охладело.

С чего началось расследование

Поводом для расследования стал конфликт между двумя людьми, зависевшими от Ракроннарета. Один из них обвинил сына другого в краже. Обвинение было ложным, но обвинитель рассчитывал, что тюремный срок лишит молодого человека права унаследовать должность отца. Освободившееся место пожилого мужчины тогда мог бы занять сам обвинитель.

Используя своё богатство, он подкупил судей и членов театральной труппы, близкой к принцу и находившейся под его покровительством. Это позволило добиться нужного судебного решения. Апелляция, направленная лично Ракроннарету, результата не дала: принц оставил приговор в силе.

После этого отец молодого человека подал жалобу королю Раме III. Полученная информация возмутила короля, и он распорядился начать расследование. Проверка быстро показала, что Ракроннарет действительно утвердил несправедливое решение. Рама III воспринял это как предательство, приказал расширить расследование и проверить другие действия принца.

Результаты оказались для двора неожиданными. Выяснилось, что принц не только сам получал взятки за судебные решения, но и позволял членам своей театральной труппы брать деньги у обеих сторон процесса. Решения выносились в пользу того, кто платил больше.

Театральная труппа принца и её роль

Театральная труппа занимала в жизни принца Ракроннарета особое место. Актёры участвовали в воспроизведении монархических ритуалов. Вместе с труппой принц подражал королю и его супругам: копировал их манеры и надевал роскошные одежды.

Актёры носили рубиновый шёлк и бриллиантовые кольца, имитируя королевских супруг. В труппу вовлекали и аристократов, и простолюдинов; отказ мог повлечь наказание.

Сиамский историк-самоучка Кулап описывает сцену, в которой принц сидит на украшенном троне в форме льва, а актёры, одетые как королевские супруги, выстраиваются перед ним и простираются в поклонении. В этой «свите» женщин не было: все роли исполняли молодые мужчины.

По словам Кулапа, со временем поведение принца и его окружения становилось всё более вызывающим. Принц перестал жить с жёнами и детьми и предпочитал проводить ночи в покоях актёров.

Среди актёров особое место занимал Ай Хунтонг, исполнявший роль героя Инао из популярной яванской сказки. Другим фаворитом был Ай Эм, игравший принцессу Будсабу, возлюбленную Инао. Интерес принца распространялся и на исполнителей мужских ролей, и на тех, кто изображал женщин.

Допросы и признания

Король приказал допросить актёров. По официальной версии, они сообщили, что вместе с принцем практиковали взаимную мастурбацию, но избегали проникновения. Кулап, однако, писал, что актёры признались в том, что были любовниками (pen sawat) принца Ракроннарета.

Он дополнял официальные протоколы так: «актёры подтвердили, что каждый из них находился в статусе любовника принца». При этом Кулап уточнял, что под «любовниками» имеются в виду мужчины, занимавшие положение, аналогичное королевским супругам. Согласно его версии, отношения принца с актёрами включали не только взаимную мастурбацию, но и анальный секс (len sawat).

В обеих версиях первый вопрос короля во время беседы касался не государственной измены и не коррупции, а сексуального поведения принца. Он спросил: «Ты — высокопоставленный лорд. Ты считаешь, что подобает вести себя так [играть в анальный секс (len sawat)]?» Затем король добавил: «Во-вторых, ты занимаешь высокий пост. Почему ты собираешь вокруг себя столько чиновников? Ты собираешься поднять мятеж?»

Ракроннарет ответил, что его личная жизнь не связана со служебными обязанностями. По его словам, отношения с мужчинами не нарушали закон. Сбор свиты он объяснил подготовкой к периоду после смерти Рамы III. Принц также дал понять, что не хочет подчиняться кому-либо в будущем, и фактически заявил, что не намерен служить следующему монарху — принцу Монгкуту, которого считали вероятным преемником.

Кроме того, принц назвал своего потенциального наследника. Это окончательно убедило Раму III в том, что речь идёт об угрозе его власти. Совещание с другими принцами и министрами подтвердило эти опасения: все единогласно рекомендовали смертный приговор как единственно возможное решение.

Приговор и казнь

Принца Ракроннарета признали виновным по нескольким пунктам. Ему вменили присвоение средств из фондов, предназначенных для содержания членов королевской семьи, а также пожертвований, которые должны были поступать в храмы. Кроме того, его обвинили в вымогательстве взяток у участников судебных разбирательств и у тех, кто добивался дворянских должностей.

Король осудил принца за высокомерие и неблагодарность, назвав его предателем, которому доверял в самые трудные моменты. Рама III сожалел, что прежние предупреждения о последствиях такого поведения остались без внимания. Он не раз указывал принцу, что отказ жить с жёнами вредит его репутации. Эти женщины регулярно приходили в Большой дворец и открыто жаловались, что принц не заботится ни о них, ни о детях. По их словам, он был «без ума влюблён в своих актёров».

Рама III сопоставил эту ситуацию с примером одного из китайских императоров династии Цин, известного любовью к опере и близостью как с мужчинами, так и с женщинами-проститутками. При этом король подчеркнул, что сознательно не запрещал принцу вести себя таким образом, чтобы не унизить его публично перед другими членами семьи.

Хроники сходятся в том, что монарх задолго до открытого конфликта знал и о сексуальных предпочтениях принца, и о его коррупции:

Я знал это давно и хотел бы остановить тебя, предупредив, что такое постыдное поведение, подобное тому, что демонстрирует лорд из Пекина, недопустимо. Я хотел бы сказать тебе, что все уже знают. Я хотел бы предостеречь тебя не делать этого. Это не добродетельно и не изысканно. Однако если бы я это сделал, я боялся, что моё предупреждение утечёт и опозорит тебя перед родственниками и друзьями. Кроме того, ты бы обвинил меня в том, что я намеренно унижаю тебя перед твоими близкими.

— Король Рама III о поведении принца Ракроннарета

Король признавал, что долго не предпринимал мер. Однако завершил речь жёстким осуждением принца за создание собственной приближённой свиты и явные притязания на трон. Он подчеркнул, что такого поведения, по его словам, «не принял бы ни один человек, ни даже животное».

В ответ принц снова настаивал, что его личная жизнь не мешала исполнению обязанностей. Король отверг это объяснение и заявил, что поведение Ракроннарета бросает тень не только на него самого, но и на всю королевскую семью, а также на правление в целом.

После этого монарх лишил принца всех титулов и приговорил его к смерти. На момент казни Ракроннарету было 56 лет.

13 декабря 1848 года приговор был приведён в исполнение в храме Патхум Конгха, или Ват Сампхенг, в Бангкоке. В соответствии с традиционным способом казни для членов королевской семьи принца поместили в бархатный мешок и забили дубинками из сандалового дерева. Он стал последним членом королевской семьи, казнённым этим методом. Кулап добавляет, что перед казнью принца высекли 90 раз.

Также были казнены трое сообщников принца: судья, его заместитель и чиновник из королевской дворцовой службы. Им отрубили головы.

Кто и как переписывал историю Ракроннарета

При разборе дела Ракроннарета важно учитывать возможное влияние цензуры на дошедшие до нас источники. Описание этого эпизода содержится в четырёх документах, но опубликованы были только три.

Самый полный отчёт так и не был издан. Его составил сын чиновника, руководившего расследованием. По приказу короля Чулалонгкорна, правившего в 1868–1910 годах, он подготовил хроники первых четырёх царствований династии Чакри. Однако третья часть, посвящённая правлению Рамы III, вышла только в 1934 году — более чем через 60 лет. Эту задержку объясняли опасением задеть ещё живых родственников принца Ракроннарета.

Королевская семья стремилась защитить репутацию династии. Поэтому можно предположить, что оригинальная рукопись и её опубликованная версия расходятся. Насколько велики были эти правки, установить нельзя: оригинал остаётся недоступным.

Третий источник принадлежал иностранцу. В 1869 году американский миссионер Самуэль Смит опубликовал статью, где писал о выдающихся познаниях принца в буддийской, брахманской и астрономической традициях. Одновременно он утверждал, что Ракроннарет использовал должность для укрепления личной власти и увеличения богатства. О сексуальных отношениях принца Смит не писал — вероятно, из-за нехватки сведений или сознательного умолчания.

Четвёртый источник появился в 1900 году в издании «Sayam Praphet». Это была версия дела, подготовленная журналистом К. С. Р. Кулапом. Его текст оказался длиннее и содержательнее официальной версии. Возможно, Кулап имел доступ к оригинальной рукописи.

Кулап Кричананон (1834–1921) получил образование, сопоставимое с подготовкой высокопоставленных принцев. Однако происхождение из простонародья и репутация выскочки не позволили ему войти в придворный круг. При этом он вёл образ жизни, типичный для элиты: имел 12 жён и 16 детей.

Интерес к истории побудил Кулапа оспаривать монополию королевской семьи на интерпретацию прошлого Сиама. В 1897 году он основал издание «Sayam Praphet», где публиковал собственные исследования. Его эссе вызывали споры, особенно среди представителей королевской элиты. При этом Кулап нередко включал в тексты спекуляции и интерпретации, не отделяя их от официальных сведений.

Доступ к королевским рукописям он, по-видимому, получил случайно. Во время строительства нового дворца Рамы V тексты временно хранились в резиденции одного из принцев. Принц Бодин разрешил Кулапу ограниченный доступ к библиотеке при условии, что книги нельзя копировать. Однако Кулап убедил его позволить брать по одной книге на ночь с обязательством возвращать её утром. После этого он нанял помощников, которые переписывали тексты по ночам. За год ему удалось собрать значительную коллекцию материалов.

Исследователи предполагают, что Кулап мог сознательно изменять публикуемые версии рукописей, чтобы запутать власти. Вероятно, он стремился создать впечатление, будто пользуется другими источниками, и тем самым снизить риск наказания за копирование королевских текстов.

Насколько изложение Кулапа о преступлениях принца Ракроннарета соответствует оригиналу, установить трудно. Неясно и то, в какой мере текст был искажён ради маскировки. Его версия совпадает с официальными изложениями по ключевым пунктам, но расходится с ними в деталях.

Споры вокруг дела Ракроннарета

Принц Ракроннарет вошёл в историю как фигурант дела, в котором сошлись политические амбиции, коррупция, однополые связи и нарушение социальных норм. Исследователи его судьбы в основном опираются на официальные, отредактированные записи, составленные сыном чиновника. Эти документы описывают правление Рамы III, но сосредоточены прежде всего на политических причинах казни. Личная жизнь принца в них затронута лишь вскользь и обычно не связывается напрямую с обвинением в государственной измене.

Казнь Ракроннарета чаще всего объясняют его амбициями, коррупцией и «неподобающим поведением». При этом остаётся неясно, было ли каждое из этих обстоятельств само по себе достаточно серьёзным для столь жёсткой меры. Известно, что Рама III долго знал о нарушениях принца, но не предпринимал решительных шагов.

Ракроннарет стремился стать наследником короля. Рама III, однако, преемника не назначал и сохранял неопределённость. Хотя конкретное имя не называлось, его симпатии, по-видимому, склонялись к принцу Монгкуту, который в то время был монахом. Вместо статуса наследника Ракроннарет получил высокое положение и широкие полномочия. Он использовал их в личных интересах: занимался коррупцией, выносил несправедливые решения и пытался укрепить свои претензии на трон.

Когда король узнал о масштабе злоупотреблений, дело приобрело другой характер. Помимо коррупции, принцу ставили в вину то, что он пренебрегал жёнами и наложницами, предпочитая общество мужчин-актёров. В сочетании с его притязаниями на трон это стало частью обвинений в измене, которые завершились казнью.

Некоторые исследователи считают, что решающим было не само сексуальное поведение принца, а нарушение важной нормы сиамского общества. Семейные связи имели политический вес, и отказ Ракроннарета от отношений с жёнами воспринимался как вызов установленному порядку.

Семейные связи как основа легитимности

В Сиаме семейные отношения имели политическое значение. Жёны и наложницы правителей символизировали верность не только супругу, но и его власти, а браки укрепляли связи между элитами. По тем же правилам действовала и знать: влиятельные семьи объединялись через родство и брачные союзы. Отступление Ракроннарета от этой нормы подрывало его политическую легитимность.

Историк Прамин Хруатхонг, анализируя три источника, писал, что ни коррупция, ни связи принца с мужчинами сами по себе не могли привести к смертному приговору. Коррупция была среди знати распространённым явлением, а личная жизнь Ракроннарета, хотя и становилась предметом обсуждения, не считалась совершенно исключительной. У него было восемь детей, и свой долг перед семьёй он исполнил ещё до того, как прекратил отношения с жёнами.

Предпочтения принца не были тайной ни для короля, ни для двора. Однако его демонстративное поведение, выходившее за рамки принятого, могло вызывать раздражение. Тем не менее Прамин считает, что ключевой причиной казни стали политические амбиции Ракроннарета и его стремление к власти. Принц искал поддержку среди знати, членов королевской семьи и военных, а это воспринималось как серьёзная угроза для Рамы III.

Сексуальность и обвинение в измене

Исследовательница Тамара Лус, напротив, считает, что связь между сексуальностью Ракроннарета и обвинением в государственной измене нельзя игнорировать. Доказательств того, что его предпочтения стали решающим фактором казни, нет. Однако, по её мнению, эта тема важна уже потому, что регулярно возникает и в первичных, и во вторичных источниках.

В тогдашнем Сиаме законодательство строго контролировало сексуальную жизнь женщин элиты, тогда как для мужчин высокого статуса чётких правил было меньше. Власть и положение знатного мужчины во многом зависели от его способности вступать в браки с дочерьми влиятельных семей. Ракроннарет эту логику нарушил: он дистанцировался от жён и детей и сформировал мужской «гарем». Тем самым он разрушал брачно-политические связи, на которых держалась поддержка покровителей. По свидетельствам источников, принц даже не помнил имён всех своих детей.

Брачный союз требовал не только формального заключения, но и постоянного внимания. Ракроннарет этой обязанностью пренебрёг и сосредоточился на актёрах своей труппы. Кулап пишет, что актёры принца пользовались своим положением, брали взятки и угрожали истцам, если те отказывались платить.

Всякий раз, когда у актёров появлялись дела, они отправлялись на лодке с золотой крышей, управляемой не менее чем 25 гребцами… Когда провинциальные фермеры и крестьяне или китайские купцы видели эту труппу, они боялись её, словно демонов. Однако эти демоны-актёры не ели мяса животных, они питались только взятками.

— Кулап Кричананон о труппе принца Ракроннарета

По мнению Тамары Лус, обвинение в измене касалось не только политики, но и разрушения социальных норм. Перераспределение внимания и богатств в пользу артистов воспринималось как расточительство и как угроза сложившемуся порядку.

В тот период мужчины могли вступать в отношения с партнёрами любого пола, но обычно в рамках определённой иерархии: старший и более высокопоставленный мужчина занимал активную роль, младший или низкостатусный партнёр — пассивную. Такие связи, как правило, сосуществовали с гетеросексуальными браками.

Кулап и официальные документы приводят призыв короля соблюдать нормы: «не давай людям повода клеветать на тебя, не позорь своё имя в королевстве тем, что не живёшь со своими детьми и жёнами».

Ракроннарет эту систему нарушил. Он открыто предпочитал мужчин и отказался жить с жёнами и детьми. Одним из его любовников был актёр, игравший героического персонажа Инао — символ традиционной мужской идентичности.

При этом нехватка надёжных источников, в том числе сомнительный статус сочинений Кулапа, не позволяет сделать однозначный вывод о причинах казни. Тем не менее дело Ракроннарета остаётся уникальным как ранний и, вероятно, первый зафиксированный эпизод в ЛГБТ-истории Таиланда.

P.S. Резиденция принца Ракроннарета была снесена. Сегодня территория, на которой она стояла, входит в состав парка Саранром.

Род Ракроннарета и его потомки

Крайсон стал основателем рода Пхынгбун, официально признанного при короле Раме VI. В отличие от многих других родов, его название не связано с личным именем основателя. У Крайсона было несколько жён, но их имена не сохранились. Он имел 11 детей. Среди его известных потомков — фельдмаршал Чаопхрая Рам Ракхоп и генерал-майор Пхрая Ануриттхева.

Подпишитесь на наш канал в Телеграме!