Grigori Teplov e o caso de sodomia na Rússia do século XVIII

“Chamando-o à sua cama, primeiro acariciando-o e prometendo-lhe recompensa, e por fim ameaçando-o também com pancadas, obrigou-o a cometer sobre si muzhelozhstvo (literalmente, ‘deitar-se com um homem’).” Esta frase provém do interrogatório de um camponês servo, que acusa o seu senhor, Grigori Nikoláievitch Teplov, de “muzhelozhstvo” (um termo histórico do direito e da Igreja, habitualmente traduzido como “sodomia”) e de violação.

No século XVIII, Teplov fez de facto uma carreira invulgar: vindo de um meio pobre, chegou a ser uma figura notável na corte.

Antes de analisarmos o processo judicial e as suas consequências, é importante perceber quem era Teplov e como ascendeu.

“… o seu vício era amar rapazes, e a sua virtude — ter estrangulado Pedro III.”

— Giacomo Casanova sobre Grigori Teplov

Infância e juventude

Grigori Nikoláievitch Teplov nasceu em Pskov. O ano exato de nascimento diverge entre as fontes: são mencionadas datas diferentes, mas a mais frequente é 1711. A sua origem é descrita como modesta. O pai de Teplov era fogueiro: aquecia e reparava fornos nas casas. Considera-se que o apelido Teplov derivou precisamente deste ofício.

O destino de Teplov mudou graças a Teófanes Prokopóvitch — um clérigo e intelectual da era de Pedro, o Grande, apoiante das reformas do czar e promotor da educação. Durante uma viagem por Pskov, reparou no jovem talentoso e levou-o consigo para estudar. Em São Petersburgo, Prokopóvitch mantinha uma escola junto ao Mosteiro de Alexandre Nevsky (um importante mosteiro) para crianças talentosas de famílias pobres.

Teplov estudou com sucesso e obteve a possibilidade de prosseguir os estudos no estrangeiro. Foi enviado para a Prússia durante três anos.

Após o regresso, integrou-se nos meios académicos. No início de 1742 entrou ao serviço da Academia de Ciências, onde recebeu o cargo de adjunto, ou seja, assistente de professor. Dedicou-se à botânica e, em simultâneo, deu aulas sobre Christian Wolff. Wolff era um filósofo alemão muito popular na Europa da época: era apreciado pelo empenho em construir a filosofia como um sistema rigoroso, onde os enunciados se deduzem passo a passo e de forma sequencial. Para muitos estudantes e funcionários do século XVIII, Wolff constituía uma porta de entrada cómoda na filosofia.

Paralelamente aos estudos e ao serviço, Teplov também pintava. Na escola de Prokopóvitch, as artes visuais eram consideradas parte importante da educação. Hoje conhecem-se quatro obras suas: uma está no Hermitage, e três no museu da propriedade de Kuskovo, em Moscovo.

Teplov pintava naturezas-mortas no estilo das chamadas obmanki (“enganos”). Este é o nome coloquial para a técnica do trompe-l’œil — “engano do olho” — em que a pintura cria a impressão de que os objetos representados existem no espaço real. Contudo, a pintura não se tornou a sua ocupação principal: a carreira subsequente de Teplov ficou ligada a histórias políticas perigosas.

Em 1740 viu-se envolvido no caso de Artémi Volínski — um nobre acusado de conspirar contra o poder vigente. Entre as provas figurava uma genealogia, isto é, uma representação da origem de uma linhagem. A intenção era sublinhar a ligação dos Volínski com a dinastia dos Rúrikidas, criando assim uma base para eventuais pretensões ao trono. Volínski encarregou Teplov de produzir esse documento.

Teplov escapou à punição. A obra foi destruída a tempo e ele conseguiu provar que a sua participação fora limitada e de natureza técnica. Segundo as suas palavras, limitou-se a esboçar a árvore genealógica a lápis, sob a orientação de outro participante. Volínski foi executado; Teplov foi absolvido e libertado.

A direção da Academia de Ciências

O conde Aleksei Razumóvski, favorito e amante da imperatriz Isabel Petrovna, reparou na grande cultura de Teplov e confiou-lhe a educação do irmão mais novo, Kirill. Kirill tinha então quinze anos. Teplov tornou-se seu preceptor e tutor. Juntos partiram numa viagem de formação pela Europa. Kirill estudou em Königsberg, Berlim e Gotinga; depois, Teplov e o seu pupilo visitaram a França e a Itália.

Na primavera de 1745 regressaram a São Petersburgo. Apenas um ano depois, Kirill, que acabava de fazer dezoito anos, foi nomeado presidente da Academia de Ciências. No Império Russo, a Academia de Ciências era a principal instituição científica do Estado. A nomeação de um jovem de dezoito anos para esse cargo não se devia aos seus méritos científicos: o fator decisivo foi a influência do irmão Aleksei na corte.

Formalmente, a Academia era chefiada por Kirill Razumóvski, mas a direção efetiva concentrava-se nas mãos de Teplov. Este recebeu vários cargos-chave na administração académica e por ele passavam as decisões fundamentais. Razumóvski, nos assuntos da Academia, executava as ordens de Teplov. Assim, Teplov agia como se a Academia fosse um pequeno Estado à parte, onde a palavra final lhe pertencia.

Segundo os testemunhos dos professores da Academia, Teplov dirigia mal a instituição. Esperava-se que o chefe conciliasse os académicos e apaziguasse os conflitos. Teplov fez o oposto: atiçou a hostilidade entre os cientistas e vivia em permanente disputa com todos.

Certa vez apareceu na Academia um panfleto anónimo — um texto sem assinatura. Nele ridicularizavam-se e denunciavam-se os estudiosos, e o próprio Teplov era duramente criticado. Teplov suspeitou do poeta Vassíli Trediakóvski, convencido de que o reconhecera pelo estilo. Depois atacou Trediakóvski em duas frentes: apresentou uma queixa oficial por “conduta imprópria” e mandou chamá-lo, onde “ameaçou trespassá-lo com a espada”.

O conflito mais agudo e prolongado de Teplov foi com Mikhail Lomonóssov. Este ficou tão esgotado das constantes querelas que apelou diretamente à imperatriz, pedindo a Isabel que o libertasse a ele e aos demais académicos do “jugo de Teplov”. Contudo, as ligações de Teplov na corte eram mais fortes. As queixas de Lomonóssov não surtiram efeito, e os colegas tiveram de se resignar. Com o tempo, os confrontos mais violentos atenuaram-se um pouco, embora o descontentamento com Teplov tenha persistido.

O serviço de Teplov na Pequena Rússia (Maloróssiya)

A família Razumóvski era de origem cossaca. Em 1750, a imperatriz Isabel nomeou Kirill Razumóvski hetman da Maloróssiya. O hetman era o chefe da administração cossaca e do exército da região. Na época, “Maloróssiya” (“Pequena Rússia”) era o termo oficial para os territórios da atual Ucrânia da margem esquerda, incluindo os arredores de Kyiv e de Tchernihiv.

Grigori Teplov acompanhou Kirill Razumóvski para a Maloróssiya. Aí ocupou um cargo-chave na chancelaria do hetman. Todos os documentos administrativos e decretos passavam pelas suas mãos. Isto fazia de Teplov, na prática, a segunda pessoa mais poderosa da Maloróssiya depois de Razumóvski: quem controla os documentos, controla a governação.

O legado de Teplov na administração da Maloróssiya foi ambivalente. Sob a sua autoridade, a corrupção alastrou. Além disso, tencionava impor aos camponeses locais o estatuto de servos.

Ao mesmo tempo, Teplov planeava fundar em Baturin (hoje no oblast de Tchernihiv, na Ucrânia) a primeira universidade da Maloróssiya e reunia materiais sobre a história local. Mais tarde, esses materiais deram origem a um dos primeiros trabalhos sobre a história da Ucrânia. Por isso, Teplov é considerado um dos precursores da historiografia ucraniana.

As esposas de Teplov

Grigori Teplov casou duas vezes. A primeira mulher era sueca e deu-lhe dois filhos. Morreu em 1752. As causas da morte são desconhecidas.

Dois anos depois, Teplov casou pela segunda vez — com Matriona Guerássimovna, sobrinha de Kirill Razumóvski. Formalmente, era um casamento oficial, mas a relação do casal era aberta.

Teplov sabia que Matriona tinha um caso amoroso com o herdeiro do trono, Pedro Fiódorovitch — o futuro imperador Pedro III. O romance, porém, não durou muito. Pedro viajava frequentemente por motivos de serviço, e Matriona começou a escrever-lhe com regularidade. A correspondência iniciou-se com uma longa carta de quatro páginas, na qual ela exigia que ele respondesse com uma carta igualmente extensa.

Pedro não gostava de escrever; aquilo irritava-o, e decidiu cortar o contacto.

O papel de Teplov na ascensão de Catarina II ao poder

Após a subida de Pedro III ao trono em 1762, a carreira de Teplov interrompeu-se temporariamente. Foi preso por “palavras imprudentes” — é assim que o caso está formulado. Pouco depois, foi libertado.

Teplov desenvolveu um ódio profundo a Pedro III e juntou-se à conspiração contra o imperador. A conspiração teve êxito: Pedro III foi afastado do poder, morreu pouco depois “de repente”, e Catarina tornou-se imperatriz.

Teplov, como um dos participantes mais instruídos da conspiração, recebeu uma incumbência importante: redigir o texto da abdicação de Pedro e escrever o manifesto sobre a entronização de Catarina II.

“Reconhecido por todos como o mais traiçoeiro impostor de todo o Estado; no entanto, muito hábil, insinuante, ganancioso, flexível — pronto a deixar-se usar em qualquer negócio por dinheiro.”

— o embaixador da Áustria, conde Mercy d’Argenteau

A participação na conspiração constituiu o auge da carreira de Teplov. Recebeu vários altos cargos governamentais, jantava regularmente com Catarina, a Grande, e elaborava reformas para ela.

Mas já em 1763 a sua posição voltou a fraquejar. Foi aberto contra ele um ruidoso processo por sodomia.

O caso da acusação de sodomia contra servos

Nove camponeses servos acusaram o seu senhor, Grigori Teplov, de violência prolongada. Segundo os seus depoimentos, durante seis anos ele obrigara-os a atos que os documentos da época designavam como “muzhelozhstvo”. Permaneceram em silêncio durante muito tempo e depois uniram-se e apresentaram uma queixa coletiva.

A petição foi dirigida ao “gabinete de queixas” da imperatriz, chefiado por Ivan Ielaguin. Este prometeu levar o caso ao conhecimento de Catarina II, mas preferiu abafá-lo — provavelmente para evitar um escândalo em torno de um funcionário influente. Durante algum tempo pareceu que a história ficaria oculta, até que a mulher de Teplov tomou conhecimento dela.

Matriona Teplov recebeu uma cópia da queixa de uma parente de uma das vítimas. Ficou abalada — “em grande aflição e chorava” — e depois mandou chamar um dos servos para verificar se era verdade. Em breve, Kirill Razumóvski também soube do caso, embora possivelmente já estivesse a par do que se passava.

Ao saber da queixa, Teplov decidiu falar com cada servo em separado. Chamava-os um a um ao quarto de dormir e tentava dissuadi-los de prosseguir. Segundo os relatos dos camponeses, Teplov explicava que, como funcionário influente e próximo da imperatriz, conseguiria escapar à punição.

Recordou-lhes ainda que os queixosos podiam sofrer represálias, pois os servos quase não tinham direitos, e os investigadores e tribunais tenderiam a acreditar no “senhor” e não no “criado”. Segundo este relato, ele não ameaçava tanto quanto avisava, tentando travar o avanço do caso.

“… como ousaram apresentar uma petição contra mim a Ielaguin? Sabem que A IMPERATRIZ me favorece, e que sou um homem útil, e que A IMPERATRIZ não quererá perder um dos seus, e sempre acreditarão mais em mim do que em criados. […] E assim que vos levarem a interrogatório, começarão a torturar-vos; mas a mim, mesmo que me perguntem, direi apenas que me acusaram sem razão — e então torturar-vos-ão até à morte.”

— Grigori Teplov, segundo o relato dos camponeses no interrogatório do caso de sodomia

Quando ficou claro que a investigação era inevitável, Teplov tentou obter falsos depoimentos. Propôs aos servos outra versão: que dissessem que o tinham visto com uma “rapariga” e que o acusaram por engano de algo que não acontecera. Assim, o caso passaria de uma acusação grave de violência sexual para uma de denúncia falsa. Teplov assegurava que nesse cenário a pena seria comparativamente leve — por exemplo, açoites. Adicionalmente, prometeu libertar quem quisesse partir.

Na aparência, os camponeses concordaram e prometeram confirmar essa versão. Mas não desistiram da queixa: em segredo, apresentaram uma petição diretamente a Catarina II.

O caso foi entregue à Expedição Secreta junto do Senado — um organismo especial que investigava casos considerados particularmente importantes, incluindo os relacionados com crimes de Estado.

A investigação e os depoimentos dos servos

Nos autos da investigação contra Teplov usavam-se as palavras skvernodeistvie (“ato obsceno”) e a expressão “fazer sujidade na bochecha”. Esta era a terminologia burocrática oficial da Expedição Secreta para designar sexo oral.

O primeiro a depor foi o servo Vlas Kotcheiev. Anteriormente pertencera a Kirill Razumóvski e, ao atingir a maioridade, foi transferido para Teplov como kamerdiner — criado de quarto. Kamerdiner é uma palavra de origem alemã que significa literalmente “criado de câmara”: servia o senhor no dia a dia, cuidava do guarda-roupa, auxiliava na barba e no banho e acompanhava-o nas viagens. Kotcheiev era casado, mas o matrimónio não o protegeu da coação de Teplov. No interrogatório, descreveu o sucedido da seguinte forma:

“Teplov mantinha-o decentemente, e naquele ano, quando já tinha 20 anos, no verão, […] dormia com ele, Teplov, no quarto. Chamando-o à sua cama, primeiro acariciando-o e prometendo-lhe recompensas, e por fim ameaçando-o com pancadas, obrigou-o a cometer sobre si muzhelozhstvo. […] E, além disso, Teplov obrigava-o a fazer-lhe tal sujidade ’na bochecha’, o que ele fazia igualmente por medo das pancadas, e por isso Teplov recompensava-o, a Kotcheiev, com dinheiro e roupa.”

— dos autos “Sobre o conselheiro de Estado efetivo Grigori Teplov, acusado pelos seus servos de muzhelozhstvo e sodomia”

Segundo os camponeses, Teplov proibia estritamente que falassem do que se passava, sobretudo a sacerdotes, pois o “muzhelozhstvo” era considerado pecado. Kotcheiev era crente e temia acima de tudo a punição eclesiástica. Certa vez confessou-se numa igreja na Maloróssiya. Após a confissão, o sacerdote impôs-lhe uma epitímia — uma penitência eclesiástica sob a forma de proibição de frequentar a igreja durante trezentos dias.

A julgar pelas ações posteriores de Kotcheiev, isso não lhe pareceu suficiente, e mais tarde procurou o perdão junto de um sacerdote em Moscovo. Este, ao que tudo indica, acolheu a confissão sem reação particular.

“[…] nisso não há pecado algum, foram padres tolos que o inventaram para proveito próprio; e se disseres alguma coisa, não acreditarão em ti, e eu direi que enlouqueceste ou perdeste o juízo.”

— Grigori Teplov, segundo o relato dos camponeses no interrogatório do caso de sodomia

Os depoimentos dos restantes lesados são em grande parte uniformes nos autos. A Expedição Secreta redigiu-os em linguagem burocrática padronizada, sem descrever em detalhe os atos em si, concentrando-se nas circunstâncias formalmente relevantes: se o “muzhelozhstvo” ocorrera em dias de jejum e quem tinha conhecimento do sucedido.

Segundo os servos, Teplov seguia um padrão recorrente: primeiro implicava, depois passava a ameaças de pancadas e obtinha obediência; por vezes, depois disso, dava dinheiro ou roupa.

Antes de apresentarem a queixa, os camponeses trocaram notas escritas para que os seus relatos coincidissem e parecessem coerentes. Todos os servos de Teplov sabiam ler e escrever.

As diferenças em determinados episódios mostram, todavia, que Teplov podia variar os métodos de pressão consoante a pessoa. Assim, deixou em paz um lacaio de dezassete anos, Aleksei Semionov, depois de este ter dito que se confessara numa igreja de Moscovo. Daí não se conclui que Teplov temesse os sacerdotes como figuras de autoridade, mas a simples notícia de uma confissão, a julgar pela sua reação, teve efeito sobre ele.

O seguinte lesado foi Aleksei Iánov, de vinte e dois anos, que servia como mordomo na casa do conde Razumóvski. Após a violência, Teplov avisou-o: se fosse confessar-se, quem seria enviado para um mosteiro seria Iánov, enquanto Teplov “não sofreria vergonha alguma”. Apesar disso, Iánov procurou um sacerdote em Moscovo, mas “esse padre disse-lhe que se afastasse disso tanto quanto pudesse”.

O quarto a depor foi Ivan Tikhanóvitch, de vinte e quatro anos, natural da Maloróssiya. Teplov violou-o num quarto da casa petersburguesa de Razumóvski. Para obter obediência, Teplov assegurou-lhe que na casa do conde tal coisa era supostamente normal.

“E tu, homem jovem, podes também em pensamento apresentar arrependimento ao Senhor Deus, e isto é o mesmo que desonrar uma rapariga, só que entre homens; e na casa do conde Kirill Grigórevitch há muitos cantores e músicos, e onde hão de todos eles arranjar raparigas para si? Creio que também eles se corrompem uns aos outros; e não sou só eu que faço isto, outros também o fazem, só tu cala-te.”

— Grigori Teplov, segundo o relato dos camponeses no interrogatório do caso de sodomia

A história do quinto lesado, Vassíli Lobánov, de dezanove anos, destaca-se pelo carácter demonstrativo registado nos autos: a coação, segundo ele, ocorreu à mesa, enquanto servia chá.

“… estando […] em casa de Teplov, servia-lhe chá. Então, a sós, ele, Teplov, tirando-lhe o membro secreto, praticou malakia [masturbação], […] e depois Teplov obrigou-o a fazer-lhe tal sujidade ’na bochecha’, o que ele fez igualmente, por medo das pancadas, e por isso recompensou-o, a Lobánov, com dinheiro e roupa …”

— dos autos “Sobre o conselheiro de Estado efetivo Grigori Teplov, acusado pelos seus servos de muzhelozhstvo e sodomia”

Os restantes quatro servos não puderam ser interrogados, embora a queixa tivesse sido apresentada também em nome deles.

“Eu próprio sei melhor do que os padres o que é pecado e o que não é.”

— Grigori Teplov, segundo o relato dos camponeses no interrogatório do caso de sodomia

O desfecho do caso foi duro para os próprios queixosos — e era exatamente isso que Teplov lhes previra. Catarina II promulgou um decreto que proibia as vítimas, sob pena de morte, de contar a quem quer que fosse o que acontecera. Depois foram exilados: transferidos à força para o serviço no Regimento de Guarnição de Tobolsk, na Sibéria.

Em teoria, Teplov podia ter sido punido pela violência. Mas pelo contacto entre pessoas do mesmo sexo como tal não havia base para o julgar pelas normas civis: naquela época na Rússia, a punição criminal direta por esses atos só existia no exército. Em teoria, a Igreja também podia puni-lo — por exemplo, impondo uma epitímia. Na prática, porém, a Igreja no império dependia do Estado e não podia agir livremente contra um alto funcionário sem o apoio do poder secular.

No final, Teplov não sofreu qualquer punição. Mais do que isso — alguns anos depois foi promovido a conselheiro privado e recebeu novas ordens. Com o tempo, restaurou a relação com a mulher; mais tarde tiveram três filhos.

Este caso mostra como eram limitados os direitos dos servos no Império Russo. Mesmo sob um governo “esclarecido”, os mecanismos de proteção funcionavam sobretudo em favor da aristocracia e da nobreza. Os servos eram vistos em primeiro lugar como mão de obra e propriedade do dono; no seu estatuto jurídico, eram extremamente dependentes do senhor.

A vida de Teplov após a investigação

Nos anos que se seguiram ao episódio da queixa dos servos, Grigori Nikoláievitch Teplov passou a formar o seu círculo próximo já não a partir de servos, mas de jovens secretários nobres, entre os quais havia homossexuais.

Giacomo Casanova menciona nas suas memórias um dos amantes de Teplov — o tenente Lunin, o mais novo. Casanova não indica o seu nome próprio. Sabe-se que a família Lunin tinha cinco irmãos, pelo que podia tratar-se de Ivan, Nikolai ou Aleksandr. Casanova descreve Lunin como tão belo que ele próprio quase “cedeu à tentação”.

“… encontrei o casal de viajantes, bem como dois dos irmãos Lunin. […] O mais novo era um louro bonito, de aspeto inteiramente feminino. Estava entre os favoritos de Teplov, secretário do gabinete, e, rapaz decidido, não só se colocava acima de todos os preconceitos como não hesitava em orgulhar-se de que, com as suas carícias, podia enfeitiçar todos os homens com quem convivia. […] Não suspeitando de tais gostos em mim, decidiu confundir-me. Com esse intuito, sentou-se ao meu lado à mesa e importunou-me com tal insistência durante o jantar que, com toda a franqueza, o tomei por uma rapariga disfarçada. Após o jantar, sentado junto à lareira ao lado dele e de uma francesa audaciosa, comuniquei-lhe as minhas suspeitas. Lunin, que prezava a sua pertença ao sexo forte, exibiu de imediato uma prova convincente do meu erro. Querendo verificar se eu conseguia manter-me indiferente diante de tal perfeição, aproximou-se e, uma vez certo de que me havia encantado, tomou a posição necessária — como disse — para a nossa felicidade mútua. Confesso, para minha vergonha, que o pecado teria acontecido não fosse [a francesa].”

— Giacomo Casanova

Quando o escândalo em torno da queixa dos servos se apaziguou, Teplov prosseguiu a carreira nos mais altos cargos do Estado. Preparou para a imperatriz Catarina II numerosos relatórios sobre como reformar a administração e a economia.

Dedicou-se também à criação de ginásios (escolas secundárias), financiou orfanatos e foi um dos primeiros a introduzir na agricultura o tabaco trazido da América, ensinando os camponeses a cultivá-lo.

“Teplov — imoral, ousado, inteligente, hábil, capaz de falar e escrever bem.”

— o historiador russo Serguei Mikháilovitch Solovióv

Grigori Nikoláievitch Teplov morreu em 1779, aos 68 anos, de febre. Foi sepultado no Mosteiro de Alexandre Nevsky, em São Petersburgo.

O legado de Teplov

Teplov, como muitos homens cultos do século XVIII, foi um enciclopedista — uma pessoa de interesses vastos, que trabalhava em simultâneo em diversas áreas do saber e da criação.

Foi conhecido como pintor — como já se referiu acima. Além disso, destacou-se como músico e compilou a primeira coletânea de romances russos, intitulada Entre o trabalho e o ócio. As canções dessa coletânea giram em torno de amores não correspondidos, traições e sofrimentos; tais temas correspondiam à moda da época na cultura “sensível”. Estes romances podem ser ouvidos ainda hoje.

▶️ Grigori Teplov — “V otradu grusti” (Consolo na tristeza), romance (YouTube)

“Não só cantava ele próprio com boa maneira italiana, como também tocava violino muito bem.”

— o académico e mestre de fogos de artifício Jakob Stählin

Teplov foi também conhecido como filósofo e tradutor. Traduziu para russo as obras do pensador alemão Christian Wolff e escreveu textos filosóficos próprios. O mais célebre é Instrução ao filho, onde reflete sobre a moralidade, a bondade e a generosidade e dá conselhos de vida. Nessa obra, procurou incutir valores morais que ele próprio, ao que parece, nem sempre seguiu.

“O amor, ou a paixão amorosa, é a mais agradável e a mais insensata das paixões. […] O amor, embora cego, habita sempre nos olhos, e até os corações mais orgulhosos se lhe submetem. Tudo o que vive com alma deve-lhe a sua existência. Não faz distinção de sexo nem de idade.”

— Grigori Teplov, de “Instrução ao filho”

Inscreva-se no nosso canal do Telegram (em russo): Urania. Com o Telegram Premium, você pode traduzir as publicações diretamente no aplicativo. Sem Premium, muitas publicações contêm links para o nosso site, onde é possível trocar o idioma — a maioria dos novos artigos é publicada desde o início em vários idiomas.