Homosexualitatea în Rusia antică și medievală

În timp ce în Anglia, Olanda, Franța și Spania oamenii erau arși pe rug și torturați pentru homosexualitate, în Rusia până în secolul al XVIII-lea nu a existat nicio lege laică care să pedepsească „păcatul sodomiei”.

Absența unui articol separat în dreptul laic nu însemna aprobare. În Rusia antică și medievală, relațiile de același sex erau condamnate de regulile bisericești. Biserica le considera un păcat și stabilea epitimie — pocăință și restricții pentru credincios.

Gradul de condamnare și persecuție pentru legăturile homosexuale în diferite perioade ale istoriei ruse s-a schimbat. Depindea de rolul bisericii, de poziția puterii, de normele sociale și de caracterul general al culturii juridice.

În multe perioade ale istoriei Rusiei, atitudinea față de homosexualitate a fost mai blândă decât într-o serie de alte țări. Dar nu poate fi descrisă nici ca o linie continuă de toleranță, nici ca o istorie de rigiditate constantă. Mai degrabă, au fost schimbări ondulatorii: de la o percepție relativ calmă la pedepse aspre.

Perioadele antică și medievală ale istoriei Rusiei sunt de obicei atribuite epocilor în care predomina o condamnare blândă a acestui fenomen. Statul nu îl evidenția ca o problemă penală separată, iar evaluarea principală și „sancțiunile” proveneau din normele religioase și concepțiile sociale despre ceea ce este permis.

Normele sexuale în Rusia Kieveană

Concepțiile despre sexualitate în Rusia Kieveană s-au format la intersecția a două tradiții. S-au păstrat obiceiurile păgâne vechi slave, în care libertatea sexuală era percepută ca o parte firească a vieții. În același timp, se afirma viziunea creștină asupra lumii, care considera relațiile sexuale în afara căsătoriei un păcat. Din această cauză, una și aceeași practică putea fi evaluată diferit în funcție de faptul dacă era privită din punctul de vedere al vechiului obicei sau al normei bisericești.

Conform cercetării M. A. Koneva, răspândirea legăturilor homosexuale în Rusia Kieveană poate fi legată și de războaiele constante: bărbații se aflau mult timp în afara societății feminine.

În „Pravila Rusă”, primul cod de legi laic al Rusiei Kievene din secolul al XI-lea, tema homosexualității nu este menționată.

Primele încercări de a reglementa viața sexuală apar în sursele bisericești — Cărțile de cârmuire (Kormcie knighi) din secolele XII–XIII. Acestea erau culegeri de reguli și legi bisericești pentru cler și tribunalul bisericesc.

Legăturile de același sex erau desemnate acolo prin cuvântul „sodomie”. În tradiția bisericească veche rusă, acest termen avea un sens larg: se referea nu doar la contactele de același sex, ci și la alte practici considerate interzise, inclusiv masturbarea. Pedepsele variau de la pocăință la interdicția temporară de a participa la împărtășanie.

„Tânărul iubit” al cneazului sfânt Boris

Filosoful rus de la începutul secolului al XX-lea, Vasili Rozanov, scria că una dintre primele mărturii „documentate” despre relațiile de același sex în Rusia Kieveană se găsește în „Povestirea despre Boris și Gleb”. Acesta este un monument al literaturii vechi ruse despre cnejii Boris și Gleb, fiii cneazului Vladimir, care mai târziu au început să fie venerați ca sfinți pătimitori — oameni care au primit moartea fără împotrivire.

În text este menționat „tânărul iubit” al cneazului Boris — tânărul Gheorghe, maghiar de origine. Cuvântul „otrok” (tânăr) în limba veche rusă desemna un tânăr, un adolescent sau un slujitor tânăr pe lângă cneaz. În semn de favoare deosebită, cneazul i-a dăruit lui Gheorghe o grivnă de aur — un cerc frumos care se purta la gât.

Mai departe, subiectul este legat de lupta pentru putere după moartea cneazului Vladimir. În 1015, oamenii cneazului Sviatopolk, pe care cronicile îl numesc Blestematul, au atacat tabăra lui Boris și l-au ucis. Gheorghe a acoperit corpul cneazului cu sine însuși:

„Văzând aceasta, tânărul său a acoperit cu sine trupul celui fericit [adică Boris], exclamând: «Să nu te las, stăpânul meu iubit, — unde se ofilește frumusețea trupului tău, acolo mă voi învrednici și eu să-mi sfârșesc viața!»”

— „Povestirea despre Boris și Gleb”

În sine, acest loc nu dovedește o legătură de același sex. Dar pentru Rozanov, acesta era unul dintre textele care permiteau o astfel de interpretare.

După aceasta, Gheorghe a fost și el ucis. Apoi, războinicii lui Sviatopolk au încercat să scoată de la gâtul său grivna de aur. Nu au reușit să facă acest lucru imediat, deoarece podoaba stătea strâns și era foarte rezistentă. Atunci i-au tăiat capul lui Gheorghe pentru a lua bijuteria.

Viața lui Moise Ugrin: castitate, violență și posibile sensuri sexuale

Moise Ugrin era un maghiar din Transilvania și slujea la cneazul Boris împreună cu fratele său Gheorghe, despre care a fost vorba mai sus. După uciderea lui Boris, Moise a supraviețuit și s-a ascuns la Predslava, sora viitorului cneaz Iaroslav.

În 1018, când regele polonez Boleslav I (Boleslav cel Viteaz) a luat Kievul, Moise a căzut prizonier și a fost dus în Polonia. Acolo a fost vândut ca sclav unei femei nobile poloneze. Ea s-a aprins de pasiune pentru Moise, care „se distingea printr-o constituție puternică și o față frumoasă”, dar el însuși rămânea indiferent față de femei.

Un an întreg, poloneza a încercat insistent să-l convingă pe Moise la intimitate, recurgând la diverse șiretlicuri: „l-a îmbrăcat în haine scumpe, l-a hrănit cu bucate alese și, îmbrățișându-l cu poftă, îl silea la împreunare”. Moise a respins încercările ei, a rupt de pe sine ținutele și a refuzat categoric să se căsătorească. Răspunsul său a fost următorul:

„… și dacă mulți drepți s-au mântuit cu soțiile, eu, păcătosul, singur nu mă pot mântui cu soția”.

— Dimitrie al Rostovului. „Viața preacuviosului părintelui nostru Moise Ugrin”

Odată, ea „a poruncit să-l pună cu forța pe Moise pe patul ei, unde l-a sărutat și l-a îmbrățișat; dar nici cu aceasta nu a putut să-l atragă la asta”. Din cauza refuzurilor sale, ea s-a mâniat și a poruncit să fie bătut în fiecare zi, aplicându-i-se câte o sută de răni. La sfârșit, ea a poruncit ca Moise să fie castrat.

Mai târziu, în timpul unei rebeliuni, Moise a fugit, s-a întors la Kiev, a primit călugăria la Mănăstirea Peșterilor din Kiev (Kievo-Pecerskaia Lavra), iar după moarte a fost canonizat ca model de castitate.

Vasili Rozanov considera că în spatele formei canonice a textului se poate ascunde povestea unei persoane cu o altă orientare sexuală, care a fost supusă violenței pentru refuzul căsătoriei heterosexuale, iar viața sa permite o lectură ca o poveste despre un om cu o aversiune înnăscută și insurmontabilă față de femeie.

Relațiile de același sex în Rusia Moscovită

Informațiile despre relațiile de același sex în Rusia Moscovită din secolele XV–XVII au ajuns în principal din textele bisericești și din însemnările călătorilor străini. Din aceste surse se vede că astfel de legături erau condamnate de biserică, dar de obicei nu erau evidențiate ca o infracțiune specială în afara rândului general al abaterilor morale.

Majoritatea epistolelor bisericești, cu excepția „Stoglavului”, nu aveau puterea unei legi laice. Acestea erau texte moralizatoare, menite să mențină un mod de viață „corect” în înțelegerea ortodoxă.

Astfel, în „Domostroi”, „păcatul sodomiei” este condamnat alături de alte păcate: lăcomia, beția, încălcarea postului, vrăjitoria și interpretarea așa-numitelor cântece demonice. Legăturile de același sex intră aici în lista generală a devierilor morale, și nu sunt descrise ca o infracțiune separată.

În a doua jumătate a secolului al XV-lea, în Cărțile de cârmuire a apărut o predică specială împotriva „viciilor nefirești”. Autorul ei cerea pedeapsa cu moartea pentru „sodomie”, precum și pentru blasfemie, crimă și violență, subliniind că pentru astfel de fapte nu trebuie să existe milă. Cu toate acestea, a fost tocmai o predică, care exprima o poziție morală, și nu o lege bisericească sau de stat în vigoare. Asemenea apeluri nu aveau putere juridică.

Unul dintre autorii bisericești remarcabili ai secolului al XVI-lea a fost preotul Silvestru. În predicile sale, el condamna aspru tinerii de la curte, pe care îi considera efeminați. Era vorba despre tineri care își rădeau bărbile, foloseau cosmetice și, din punctul său de vedere, încălcau aspectul masculin tradițional.

În „Epistola către țarul Ivan Vasilievici (cel Groaznic)”, Silvestru a acuzat, de asemenea, oastea rusă în timpul campaniei asupra Kazanului de răspândirea „păcatului sodomiei”. El lega eșecurile militare și decăderea morală de comportamentul păcătos.

La începutul secolului al XVI-lea, un denunțător activ al „păcatului sodomiei” a fost și mitropolitul Moscovei, Daniil. În învățăturile sale, el îi condamna nu doar pe oamenii care trăiau cu „desfrânate”, ci și pe tinerii efeminați, care, potrivit lui, „… invidiind femeile, își transformă fața masculină în una feminină. Sau vrei să fii femeie cu totul?” El le descria aspectul și comportamentul: își rad bărbile, își smulg părul, folosesc parfumuri și își schimbă hainele de mai multe ori pe zi.

Într-o predică, Daniil a prezentat povestea unui nobil care, potrivit lui, era atât de „împotmolit” în relații de același sex încât a venit la el pentru ajutor duhovnicesc. Acest om a mărturisit că nu poate scăpa de sentimentele pentru iubitul său, deoarece pasiunea lui i se pare prea puternică. Daniil explica o astfel de stare prin influența diabolică și sfătuia să se evite nu doar femeile, ci și tinerii care stârnesc „gânduri necurate”. Pentru călugări, el propunea și un mijloc extrem de radical de combatere a ispitei — autocastrarea, considerând-o ca o modalitate de eliberare completă de dorințele trupești.

Primul caz în care relațiile de același sex au fost abordate direct într-un document normativ oficial este legat de „Stoglavul” din 1551, adoptat sub Ivan cel Groaznic. „Stoglavul” era o culegere bisericească-statală din o sută de capitole, care reglementa chestiuni de credință, rituri și moralitate. În el, „păcatul sodomiei” era condamnat ca o încălcare gravă a normelor ortodoxe, dar în același timp se admitea posibilitatea pocăinței și îndreptării.

Pedeapsa minimă era considerată mărturisirea voluntară, postul și schimbarea modului de viață. În cazuri mai grave, persoana putea fi excomunicată temporar din biserică sau i se putea interzice participarea la slujbe, însă și aceste măsuri puteau fi anulate în caz de pocăință sinceră. Cea mai grea consecință era, astfel, moartea spirituală — pierderea comuniunii bisericești, și nu pedeapsa fizică.

„Stoglavul” atrăgea atenția și asupra practicii în care călugării țineau pe lângă ei slujitori tineri. Acest lucru era considerat periculos din punct de vedere moral. Documentul interzicea călugărilor să „țină exclusiv băieți spâni”, adică tineri fără barbă, și sfătuia, dacă era necesar, să se aleagă slujitori mai în vârstă, cu barbă.

Este important să se țină cont și de sensul termenului însuși. În epoca analizată, „sodomia” era înțeleasă mult mai larg decât astăzi. Prin acest cuvânt se desemnau nu doar relațiile de același sex între bărbați, ci și orice practici sexuale nelegate de procreare. Printre acestea se numărau, în special, zoofilia, masturbarea și sexul anal cu o femeie. De aceea, mențiunile despre „sodomie” în surse nu se referă întotdeauna anume la homosexualitate.

Petiția din Novgorod din 1616

Petiția din Novgorod din 5 ianuarie 1616 este unul dintre puținele documente rusești legate de tema relațiilor de același sex. Petiția, adică o plângere-cerere scrisă adresată autorităților, a fost redactată în Veliki Novgorod. La acea vreme, orașul se afla sub ocupația trupelor suedeze, motiv pentru care documentul a ajuns mai târziu în arhiva suedeză. El a fost publicat la începutul anilor 1990.

Autorul petiției îl acuză pe un oarecare Fiodor că, în urmă cu patru ani, profitând de vârsta sa fragedă, l-a determinat la relații homosexuale. Potrivit petiționarului, acum Fiodor amenință că îi va povesti totul tatălui său și cere bani pentru tăcere.

Sensul plângerii este concentrat nu atât pe faptul în sine al „sodomiei”, cât pe violență, înșelăciune și șantajul ulterior. Acest lucru se vede și din conținutul documentului, și din modul în care autorul însuși construiește povestea.

„… Fiodor îmi trimitea stafide și mere, și spunea că astea sunt daruri de la el, iar eu, stăpâne, pe atunci eram prost și mic și mut, luam de la el stafide și mere, și eu credeam, stăpâne, că el cu adevărat îmi trimitea stafide și mere în dar, și a început [am crezut], stăpâne, acel Fiodor să se apropie de mine [să se împrietenească], dar voia să facă cu mine o nelegiuire, ca eu să fac cu el nelegiuire, iar eu, stăpâne, pe atunci eram prost și mic și mut, și n-am îndrăznit să-i spun asta tatălui, și eu, stăpâne, de nevoie am făcut desfrâu cu el, și când, stăpâne, m-am făcut mai mare, și minte, stăpâne, mi-a mai venit, și eu, stăpâne, pe atunci i-am spus să se dea la o parte de la mine, Fiodor, pleacă, și el, stăpâne, fiind necioplit, și aducând pagubă tatălui meu, mi-a cerut, stăpâne, în Veliki Novgorod treizeci și opt de ruble degeaba, iar mie, stăpâne, mi-a fost greu într-un oraș străin, n-am vrut să mă judec cu el, m-am împăcat cu el, și i-am dat, stăpâne, degeaba trei ruble bani, și în total, stăpâne, mi-a ieșit această pagubă în Veliki Novgorod la opt ruble…”

— „Petiție despre determinarea forțată la sodomie cu plângere împotriva unui oarecare Fiodor” (fără început). 5 ianuarie 1616

O scurtă repovestire în limbaj modern: Fiodor îi trimitea băiatului stafide și mere și le numea cadouri, iar băiatul, fiind mic și neexperimentat, le primea și nu-i înțelegea intențiile. Apoi Fiodor a încercat să obțină de la el „păcatul”, iar autorul recunoaște că sub constrângere nu i-a povestit tatălui despre asta și s-a supus. Mai târziu, când s-a maturizat și a înțeles ce se întâmplă, a cerut ca Fiodor să-l lase în pace, dar acesta a început să-l amenințe și să-l șantajeze pentru bani. Pentru a evita o ceartă și un proces pe teritoriu străin, el a plătit trei ruble, iar paguba totală, potrivit lui, a fost de opt ruble.

Cum s-a încheiat această poveste și dacă Fiodor a suferit vreo pedeapsă, nu se știe.

Observatorii străini despre „sodomie” în Moscovia

O mare parte a informațiilor despre relațiile de același sex în Moscovia din secolele XVI–XVII s-a păstrat în textele autorilor străini — călători, diplomați, medici și istorici. Aceste mărturii sunt importante nu doar ca o privire externă asupra societății ruse, ci și ca o indicație a faptului că tema era vizibilă pentru vizitatori și ajungea în mod regulat în descrierile lor.

Una dintre primele mărturii aparține istoricului italian Paolo Giovio. În 1551, el a publicat o serie de cărți „Descrierile bărbaților iluștri prin vitejia militară”, unde, bazându-se pe poveștile ambasadorilor și negustorilor ruși, a descris Țaratul Moscovei din vremea lui Vasili al III-lea. În acest context, el a menționat și relațiile de același sex printre ruși, legându-le de un „obicei înrădăcinat” și comparându-le cu „maniera grecilor”:

„… conform obiceiului înrădăcinat la moscoviți, este permis pe maniera grecilor să iubești tineri; căci cei mai de seamă dintre ei și toate rangurile stării cavalerești au obiceiul să ia în slujba lor copii ai orășenilor onorabili și să-i instruiască în arta militară”.

— Paolo Giovio. „Descrierile bărbaților iluștri prin vitejia militară”. 1551

Menționarea „grecilor” reflectă un stereotip răspândit în Europa de atunci: în tradiția occidentală, Bizanțului și „lumii grecești” li se atribuia o desfrânare deosebită.

Cercetătoarea I. Iu. Nikolaeva a propus o explicație a motivului pentru care tema practicilor de același sex și a altor pasiuni „indecente” apare atât de insistent în însemnările europene despre Moscovia. În opinia ei, nu era vorba doar de înclinația vizitatorilor de a moraliza pe seama unei țări străine. Ea consideră esențial și faptul că în însăși Moscovia acest domeniu a rămas mai mult timp în afara acelei represiuni penale dure care era caracteristică Europei Occidentale. Ea își formulează ideea astfel:

„… tocmai de aceea, practic în toate mărturiile străinilor se atrage atenția asupra pasiunilor «necuviincioase» ale moscoviților, pentru că în societatea rusă acest fenomen nu a fost reprimat în măsura în care s-a întâmplat în Europa Occidentală, unde s-a format un climat socio-psihologic mai favorabil pentru mutațiile cultural-psihologice corespunzătoare”.

— I. Iu. Nikolaeva. „Problema sintezei metodologice și a verificării în istorie în lumina concepțiilor moderne ale inconștientului”. 2005

În 1568, în Rusia a sosit în cadrul unei misiuni diplomatice poetul englez George Turberville. El și-a expus impresiile în scrisori poetice. Într-una dintre ele, el a menționat, de asemenea, homosexualitatea printre ruși și a făcut-o pe un ton condamnator și uimit:

„Monstrul își dorește mult mai tare un băiat în patul său,

decât orice fată — acesta este păcatul murdar pe care îl naște un cap beat”.

— George Turberville. Scrisoare poetică către un prieten. Traducere literală. 1568

Diplomatul și istoricul suedez Peter Petrejus de Erlesunda, care a slujit câțiva ani ca trimis în statul rus, scria în lucrarea sa despre vremurile lui Ivan al IV-lea și ale Timpurilor Tulburi că relațiile de același sex se întâlnesc printre boierii și nobilii ruși. Potrivit lui, „… în special marii boieri și nobili fac… păcate sodomite, bărbați cu bărbați”.

Era deosebit de indignat de faptul că astfel de acțiuni, după cum afirma el, rămâneau nepedepsite și nu provocau condamnarea publică. Mai mult, el scria că „… boierii și nobilii… consideră o onoare pentru ei să facă aceasta [sodomie], fără să se jeneze și în mod deschis”.

O idee similară a fost exprimată și de Samuel Collins, medic englez la curtea țarului Aleksei Mihailovici. Vorbind despre „sodomie și pederastie”, el sublinia că în Rusia atitudinea față de aceasta este mai tolerantă decât în Anglia, deoarece, după cum scria el, „nu se pedepsește aici cu moartea”. Collins chiar a afirmat că rușii „sunt înclinați spre aceasta prin natura lor”.

Despre același lucru a scris cu indignare și Juraj Križanić, un preot croat care a trăit în Rusia în anii 1659–1677:

„… aici, în Rusia, o crimă atât de dezgustătoare este pur și simplu luată în glumă, și nimic nu se întâmplă mai des decât ca public, în conversații glumețe, unul să se laude cu păcatul, altul să-i reproșeze celuilalt, un al treilea să invite la păcat; mai lipsește doar ca în fața întregului popor să săvârșească această crimă.”

— Juraj Križanić, preot croat, care a trăit în Rusia în anii 1659–1677

Astfel de evaluări se încadrează în maniera tipică pentru începutul Epocii Moderne de a explica comportamentul popoarelor prin „caracterul național”, adică prin presupuse trăsături înnăscute ale unei întregi țări.

Totuși, interesul recurent al observatorilor străini pentru această temă este în sine revelator: în percepția lor, ea era vizibilă și deosebea Moscovia de imaginea cu care erau obișnuiți în Europa Occidentală.

Acest contrast devine mai ușor de înțeles pe fundalul practicii vest-europene din secolele XVI–XVII. În multe țări din Europa Occidentală, relațiile de același sex erau urmărite ca o infracțiune penală, iar pedepsele puteau fi extrem de crude, mergând până la pedeapsa cu moartea, inclusiv prin ardere pe rug. Pe acest fundal, străinii erau deosebit de uimiți de faptul că în Rusia astfel de „păcate”, în opinia lor, nu atrăgeau o pedeapsă atât de aspră.

La aceasta se adăuga și un strat mai larg de concepții ostile despre Moscovia. În ochii multor europeni, rușii erau descriși stereotip — ca „sălbatici”, păgâni și „schismatici”, adică oameni care erau considerați apostați de la „adevărata” credință.

Astfel de etichete amplificau atitudinea negativă generală față de Rusia și făceau acuzațiile morale mai aspre. Deosebit de dur, după cum notează textul, împotriva Rusiei se pronunțau adesea protestanții, care îi numeau pe ruși „cei mai ireconciliabili și groaznici dușmani ai creștinismului”.

Este cunoscută o sursă de la granița secolelor XVII–XVIII, deja de la începutul epocii lui Petru. Într-un raport din 1699, iezuitul Francisc Emilian scria:

„Boierii, întorși din țările noastre, au adus aici cu ei mulți străini, dintre care cea mai mare bătaie de cap ne-au dat-o tinerii de credința noastră, pentru că îi corupeau. Aceste păcate strigătoare la cer sunt aici foarte obișnuite, și nu mai departe de acum patru luni, un oarecare boier la masă, în societate, se lăuda că a corupt doar 80 de tineri”

— Francisc Emilian. Raport. 1699

Homosexualitatea țarilor ruși

În epoca pre-petrină, în istorie se întâlnesc relatări despre posibila homosexualitate a unor țari ruși, dar veridicitatea lor rămâne controversată.

Despre Vasili al III-lea circulau zvonuri, inclusiv consemnate de contemporani străini. Aceștia menționau „tineri efeminați” la curte și exprimau presupuneri despre legăturile sale de același sex din cauza infertilității soției sale.

Ivan al IV-lea cel Groaznic a fost asociat cu paharnicul Fiodor Basmanov. Basmanov s-a ridicat rapid la curte și a jucat un rol proeminent în opricinina. Cariera sa fulminantă și informațiile contradictorii despre moartea sa au devenit baza pentru diverse versiuni despre natura relațiilor lor.

S-a păstrat și o mărturie de la începutul secolului al XVII-lea cu acuzații de „păcat sodomit” la adresa primului țar din dinastia Romanov, Mihail Fiodorovici. Acesta este raportul lui Mihail Klementiev, un nobil din Novgorod, care în 1616 a trecut de partea suedezilor în timpul negocierilor ruso-suedeze. Declarațiile sale au fost atunci înregistrate și s-au păstrat în Arhiva de Stat a Suediei.

Klementiev făcuse anterior parte din ambasada rusă, cunoștea bine situația din țară și le-a expus comisarilor suedezi viziunea sa asupra situației interne din statul moscovit în primii ani de domnie ai noii dinastii.

Printre altele, el a caracterizat extrem de negativ calitățile personale ale țarului în vârstă de douăzeci de ani, i-a atribuit o înclinație spre fapte „sodomite” și a afirmat că astfel de acțiuni au devenit un fenomen obișnuit la curte.

„… din fire are o minte grosolană și limitată și, în plus, este înclinat mai degrabă spre fapte nelegiuite și murdare de natură sodomită, decât spre virtuți creștine, de aceea se spune că aceste fapte sodomite nemaiauzite intră aici zilnic în obișnuință”.

— Mihail Klementiev, raport din 1616

Înainte de Petru I

Spre sfârșitul perioadei moscovite, în Țaratul Rus a apărut un nou cod major de legi — Sobornoe Ulojenie din 1649. Acest document a devenit baza legislației pentru aproape două secole și a fost în vigoare până în 1835. Mențiuni despre homosexualitate nu existau în el. Aceste chestiuni rămâneau în continuare în sfera concepțiilor religioase și morale.

Asta nu înseamnă că societatea rusă nu știa despre existența relațiilor de același sex. Sursele arată că despre ele se știa din cele mai vechi timpuri. Dar nu se poate vorbi nici despre o toleranță totală. Astfel de relații erau condamnate, însă cel mai adesea rămâneau în zona controlului moral, a îndrumării bisericești și a înțelegerii religioase a păcatului, și nu a unei reglementări juridice stricte.

Homosexualitatea feminină în acea epocă era percepută ca o varietate de masturbare, și nu ca un tip independent de relații. Concepțiile patriarhale din acea vreme excludeau femeile din rândul participanților cu drepturi depline la viața publică. De aceea, relațiile sexuale între femei aproape că nu trezeau interes nici din partea societății, nici din partea statului. Ca urmare, nu s-au păstrat surse detaliate despre homosexualitatea feminină în Rusia din această perioadă.

Prima pedeapsă penală pentru relațiile de același sex în Rusia, deși doar în armată, a fost introdusă de Petru I. Acest lucru s-a întâmplat sub influența concepțiilor juridice vest-europene, pe care el le-a împrumutat activ în timpul restructurării statului și a armatei. Despre aceasta — în articolul următor: