Хомосексуалност у древној и средњовековној Русији

Док су у Енглеској, Холандији, Француској и Шпанији због хомосексуалности људе спаљивали на ломачама и подвргавали мучењу, у Русији све до 18. века није постојао ниједан световни закон који би изричито кажњавао људе за „содомски грех“.

При том је важно разумети да одсуство посебног члана у световним законима није значило и потпуно одобравање. У Древној и Средњовековној Русији осуда истополних односа јављала се у црквеним правилима: црква је то сматрала грехом и могла је да наложи епитимију — црквено покајање и ограничења за верника.

Степен прогона због хомосексуалних веза у различитим историјским периодима варирао је. То је зависило од мноштва чинилаца: колико је појава била уочљива, какав је био однос друштва према њој, шта је мислила и предузимала државна власт, какав је био општи ниво културе, као и која су се социјална политика и вредности у том тренутку сматрале најважнијима.

У многим раздобљима руске историје однос према хомосексуалности био је блажи него у појединим другим земљама. Али то није била права линија „увек толерантно“ или „увек строго“. Пре су то биле таласасте промене — од релативно мирног прихватања до сурових казни.

Древни и средњовековни периоди историје Русије обично се могу сврстати међу епохе у којима је преовлађивала блажа осуда ове појаве. Држава је није издвајала као посебан кривични проблем, а основна оцена и „санкције“ долазиле су кроз верске норме и друштвене представе о дозвољеном.

Норме и представе о сексуалности у Древној Руси

У Древној Руси представе о сексуалности и односима обликовале су се под утицајем две различите традиције. С једне стране, опстајали су старословенски пагански обичаји, у којима је полна слобода важила као природна норма. С друге стране, постепено се учвршћивало хришћанско схватање света, по коме су сексуални односи пре брака сматрани грехом. Због тога је иста ситуација могла изгледати различито: посматрано кроз старе обичаје — била је допуштена, а по црквеним нормама — осуђивана.

Према истраживањима М. А. Коневе, распрострањеност хомосексуалних веза у Русији може се објаснити и сталним ратовима, због којих су мушкарци дуго остајали далеко од женског друштва.

У првом световном зборнику закона Кијевске Руси из 11. века — „Руској правди“ — тема хомосексуалности уопште се не помиње.

Јасни покушаји да се регулише полни живот први пут се јављају у црквеним изворима — у Кормчим књигама из 12–13. века. То су били зборници црквених правила и закона којима су се служили свештеници и црквени судови. Хомосексуалне везе тамо су се називале заједничким појмом „содомија“ — у староруској црквеној традицији тим именом су обухватани и истополни контакти и други облици сексуалног понашања који су се сматрали забрањеним, на пример мастурбација. Казне су могле бити различите: од обавезног покајања до привремене забране да се долази у цркву ради учешћа у тајни причешћа.

Љубљени отрок светог Бориса

Руски филозоф с почетка 20. века Василиј Розанов писао је да се једно од првих „документованих“ сведочанстава о истополним односима у Древној Руси налази у „Сказању о Борису и Глебу“. То је споменик староруске књижевности о кнежевима Борису и Глебу, синовима кнеза Владимира, које су касније поштовали као свете страстотерпце — људе који су примили смрт без отпора.

У „Сказању“ се помиње „љубљени отрок“ кнеза Бориса — младић по имену Георгије, пореклом из Угарске. Реч „отрок“ у староруском језику означавала је младог човека, тинејџера или младог дворског слугу при кнезу. У знак посебне наклоности кнез му је даровао златну гривну — леп обруч који се носио око врата.

Даљи догађаји повезани су с борбом за власт после смрти кнеза Владимира. Године 1015. људи кнеза Свјатополка, кога летописи називају Проклетим, напали су логор кнеза Бориса и проболи му тело мачевима. Потом се догодило следеће:

„Видећи то, његов отрок заклони собом тело блаженог [то јест Бориса], повикавши: ‘Нећу те оставити, господару мој љубљени, — где вену лепота тела твога, ту ћу и ја бити удостојен да окончам живот свој!’“

— „Сказање о Борису и Глебу“

После тога убице су заклале и отрока Георгија. Затим су покушале да му с врата скину златну гривну. То им одмах није пошло за руком, јер је накит чврсто стајао и био веома издржљив. Тада су Георгију одсекли главу да би се домогли драгоцености.

Житије Мојсија Угрина: целомудреност, насиље и могућа сексуална значења

Мојсеј Угрин је по пореклу био Угарин из Трансилваније. У младости је служио код кнеза Бориса заједно са својим братом Георгијем — истим оним Георгијем кога у горњем казивању називају „милим отроком“ кнежевим. Када је кнез Борис убијен, Мојсеј је остао жив. После тога се скривао код Предславе, сестре будућег кнеза Јарослава.

Године 1018, када је пољски краљ Болеслав I (Болеслав Храбри) заузео Кијев, Мојсеј је заробљен и одведен у Пољску. Тамо су га продали у ропство једној угледној пољској жени. Она се распламсала страшћу према Мојсију, који се „истицао снажном стаситошћу и лепим лицем“, али је он сам остајао равнодушан према женама.

Целу годину Пољакиња је упорно настојала да Мојсија приволи на блискост, служећи се разним лукавствима: „обукла га је у скупоцене хаљине, хранила отменим јелима и, похотно га грлећи, нагонила на сношај“. Мојсеј је одбијао њене покушаје, кидао са себе дароване одежде и одлучно одбијао да се ожени. Његов одговор био је овакав:

„… и ако се много праведника спасло са женама, ја, грешни, сам не могу да се спасем са женом.“

— Димитрије Ростовски, „Житије преподобног оца нашег Мојсија Угрина“

Једном је она „наредила да Мојсија силом положe на своју постељу, где га је љубила и грлила; али ни тиме није могла да га придобије на то“. Због његовог одбијања разгневила се и наредила да га свакога дана туку, наносећи му по сто рана. Најзад је заповедила да Мојсија оскопе.

Касније, за време једне побуне, успео је да побегне и врати се у Кијев. Тамо је постао монах Кијево-печерског манастира. Православна црква је Мојсија уврстила међу свете као образац целомудрености.

Ипак, руски филозоф Василиј Розанов сматрао је да се иза споља уобичајене, канонске форме житијног текста крије прича о човеку другачије сексуалне оријентације, који је био кажњен зато што је одбио да ступи у хетеросексуални брак. Розанов је држао да се житије може читати као казивање о човеку који осећа урођену и, како му се самом чини, непремостиву одбојност према жени. Полазећи од тога, Розанов Мојсија сврстава у тип такозваног урнинга. Тај израз је био распрострањен почетком 20. века и означавао је мушкарца хомосексуалне оријентације.

Истополне везе у Московској Руси

Подаци о истополним односима у доба Московске Русије, од 15. до 17. века, допрли су до нас углавном кроз црквене текстове и записе страних путописаца.

Већина црквених посланица, изузев „Стоглава“, није имала снагу световног закона. То су била морална упутства и поуке чији је циљ био да се одржи „исправан“ начин живота из перспективе Православне цркве. Тако се, на пример, у широко распрострањеном споменику свакодневне и религијске културе „Домостроју“ „содомски грех“ осуђује упоредо с другим гресима. У истом низу помињу се прождрљивост, пијанство, кршење поста, врачање и извођење такозваних ђавољих песама. Истополне везе су се доживљавале као део општег списка моралних скретања, а не као посебан злочин који је издвојен и самостално санкционисан.

Свештеник Силвестар, један од запажених црквених делатника 16. века, писао је гневне проповеди против дворских младића које је сматрао женственима. Осуђивао је младе људе који су бријали браде, користили козметику и, по његовом мишљењу, нарушавали традиционални мушки изглед. У свом „Посланију цару Ивану Васиљевичу (Грозном)“, Силвестар је такође оптуживао руску војску током похода на Казањ за ширење „содомског греха“, повезујући војне неуспехе и морални пад са грешним понашањем.

У другој половини 15. века у Кормчим књигама појавила се посебна проповед против „неприродних порока“. У том тексту аутор је захтевао смртну казну за „мужелоштво“, као и за богохуљење, убиство и насиље, наглашавајући да за таква дела не сме бити никакве милости. Међутим, то је била управо проповед — израз моралног става, а не важећи црквени или државни закон. Такви позиви нису имали стварну правну снагу.

Један од најактивнијих разобличитеља „содомског греха“ почетком 16. века био је московски митрополит Данило. У својим поукама осуђивао је не само људе који су живели са „блудницама“, већ и женоподобне младиће који су „… женам позавидев, мужское свое лице на женское претворявши. Или весь хощеши жена быти?“ („… завидећи женама, своје мушко лице претворивши у женско. Или желиш у потпуности да будеш жена?“) Подробно је описивао како они брију браде, чупају длаке, користе мирисе и више пута у току дана мењају одећу.

У једној од проповеди митрополит Данило је приповедао о племићу који је, по његовим речима, толико огрезао у истополне односе да му је дошао по духовну помоћ. Тај човек је признавао да не може да се ослободи осећања према свом љубљеном, јер му се страст чини превише снажном и неодољивом. Данило је такво стање тумачио као последицу ђавољег утицаја и саветовао да се избегавају не само жене, него и они младићи који изазивају „нечисте помисли“. За монахе је чак предлагао крајње радикалан начин борбе против искушења — самокастрацију, сматрајући је средством потпуног ослобођења од телесних жеља. То је, наравно, био савет искључиво за монахе.

Први случај када су истополни односи непосредно дотакнути у званичном нормативном документу повезан је са усвајањем „Стоглава“ 1551. године, за време Ивана Грозног. „Стоглав“ је био црквено-државни зборник од сто глава, у којем су регулисана питања вере, обреда и морала. У њему се „содомски грех“ осуђивао као тешко кршење православних норми, али се ипак допуштала могућност покајања и исправљања. Као најблажа мера сматрали су се добровољно признање, држање поста и промена начина живота. У тежим случајевима човек је могао бити привремено одлучен од цркве или му је могло бити забрањено присуствовање богослужењима, али су и те мере могле бити укинуте у случају искреног покајања. Тако је најтеже последице за појединца представљала такозвана духовна смрт — губитак црквеног општења, а не телесна казна.

„Стоглав“ је такође скретао пажњу на праксу да монаси држе уз себе младе слуге, што се сматрало потенцијално опасним са становишта морала. У документу се изричито забрањивало монасима да „однолично држе робјат голоусих“, односно безбраде младиће, и препоручивало се да, ако је слуга потребан, бирају старијег — с брадом.

Најзад, важно је имати у виду да је у то доба појам „содомија“ имао много шире значење него данас. Под њим се нису подразумевали само истополни односи међу мушкарцима, већ уопште све сексуалне праксе које нису повезане са рађањем. У такве радње убрајали су се скотолоштво, мастурбација и анални однос са женом. Зато помињања „содомије“ у изворима не морају увек да говоре управо о хомосексуалности.

Новгородска челобитна из 1616. године

Један од ретких руских докумената који је непосредно повезан с темом истополних односа откривен је у шведском архиву и објављен почетком 1990-их. Реч је о новгородској челобитној — писаној жалби-молби властима — састављеној 5. јануара 1616. године у Великом Новгороду. У то време град је био под окупацијом шведских трупа, па је документ касније завршио управо у Шведској.

Аутор челобитне оптужује извесног Фјодора да га је, користећи његово малолетство, пре четири године навео на хомосексуалне односе. Сада, по речима подносиоца молбе, Фјодор прети да ће о свему обавестити његовог оца и уцењује га: тражи крупну суму новца за ћутање.

Посебност ове челобитне јесте у томе што је жалба усмерена пре свега не толико на сам чин „содомије“, колико на доживљај насиља, обмане и уцене.

„… Фёдор ко мне изюм и яблока присылал, а сказывал, что тоби то от меня гостинцы, и яз, государь, в ти поре был глуп и мал и нем, у него изюм и яблоки имал, а яз чал, государь, что он и вправду ко мни изюм и яблока в гостинцах присылал, и учал [думал], государь, тот Фёдор ко мни приступати [подружиться], а хотил со мною бездилье сотворити, чтобы я с ним бездилье сотворил, и яз, государь, в ти поре был глуп и мал и нем, и не смил я того отцу сказать, и яз, государь, за неволь с ним блуд сотворил, и как, государь, я стал поболши, а ума, государь, у меня прибыло, и яз, государь, в ти поре ему сказал, что отойди ты от меня, Фёдор, прочь, и он, государь, грубечи, а отцу моему убыток чинитци, приставити, государь ко мни в Великом Новегороде в тритцети в восми рублех напрасно, а мни, государь, стало на чюжем городе, не хотил я с ним тяготца, с ним помирился, а дал, государь, я ему напрасноу три рубли денег, и всего, государь, мни стало се убытка Великом Новгороде в вое недилщиком, и поручиком восмеи рублей…“

— „Челобитна о насилном навођењу на содомију, са жалбом на извесног Фјодора“ (без почетка). 5. јануар 1616. године

Кратак препричани садржај на савременом српском: Фјодор је младићу слао суво грожђе и јабуке и називао то поклонима, а младић је, као дете и неискусан, поклоне примао и није разумео намере. Потом је Фјодор покушао да од њега изнуди „грех“, а аутор признаје да, под принудом, о томе није рекао оцу и да је попустио. Касније, када је одрастао и схватио шта се дешава, тражио је да га Фјодор остави на миру, али је овај почео да прети и да изнуђује новац. Да би избегао свађу и парницу на туђој територији, откупио се са три рубље, а укупна штета је, по његовим речима, износила осам рубаља.

Како се ова прича завршила и да ли је Фјодор сносио казну — није познато.

Инострани посматрачи о „содомији“ у Московији

Много сведочанстава о хомосексуалности у Московији 16. века сачувано је у текстовима страних аутора који су долазили у Русију или су податке прикупљали из прича посланика и трговаца. Ти описи су важни не само као казивања „са стране“, него и као сведочанство да су истополне везе биле довољно уочљиве да су привлачиле пажњу готово свих дошљака.

Италијански историчар Паоло Ђовио је 1551. године објавио низ књига „Описања људи, прослављених ратничком храброшћу“. У тим књигама је, ослањајући се на приче руских посланика и трговаца, описивао Московско царство из времена Василија III и помињао истополне односе међу Русима, доводећи их у везу са „укорењеним обичајем“ и поредећи их са „грчким маниром“:

„… по укорењеном међу Московљанима обичају допуштено је, по грчком маниру, волети младиће; јер најугледнији међу њима, као и сви редови витешког звања, имају обичај да у службу примају децу угледних грађана и да их поучавају ратничком умећу.“

— Паоло Ђовио. „Описања људи, прослављених ратничком храброшћу“. 1551. година

Речи о „Грцима“ овде одражавају раширен стереотип у тадашњој Европи: у западној традицији Византији и „грчком свету“ често се приписивала нарочита разузданост.

Истраживачица И. Ј. Николајева нуди тумачење зашто се тема истополних пракси и „непристојних“ склоности тако упорно појављује у европским путописним записима. По њеном мишљењу, ствар није само у томе што су странци посматрали туђу земљу са навиком да моралише. Она сматра важним и то што је у самој Московији ова сфера дуже остајала изван оштре кривичноправне репресије, која је била типична за Западну Европу, где су за слична дела често следиле сурове казне. Николајева ову мисао формулише овако:

„… управо зато се фактички у свим сведочанствима странаца скреће пажња на ‘непристојне’ склоности московљана, јер у руском друштву ова појава није била репресирана у оној мери у којој се то догодило у Западној Европи, где се обликовао повољнији социјално-психолошки климат за одговарајуће културно-психолошке мутације“.

— И. Ј. Николајева. „Проблем методолошког синтезе и верификације у историји у светлу савремених концепција несвесног“. 2005.

Енглески песник Џорџ Турбервил, који је у Русију стигао 1568. године као члан дипломатске мисије, описао је своје утиске у поетским писмима. У једном писму пријатељу и он је поменуо постојање хомосексуалности међу Русима и о томе писао са осудом и чуђењем:

„Чудовиште много силније жуди за дечаком у својој постељи,

него за било каквом девојком — такав је прљави грех што га рађа пијана глава“.

— Џорџ Тарбервил. Поетско писмо пријатељу. Дословни превод. 1568.

Шведски дипломата и историчар Петар Петреј де Ерлезунда, који је четири године служио као посланик у Руској држави, у свом делу о временима Ивана IV Грозног и Смуте описивао је да се истополне везе јављају међу руским бојарима и племством: „…нарочито велики бојари и дворјани чине… содомске грехе, мушкарци с мушкарцима“.

Посебно га је огорчавало то што ти „содомски греси“ остају некажњени и не изазивају друштвену осуду. Тврдио је да „…бојари и дворјани … сматрају себи за част да то [мужелоштво] чине, не стидећи се и јавно“.

Сличну мисао о релативној трпељивости износио је и Семјуел Колинз, енглески лекар на двору цара Алексеја Михајловича. Говорећи о „содомији и мужелоштву“, наглашавао је да се у Русији према томе односе трпељивије него у Енглеској, јер, како пише, „овде се то не кажњава смрћу“. Колинз је чак тврдио да су Руси „по својој природи томе наклоњени“.

Исто такво згражавање чује се и код Јурија Крижанића, хрватског свештеника који је живео у Русији 1659–1677:

„… овде, у Русији, о тако одвратном злочину просто се шале, и ништа није чешће него да се јавно, у шаљивим разговорима, један хвали грехом, други прекорева другога, трећи позива на грех; недостаје само да пред свим народом чине то злочинство.“

— Јуриј Крижанић, хрватски свештеник, који је живео у Русији 1659–1677. године

Слични закључци одражавају за рано Ново доба типичан начин да се понашање народа објашњава „националним карактером“, наводно урођеним својствима читаве земље. Ипак, сама чињеница да су се путописци изнова и изнова враћали овој теми показује: за европске посматраче она је била уочљива и, по њиховом мишљењу, разликовала је Московију од њима уобичајене слике Западне Европе.

У то време, у земљама Западне Европе 16–17. века истополне везе су се гониле као кривично дело, а казне су могле бити крајње сурове, све до смртне казне, укључујући и спаљивање на ломачи. На таквој позадини постаје јасније зашто су се многи странци толико згражавали над тим што су у Русији слични „греси“ остајали некажњени.

Томе се додавао још један слој перцепције: Русе су у очима европљана тог доба неретко приказивали стереотипно — као „дивљаке“, пагане и „схизматике“, односно као људе које су сматрали отпадницима од „истинске“ вере. Такве етикете појачавале су општи негативан однос према Московији и чиниле моралне оптужбе оштријим. Нарочито су строго против Русије често иступали протестанти, који су могли називати Русе „најнепомирљивијим и најстрашнијим непријатељима хришћанства“.

Пред Петром I

Крајем московског периода у Руском царству појавио се нови велики зборник закона — Саборни законик (Уложение) из 1649. године. Тај документ постао је темељ законодавства готово два столећа и важио је до 1835. године. У њему није било помена о хомосексуалности. Питања хомосексуалности и даље су остајала у сфери верских и моралних представа.

При том, руско друштво је од давнина знало за постојање хомосексуалности. Али говорити о потпуној толеранцији било би нетачно. Истополне везе су се осуђивале, али су чешће остајале у зони моралне контроле, црквеног поучавања и религијског разумевања греха, а не у зони строгог правног регулисања.

Женска хомосексуалност у то време доживљавала се као облик мастурбације, а не као самосталан тип односа. Због патријархалних представа тог доба, жене нису сматране равноправним чланицама друштва, па сексуални односи међу њима нису изазивали приметно интересовање ни у друштву ни у држави. Зато се нису сачували извори који би детаљно описивали женску хомосексуалност у Русији тог периода.

Разговори о истополним односима не нестају ни касније — већ на прелазу из 17. у 18. век, на почетку Петровог доба. Језуита Франциск Емилијан у свом извештају из 1699. године писао је следеће:

„Бољари који су се вратили из наших крајева довели су овамо са собом много странаца, од којих су нам највише муке задали млади људи наше вере, јер су их кварили. Ови греси који вапе ка небу овде су веома уобичајени, и не даље него пре четири месеца неки бољар се за трпезом, у друштву, хвалио да је покварио само 80 младића.“

— Франциск Емилијан, Извештај, 1699. година

Прву кривичну казну за истополне односе у Русији — истина, само у војсци — увео је Петар I. То се догодило под утицајем западноевропских правних схватања, која је Петар активно преузимао током преуређења државе и војске. О томе читајте у следећем тексту:

👉 Хомосексуалност у Руској империји XVIII века — из Европе преузети хомофобни закони и њихова примена.

---

📣 Претплатите се на наш Телеграм канал (на руском): Уранија. Уз Telegram Premium можете преводити објаве директно у апликацији. Без њега, многе објаве воде на наш сајт, где можете променити језик — већина нових чланака од самог почетка се објављује на више језика.

---

Референце и извори

• Димитрий Ростовский. «Житие преподобного отца нашего Моисея Угрина».
• Домострой. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. 1985.
• Емченко Е. Б. Стоглав: исследование и текст. 2000.
• Горсей Дж. Записки о России, XVI – начало XVII в. 1990.
• Гудзий Н. К., сост. Хрестоматия по древней русской литературе XI–XVII веков для высших учебных заведений. 1952.
• Жмакин В. И. Митрополит Даніил и его сочиненія. 1881.
• Жмакин В. И. Русское общество XVI века. 1880.
• Кон И. С. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви. 1998.
• Конева М. А. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, совершаемые лицами с гомосексуальной направленностью: автореферат диссертации. 2002.
• Кудрявцев О. Ф. Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. 1997.
• Материалы из шведского архива: Riksarkivet, SE/RA/754/2/VII, no. 1282, f. 23.
• Николаева И. Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. 2005.
• Павлов А. С., ред. Памятники древнерусского канонического права. 1908.
• Письма и донесения иезуитов о России конца XVII и начала XVIII века. 1904.
• Розанов В. В. «Люди лунного света». 1911.
• Collins S. The present state of Russia. In a Letter to a Friend at London; Written by an Eminent Person residing at the Great Czars Court at Mosco for the space of nine years. 1671.

• Tags:
• Russia
• Feature