คู่รักเพศเดียวกันท้าทายกฎหมายภาษีของอินเดีย

คู่รักเพศเดียวกันในอินเดียได้ยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อเรียกร้องให้ขยายสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่จัดให้สำหรับคู่สมรสต่างเพศมายังพวกเขา โจทก์กำลังท้าทายบทบัญญัติของพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ที่ยกเว้นภาษีสำหรับของขวัญระหว่างสามีและภรรยา โดยยืนยันว่าการยกเว้นคู่รักเพศเดียวกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

มาตรา 56(2)(x) ของพระราชบัญญัติภาษีเงินได้ปี 1961 กำหนดความหมายของ “ญาติ” ให้รวมถึงคู่สมรส และอนุญาตให้พวกเขามอบของขวัญมูลค่าใดๆ ให้แก่กันโดยไม่ต้องเสียภาษี ตามรายงานของ Washington Blade คำร้องของ Payo Ashiho และ Vivek Divan กำลังรอการพิจารณาคดีในศาลสูงบอมเบย์ (Bombay High Court) คดีที่คล้ายกันโดยวิศวกร Anurag Kalia และ Akhilesh Godi กำลังได้รับการพิจารณาในศาลสูงกรณาฏกะ (Karnataka High Court) Kalia อธิบายว่าเขาต้องการมอบสร้อยข้อมือทองคำมูลค่ากว่า 115,500 รูปี (ประมาณ 1,200 ดอลลาร์สหรัฐ) ให้กับคู่รักของเขา อย่างไรก็ตาม สำหรับคู่รักที่ไม่ได้แต่งงาน ของขวัญที่มีมูลค่าเกิน 50,000 รูปีจะต้องเสียภาษี

รัฐบาลของนายกรัฐมนตรี Narendra Modi ปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าว โดยเรียกคำร้องนี้ว่า “การละเมิดกระบวนการทางกฎหมาย” ในแถลงการณ์ ทางการเน้นย้ำว่าโจทก์กำลังแสวงหาผลประโยชน์โดยไม่ได้รับการรับรองการอยู่ร่วมกันอย่างเป็นทางการจากรัฐ และเรียกร้องให้ศาลยกฟ้อง การพิจารณาคดีในศาลสูงบอมเบย์ถูกเลื่อนออกไปในเดือนกรกฎาคม หลังจากที่ Tushar Mehta อัยการสูงสุด (Solicitor General) ประกาศความตั้งใจที่จะเป็นตัวแทนของรัฐบาลกลาง

คดีความดังกล่าวถูกยื่นฟ้องเกือบสองปีหลังจากที่ศาลฎีกาของอินเดียปฏิเสธที่จะทำให้การแต่งงานเพศเดียวกันถูกต้องตามกฎหมายในปี 2023 โดยปล่อยให้รัฐสภาเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ศาลตระหนักดีว่าการเลือกปฏิบัติต่อผู้มีความหลากหลายทางเพศเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และประธานศาลฎีกา Dhananjaya Chandrachud ในความเห็นของเขา ได้ตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษถึงความสำคัญของผลประโยชน์ทางภาษี การแพทย์ และทางการเงินอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสถาบันการแต่งงาน

Tarun Khaitan ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ London School of Economics ตั้งข้อสังเกตในความคิดเห็นต่อนักข่าวว่า คำว่า “คู่สมรส” ไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายภาษีของประเทศ ซึ่งทำให้มีช่องว่างสำหรับการตีความของศาล ในความเห็นของเขา การรับประกันความเท่าเทียมกันตามรัฐธรรมนูญควรนำมาใช้โดยคำนึงถึงความเป็นจริงในปัจจุบัน แม้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะไม่ได้ระบุสถานะของคู่รักเพศเดียวกันไว้อย่างชัดเจนก็ตาม