วลาดิมีร์ นาโบคอฟ และความพยายามครั้งแรกในการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของความสัมพันธ์เพศเดียวกันในรัสเซีย

ในช่วงรอยต่อของศตวรรษ ยุโรปต้องเผชิญกับปรากฏการณ์ใหม่ที่ยังไม่คุ้นเคยจนถึงขณะนั้น Fin de siècle (ช่วงปลายศตวรรษ) นำมาซึ่งความขัดแย้งและคำถามใหม่ๆ มากมาย ซึ่งก่อนหน้านี้ถือเป็นเรื่องต้องห้าม โลกเก่าแบบดั้งเดิมที่กำลังล่มสลายและเสื่อมสลาย ได้หลีกทางให้กับโลกแห่งความก้าวหน้าและเทคโนโลยี แน่นอนว่า กฎเกณฑ์หลายประการของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ซึ่งจนถึงขณะนั้นถือว่าไม่สามารถล่วงละเมิดได้ กำลังถูกประเมินใหม่

ผู้ชายที่ “ไม่สมชาย” และผู้หญิงที่ “ไม่สมหญิง” ปรากฏตัวขึ้นทุกหนทุกแห่ง ท้าทายบทบาททางเพศสภาพแบบดั้งเดิม ผู้หญิงเป็นกลุ่มแรกที่ตั้งคำถามกับวิถีชีวิตแบบปิตาธิปไตย และแสดงข้อเรียกร้องของพวกเธอในรูปแบบของสิ่งที่เรียกว่า “คำถามสตรี” ซึ่งกลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างรวดเร็ว แน่นอนว่า พฤติกรรมรักร่วมเพศนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของสิ่งที่ยอมรับได้อย่างลึกซึ้ง การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับปัญหานี้เกิดขึ้นน้อยมาก และมักจะมาพร้อมกับการประณามและความอับอาย

อย่างไรก็ตาม การทำให้ศีลธรรมเป็นประชาธิปไตยทำให้การอภิปรายเกี่ยวกับการรักร่วมเพศสามารถหลุดพ้นจากการเป็นเรื่องใต้ดินที่มืดมิดได้เป็นครั้งแรก จากสาขาศิลปะและปรัชญา ซึ่งหัวข้อดังกล่าวก็ไม่ค่อยถูกหยิบยกขึ้นมาเช่นกัน พวกเขาค่อยๆ ย้ายเข้าสู่สาขาวิทยาศาสตร์และกฎหมาย ในยุโรป เริ่มมีเสียงที่ระมัดระวังและบางครั้งก็ไม่สอดคล้องกัน แต่ก็ยังคงเป็นเสียงสนับสนุนผู้รักร่วมเพศ ซึ่งเสียงที่ดังที่สุดน่าจะเป็นเสียงของ มักนุส เฮิร์ชเฟลด์ (Magnus Hirschfeld) นักเพศวิทยาชาวเยอรมัน

แต่ถ้าบริบทของยุโรปได้รับการศึกษาอย่างดีและเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง การต่อสู้เพื่อสิทธิของผู้รักร่วมเพศชาวรัสเซียกลับถูกพูดถึงน้อยกว่ามาก อย่างดีที่สุด ที่นี่พวกเขาอาจจำนักเขียน มิคาอิล คุซมิน (Mikhail Kuzmin) ผู้ซึ่งเป็นผู้รักร่วมเพศอย่างเปิดเผย ซึ่งสะท้อนให้เห็นในงานเขียนของเขา แต่ในประวัติศาสตร์รัสเซียก็มีนักการเมืองและนักกฎหมายที่ไม่กลัวที่จะพูดถึงการปลดแอกของกลุ่มคนเควียร์ (queer)

นามสกุลของตัวเอกของเราเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับทุกคน วลาดิมีร์ ดมิตริเยวิช นาโบคอฟ (Vladimir Dmitrievich Nabokov) เป็นบิดาของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่จริงๆ แต่มันจะไม่ยุติธรรมอย่างยิ่งที่จะลดทอนความสำคัญของเขาลงเหลือเพียงบทบาทที่เรียบง่ายนี้ วลาดิมีร์ ดมิตริเยวิช เป็นนักกฎหมายที่มีการศึกษาสูง ยืนอยู่แถวหน้าของขบวนการปลดแอกในรัสเซียและพรรคฝ่ายค้านเสรีนิยมที่ใหญ่ที่สุดของพรรคเดโมแครตรัฐธรรมนูญ (Constitutional Democrats) หรือพรรคคาเดต (Kadet) เขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในประเด็นด้านกฎหมายทั้งในระดับทฤษฎีและปฏิบัติ และเป็นหนึ่งในนักกฎหมายชั้นนำของจักรวรรดิ หลังจากการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ปี 1917 เขาได้เข้าร่วมในงานของรัฐบาลชั่วคราว (Provisional Government) และหลังจากการรัฐประหารของพรรคบอลเชวิค เขาก็สามารถเข้าไปในสภาร่างรัฐธรรมนูญ (Constituent Assembly) ได้

ในปี 1902 วลาดิมีร์ ดมิตริเยวิช ได้ตีพิมพ์จุลสารทางกฎหมายชื่อ “อาชญากรรมทางเนื้อหนัง” (Carnal Crimes) ซึ่งเขาเสนอให้ปรับปรุงกฎหมายให้ทันสมัยในเจตนารมณ์ของคุณค่าเสรีนิยม สิ่งที่น่าสังเกตสำหรับเราคือ ในจุลสารนี้ ซึ่งแตกต่างจากเพื่อนร่วมงานคนอื่นๆ นาโบคอฟไม่เพียงแต่ไม่หลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับการรักร่วมเพศเท่านั้น แต่ยังอุทิศส่วนสำคัญของงานของเขาให้กับเรื่องนี้ โดยอ้างเหตุผลของนักกฎหมาย จิตแพทย์ และแม้แต่นักปรัชญา การทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของข้อความนี้จะเป็นประโยชน์สำหรับเราเช่นกัน

“เมื่อพิจารณาปัญหาจากมุมมองทางการเมืองและอาญาอย่างแม่นยำ เราจะต้อง… สรุปว่า มีเหตุผลสำหรับการตอบปฏิเสธเกี่ยวกับการลงโทษการร่วมเพศทางทวารหนัก (แน่นอนว่าโดยสมัครใจ ระหว่างผู้ใหญ่) มากกว่าการตอบรับ”

— วลาดิมีร์ นาโบคอฟ “อาชญากรรมทางเนื้อหนัง” (1902)

ในจักรวรรดิรัสเซีย การร่วมเพศทางทวารหนัก (muzhelozhstvo) เป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎหมาย แม้ว่าจากแหล่งข้อมูลที่เรามี เราสามารถสันนิษฐานได้อย่างมั่นใจว่าในรัสเซีย ทัศนคติต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศค่อนข้างเฉยเมย หากเปรียบเทียบกับประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ นาโบคอฟเริ่มต้นการวิเคราะห์ปัญหาด้วยการเปรียบเทียบนี้ จากการศึกษาประสบการณ์ของยุโรปอย่างละเอียดและพบว่ามันมีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง เขายินดีต้อนรับนักกฎหมายต่างชาติเหล่านั้นที่เรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมายที่เลือกปฏิบัติ และพูดถึงงานของนักเคลื่อนไหวในเชิงบวกอย่างมาก โดยเน้นย้ำถึงมักนุส เฮิร์ชเฟลด์ ที่กล่าวถึงไปแล้วเป็นพิเศษ

ข้อสรุปของนาโบคอฟเองอาจดูชัดเจนสำหรับเรา (แม้ว่าน่าเสียดายที่ไม่ใช่สำหรับทุกคน) แต่สำหรับต้นศตวรรษที่ 20 ข้อสรุปเหล่านี้ฟังดูเป็นการปฏิวัติอย่างแท้จริง: การรวมตัวโดยสมัครใจของบุคคลสองคนที่มีเพศเดียวกันไม่ได้ละเมิดและไม่สามารถละเมิดสิทธิของใครได้ ซึ่งเป็นผลให้ต้องยกเลิกข้อห้ามทางกฎหมาย นอกจากนี้ เนื่องจากบทลงโทษทางอาญาในรัสเซียไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลงโทษอาชญากร แต่เพียงเพื่อแก้ไขเขา ในบริบทของความสนใจเพศเดียวกัน สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากการวางแนวทางเพศ (sexual orientation) ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้

ในขณะเดียวกัน การทิ้งมาตราที่ไม่เป็นธรรมนี้ไว้ในประมวลกฎหมายอาญา ผู้บัญญัติกฎหมายได้ให้พื้นที่กว้างขวางสำหรับการแบล็กเมล์ เนื่องจากการพิสูจน์การกระทำ “การร่วมเพศทางทวารหนัก” ในทางปฏิบัตินั้นยากมาก จึงเปิดโอกาสให้ผู้บังคับใช้กฎหมายกล่าวหาใครก็ได้ว่าเป็นการรักร่วมเพศ (น่าเสียดายที่เราเห็นสิ่งที่คล้ายคลึงกันในรัสเซียยุคใหม่) อย่างไรก็ตาม ด้วยความไม่พอใจกับเหตุผลทางกฎหมายเพียงอย่างเดียว นักการเมืองผู้นี้จึงหันไปหาการแพทย์ ชีววิทยา และแม้แต่ขอบเขตการบริหารรัฐ

เมื่อศึกษาทัศนะของวิทยาศาสตร์การแพทย์อย่างรอบคอบ เขาพบว่ามีทัศนะที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ: นักวิทยาศาสตร์บางคน (v. Erkelens) มองว่ามันเป็นมาแต่กำเนิด บางคนมองว่าได้มาภายหลัง และบางคนก็รับรู้ถึงการผสมผสานระหว่างความเป็นมาแต่กำเนิดและได้มาภายหลัง อย่างไรก็ตาม สำหรับกฎหมาย สิ่งนี้ไม่ได้มีความสำคัญเป็นพิเศษ: จากมุมมองทางกฎหมาย ความสัมพันธ์เพศเดียวกันควรถูกแยกออกจากรายชื่ออาชญากรรม

และแม้ว่าการจัดการกับร่างกายของตนเองจะไม่สามารถถูกลงโทษได้ แต่กระนั้น พรรคอนุรักษ์นิยมบางคนเชื่อว่า “การกระทำเพื่อตอบสนองความต้องการที่ผิดธรรมชาติ” ควรถูกดำเนินคดีทางกฎหมาย เนื่องจากเป็นการดูหมิ่นศีลธรรมอันดีของประชาชน นาโบคอฟทำลายข้อโต้แย้งนี้เช่นกัน: ศีลธรรมอันดีของประชาชนนั้นมีความหลากหลายมาก และสิ่งที่พวกปฏิกิริยาหัวโบราณมองว่าเป็น “ความวิปริต” ชนชั้นที่มีวัฒนธรรมของสังคมจะเรียกว่าเป็นทางเลือกที่อนุญาต

เราต้องไม่ลืมว่าทศวรรษ 1900 เป็นช่วงเวลาของยุคเงินแห่งวัฒนธรรมรัสเซีย ซึ่งภายในกรอบของศิลปะ เส้นแบ่งระหว่างความจริงและสิ่งลี้ลับ ความงามและความน่าเกลียด ความเป็นชายและความเป็นหญิง กลายเป็นสิ่งที่คลุมเครือและสามารถซึมผ่านได้ นักเขียนและกวีผู้ยิ่งใหญ่ จิตรกร นักออกแบบท่าเต้น ผู้กำกับ และนักแสดง ยอมรับบทกวีและร้อยแก้วรักร่วมเพศของคุซมินที่กล่าวถึงไปแล้วด้วยความชื่นชมเกือบเป็นเอกฉันท์; เพียงพอที่จะกล่าวว่านิตยสารฉบับพิมพ์ทั้งหมดที่มีนวนิยายขนาดสั้นเรื่อง “ปีก” (Wings) ถูกขายหมดเกือบจะในทันที

ข้อโต้แย้งสุดท้ายที่ว่าที่สมาชิกพรรคคาเดตใช้ มุ่งเน้นไปที่สาขาเศรษฐศาสตร์และการบริหารมากกว่า ลัทธิอูราเนียน (Uranism) ซึ่งไม่เป็นภัยคุกคามต่อสังคมหรือตัวผู้รักร่วมเพศเอง เมื่อยังคงมีโทษอยู่ จะพรากทรัพยากรจำนวนมากไปจากรัฐ แทนที่จะจับกุมผู้ใหญ่ที่ไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น ตำรวจและระบบตุลาการจะมุ่งเน้นไปที่การทำงานกับอาชญากรตัวจริง: หัวขโมย ฆาตกร ผู้ข่มขืน จะสมเหตุสมผลกว่ามาก

“…โดยการลงโทษชาวอูราเนียน (Uranian) รัฐมีความอยุติธรรม และที่สำคัญที่สุดคือ ใช้จ่ายทั้งกำลังและทรัพยากรอย่างไม่มีจุดหมายและไร้ประโยชน์ ซึ่งสามารถนำไปใช้ในทางที่มีประสิทธิภาพมากกว่า”

— วลาดิมีร์ นาโบคอฟ “อาชญากรรมทางเนื้อหนัง” (1902)

และถึงกระนั้น แม้จะมีวาทศิลป์เพื่อการปลดแอก นาโบคอฟก็ยังยอมให้มีตราบาปตามมาตรฐานสมัยใหม่ ตามคำพูดของเขา มันคือ “พยาธิสภาพ” หรือ “ความชั่วร้าย” แต่มันปลูกฝัง “ความรังเกียจอย่างลึกซึ้งให้กับส่วนที่ปกติของสังคม” น่าเสียดายที่การตัดสินคำพูดของนาโบคอฟจากมุมมองสมัยใหม่นั้นแทบจะไม่สมเหตุสมผล: เขาเป็นตัวแทนของสังคมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง วัฒนธรรมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เมื่อการพูดถึงความสัมพันธ์เพศเดียวกันอย่างตรงไปตรงมาแทบจะเป็นไปไม่ได้ และเสียงที่เรียกร้องความเสมอภาคสากลและการไม่เลือกปฏิบัติก็ไม่ได้ยินเลย ยกเว้นในกรณีที่เกิดขึ้นประปรายและเป็นเรื่องบังเอิญ เราควรมุ่งเน้นไปที่สิ่งอื่น: ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว แม้ว่าโรคเกลียดกลัวคนรักเพศเดียวกันจะครอบงำไปทั่วโลกอย่างไม่มีข้อกังขา แต่ก็ยังมีนักกฎหมายและนักการเมืองที่พูดสนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของความสัมพันธ์เพศเดียวกันอย่างชัดเจน

“และหากไม่มีกฎหมายอาญาใดๆ การร่วมเพศทางทวารหนักในสายตาของประชากรส่วนที่แข็งแรงและปกติจะดูเหมือนสิ่งที่เป็นอยู่เสมอและทุกที่: การกระทำที่ปลูกฝังความรังเกียจอย่างลึกซึ้ง…”

— วลาดิมีร์ นาโบคอฟ “อาชญากรรมทางเนื้อหนัง” (1902)

สำหรับวลาดิมีร์ ดมิตริเยวิช ความสัมพันธ์รักร่วมเพศไม่ใช่นามธรรม ไม่ใช่บรรทัดจากตำราทางกฎหมายและคู่มือทางการแพทย์ พี่ชายของเขา คอนสแตนติน (Konstantin) และวาซิลี (Vasily) เป็นผู้รักร่วมเพศ ตัววลาดิมีร์ ดมิตริเยวิช เองแต่งงานแล้วและมีลูกชายหลายคน แต่หนึ่งในนั้นคือ เซรีโอจา นาโบคอฟ (Seryozha Nabokov) เป็นผู้รักร่วมเพศ เขารู้จักกับมักนุส เฮิร์ชเฟลด์ ผู้โด่งดังเป็นการส่วนตัว ซึ่งพ่อของเขาได้เขียนถึงในจุลสารที่เราสนใจ เซอร์เกย์โชคร้ายที่พบว่าตัวเองอยู่ในปารีสซึ่งถูกพวกนาซียึดครองในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เนื่องจากความเป็นรักร่วมเพศของเขา เขาเสียชีวิตในเยอรมนีในปี 1945 ก่อนที่ค่ายกักกันที่เขาถูกคุมขังจะได้รับการปลดปล่อย 4 เดือน

หลังจากการล่มสลายของระบอบกษัตริย์พันปี นักเสรีนิยมสามารถยึดอำนาจมาไว้ในมือได้ในช่วงเวลาสั้นๆ ตัวเอกของเราในปี 1917 ดำรงตำแหน่งสำคัญหลายตำแหน่ง โดยยังคงทำงานเพื่อปรับปรุงกฎหมายของปิตุภูมิแห่งการปฏิวัติให้สมบูรณ์แบบ เราไม่ทราบว่างานในคณะกรรมาธิการคืบหน้าไปอย่างไร มีการหยิบยกประเด็นการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการรักร่วมเพศขึ้นมาหรือไม่? มีการตัดสินใจชั่วคราวในประเด็นนี้หรือไม่? นาโบคอฟถูกบังคับให้หนีออกจากรัสเซียของพรรคบอลเชวิคพร้อมกับครอบครัวของเขา ไม่ทราบว่าเจ้านายใหม่ของประเทศพึ่งพางานของวลาดิมีร์ ดมิตริเยวิช มากน้อยเพียงใด แต่การดำเนินคดีกับความสนใจเพศเดียวกันไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในกฎหมายอาญาของโซเวียต อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับเสรีภาพอื่นๆ อีกมากมาย ประเด็นนี้ได้รับการแก้ไขในยุคสตาลิน

ประวัติศาสตร์เควียร์ของรัสเซียดูเหมือนจะยังไม่ได้ถูกเขียนขึ้นในรูปแบบที่สามารถจดจำตัวเอก วันที่ และเหตุการณ์สำคัญๆ ได้อย่างมั่นใจ พวกเราหลายคนจะจำมักนุส เฮิร์ชเฟลด์ การจลาจลที่สโตนวอลล์ (Stonewall riots) และปี 1968 ได้อย่างง่ายดาย แต่เนื่องจากความเป็นเรื่องต้องห้ามของหัวข้อนี้ในแวดวงการเมืองของรัสเซีย น่าเสียดายที่วีรบุรุษในประเทศแทบจะไม่ได้รับความสนใจเช่นนี้เลย และถึงกระนั้น ดูเหมือนว่าความทรงจำของผู้บุกเบิกผู้กล้าหาญที่โจมตีการเลือกปฏิบัติเป็นครั้งแรก สมควรได้รับความสนใจและความกตัญญูจากเรา