İvan Dmitriyev, genç gözdeler ve «İki güvercin» ile «İki dost» masallarında eşcinsel arzu

İvan İvanoviç Dmitriyev, 18. ve 19. yüzyıl dönümünün önemli bir duygusal (sentimentalist) şairi olarak ve aynı zamanda I. Aleksandr döneminde adalet bakanlığına yükselmiş bir devlet adamı olarak tarihe geçmiştir. Resmî biyografilerinde katı ve akılcı bir yönetici olarak görünür. Bununla birlikte kaynaklar ve anı yazıları geleneği, çevresinde düzenli olarak yetenekli genç erkeklerin belirdiğine işaret etmektedir. Bekâr yaşamı, bağlılıklarının niteliğine ilişkin söylentiler ve kamusal skandalların yokluğu, özel biyografisi belki de bilinçli olarak gözlerden saklanmış, ama yine de dolaylı tanıklıklarda okunabilen bir insanın portresini ortaya koymaktadır.

Dmitriyev ayrıca soylu çevrelerde geniş kitlelerce okunan bir edebiyatçı ve çevirmen olarak biliniyordu. Çevirilerinde ve uyarlamalarında kaynak metinden sık sık uzaklaşırdı. 1795 yılı özellikle dikkat çekicidir: La Fontaine’in iki masalında — «İki güvercin» ve «İki dost» — Dmitriyev, orijinali değiştirerek «dostluk» konulu öyküleri aslında belirgin bir homoerotik alt metin taşıyan eserlere dönüştürmüştür. Her iki masalın tam metinleri sayfanın sonunda yer almaktadır.

Biyografi ve dönemin bağlamı

İvan İvanoviç Dmitriyev, soylarını Smolensk prenslerine dayandıran eski soylu Dmitriyev ailesine mensuptu. Annesi nüfuzlu ve varlıklı Beketov ailesine aitti. Geleceğin şairi 21 Eylül 1760’ta Sızran yakınlarındaki Bogorodskoye köyünde, babasının mülkünde dünyaya geldi. İlk eğitimini evde aldı, ardından birkaç yıl Simbirsk’te özel bir pansiyonda okudu ve sonra yine babasının yönetiminde eğitimine devam etti.

Dmitriyev’in okuduğu kitaplar arasında Prévost’un Markiz G.’nin Maceraları özellikle öne çıkıyordu. Ancak beşinci ve altıncı ciltlerin çevirisi Simbirsk’e ulaşmamıştı ve Dmitriyev orijinaline başvurdu. Önce sözlük yardımıyla Fransızca okudu, ardından dili yavaş yavaş akıcı biçimde kavradı.

Gençlik yılları zorlu bir tarihsel döneme denk geldi. Pugaçov İsyanı sırasında aile mülkü terk edip Moskova’ya taşındı. Maddî sıkıntılar, babayı oğullarını askerlik hizmetine vermeye zorladı. 1772’de Dmitriyev, İmparatorluk Muhafız Semenov Alayı’na er olarak kaydedildi. Muhafız Alayı, Rus ordusunun ayrıcalıklı bir parçasıydı ve yalnızca askeri değil, saray görevleri de üstleniyordu. Daha sonra babası Dmitriyev’i Sankt-Petersburg’a götürdü. Orada alay okulunu bitirdi ve ilk subay rütbelerini aldı.

Dmitriyev’in Semenov Alayı’ndaki hizmeti çağdaşlarının anılarına yansımıştır. Filipp Vigel onun hakkında şu portreyi bırakmıştır:

«Pavel tahta çıkıp veliahdını [Aleksandr’ı] Semenov Alayı’nın şefi yaptığında İvan İvanoviç Dmitriyev orada yüzbaşıydı. Erkeksi güzelliği genci etkilemişti; zekâsı silah arkadaşlarını eğlendirip büyülüyor, aynı zamanda varlığındaki doğal bir ağırbaşlılık onların aşırı neşe patlamalarını dizginliyordu: Onu saygılı bir hayranlıkla keyifle izliyorlardı.»

— F. F. Vigel, Anılar

Dmitriyev’in edebî yeteneği erken yaşta ortaya çıktı. Daha 1777’de gazeteci ve yayıncı Nikolay Novikov’un etkisiyle, çoğunlukla hicivli olmak üzere şiirler yazmaya başladı. İlk denemelerinin bir kısmını daha sonra yok etti. 1783’te Dmitriyev, uzak akrabası Nikolay Karamzin ile tanıştı; kısa sürede Karamzin yakın dostu oldu.

1780’lerin sonlarına doğru Dmitriyev edebiyat çevrelerine girdi. 1790’da Gavriil Derjávin ile yakınlaştı, oyun yazarı Denis Fonvizin ve başka yazarları tanıdı. 1791’de Karamzin, Dmitriyev’in olgun eserlerini Moskova Dergisi’nde yayımladı. Bunlar arasında hızla popülerleşen ve kısa sürede müziğe uyarlanan «Golubok» («Boz güvercinciğin iniltisi») şarkısı da vardı.

▶️ «Boz güvercinciğin iniltisi» (YouTube)

Dmitriyev’in evi genç yazarların buluşma noktası hâline geldi. Masalcılığa yeni başlayan İvan Krılov da oraya gelirdi. Dmitriyev onun ilk metinlerini dikkatle okudu ve en uygun yönü doğrudan gösterdi: masalların onun gerçek mesleği olduğunu söyledi. Bundan sonra Krılov bu türde sürekli çalıştı. Daha sonra, 1809’da Dmitriyev genç Aleksandr Puşkin ile tanıştı ve onun Çarskoye Selo Lisesi’ne kabulüne yardım etti.

Dmitriyev’in resmî kariyeri de başarılı biçimde ilerledi. 1806’da İmparator I. Aleksandr’ın davetiyle senatörlük görevini üstlendi. 1810’da adalet bakanı olarak atandı. Bu görevde yargı sistemini düzene sokmaya çalıştı: mahkeme kademelerini azalttı ve dava süreçlerini hızlandırmak için uğraştı. Hizmet kurallarına sıkı sıkıya bağlı kaldı ve saray entrikalarından uzak durdu; bu da kaçınılmaz olarak nüfuzlu bürokratlarla çatışmalara yol açtı. Sonunda sürekli şikâyetler istifasına neden oldu ve I. Aleksandr bunu gözle görülür bir üzüntüyle kabul etti.

Görevden ayrıldıktan sonra Dmitriyev Moskova’ya, Patriyarh Göletleri yakınlarına yerleşti. Burada 1812 yangınından zarar gören halka yardım eden bir komisyona başkanlık etti. Bu çalışması karşılığında gerçek gizli danışman rütbesi ve Aziz Vladimir Nişanı birinci derecesini aldı. Böylece devlet kariyeri fiilen sona ermiş oldu.

Çağdaşları onda katılık ile tipik Rus efendilere özgü yaşam tarzının ilginç bir bileşimini fark ediyorlardı. Aynı Vigel şöyle yazıyordu:

«Her olağanüstü insanda olduğu gibi onda da birçok zıtlık vardı: Onda her şey ölçülü, düzgün, temiz, hatta şık, bir Alman gibiydi; ama alışkanlıkları ve zevkleri tamamen bir Rus efendisinin (barin, toprak sahibi soylu) alışkanlıkları ve zevkleriydi: Kvas, piroşki ve her şeyden çok kaymakla ahududu onun zevkiydi. Soytarıları da severdi, ama bu rolü genellikle kendini beğenmiş mısra düzücülere layık görürdü. Çoğu onu egoist sayardı çünkü bekârdı ve soğuk görünürdü. Az kişiyi severdi, ama onları ateşli bir şekilde severdi; geri kalanlara her zaman iyilik dilerdi — bir insan yüreğinden daha ne istenebilir ki?»

— F. F. Vigel, Anılar

Yaşamının son yıllarında Dmitriyev neredeyse hiç Moskova’dan ayrılmadı. Erken dönem eserlerini yeniden işledi ve Hayatıma Bir Bakış başlıklı anıları üzerinde çalıştı. İvan İvanoviç Dmitriyev 15 Ekim 1837’de Moskova’da hayatını kaybetti. Donskoy Manastırı Mezarlığı’na defnedildi.

Dmitriyev’in olası eşcinselliği

I. Aleksandr döneminde yüksek sosyete, hemcins ilişkilerine yönelik gizli bir hoşgörü sürdürüyordu. Alenen konuşulmuyordu, ancak özel sohbetlerde bu ilişkiler biliniyordu. Çağdaşları, bazı nüfuzlu devlet adamlarına eşcinsel eğilimler atfediyorlardı; adı geçenler arasında din işleri bakanı Prens Aleksandr Golitsin de vardı.

Aristokrat çevrelerde hemcins ilişkileri sıklıkla himayecilik uygulamalarıyla iç içe geçiyordu. Büyük soylular genç gözdeleri terfi ettiriyor, kariyerlerine destek oluyordu. Toplum buna alaycı bir gözle bakıyor, ancak yüksek sesli skandallardan genellikle kaçınıyordu. Tanıklıklara bakılırsa Dmitriyev de benzer şekilde davranıyordu. Özel hayatıyla ilgili açık çatışma ya da resmî suçlama kaydedilmemiştir.

Çağdaşların anılarına göre, Adalet Bakanlığı’nın başında bulunduğu dönemde Dmitriyev’i en çok genç ve çekici yardımcılar çevreliyordu. En çarpıcı tanıklığı Vigel bırakmıştır; Dmitriyev’in bakanlık görevindeki ilk haftalarını şöyle anlatır:

«Dmitriyev adalet bakanı olarak atanalı bir ay bile geçmemişti ve yakında Petersburg’a geldi; üstelik yalnız gelmedi, az ama seçkin bir maiyetle geldi. Yanında üç genç vardı — Milonov, Grammatik ve Daşkov; ilk ikisi ancak şair olmuşlardı, sonuncusu ise ne olmak isterse o olmaya muktedir biriydi.»

— F. F. Vigel, Anılar

Dmitriyev’in kendisinden doğrudan tanıklıklar ya da eşcinsel ilişkilerini kesin olarak doğrulayacak belgeler günümüze ulaşmamıştır. Yine de çağdaşlarının çok sayıda dolaylı göndermesi homoerotik eğilimleri varsaymayı mümkün kılmaktadır. Dmitriyev’in hiç evlenmediği de bilinmektedir.

Bir başka epizotta Vigel, Dmitriyev’in bir kadınla aşk ilişkisi yaşaması fikrinin çağdaşlarına ne denli olasılık dışı göründüğünü gösteren bir hikâye aktarır:

«Dmitriyev Severin’in, hele hele kocasından çok daha zeki ve okumuş olan karısının dostuydu. Buradan onun kadının âşığı olduğu sonucunu çıkardılar ve hatta doğurduğu oğul üzerinde babalık hakları bile atfettiler; oysa kadın kamburdu ve gerçek bir çirkinlik örneğiydi. Bu düpedüz yalancılıktı, iftira değil: çünkü hiç kimse Dmitriyev’i böyle yiğitçe bir serüven yüzünden kınamayı düşünmüyordu.»

— F. F. Vigel, Anılar

Bu epizod, çağdaşlar arasında yaygın olan bir algıyı yansıtmaktadır: Dmitriyev’in erkeklerle aşkları hakkındaki söylentiler, kadınlarla ilişkileri hakkındaki herhangi bir varsayımdan çok daha inandırıcı geliyordu.

Dmitriyev’in poetikasında eşcinsel arzu

Dmitriyev’in olası eşcinselliğine dair dolaylı kanıtların başlıca kaynağı kendi metinleridir. Şiirlerinin büyük çoğunluğunda dıştan kusursuz bir imaj sürdürmüş ve sentimentalist poetikanın normlarına uymuştur. Lirik kahramanı genellikle geleneksel bir gönül sevgilisine, çoğunlukla Chloe ya da Phyllis adlı bir kadına özlem duyardı. Bu tutum ikiyüzlülük anlamına gelmek zorunda değildir: 19. yüzyıl başlarında çifte hayat oldukça yaygın bir olgu olarak algılanıyordu.

O dönemde çeviri edebiyat, bastırılmış eşcinsel arzuyu dile getirmenin sık başvurulan bir aracı hâline gelmişti. Fransızcayı ve Almancayı bilen Rus seçkinleri, biçimsel olarak başkasına ait sayılan bir metne kendi anlamlarını yerleştirebiliyordu. Çeviri, orijinalin koruması altında kalarak ek anlam ve duygu nüansları aktarmayı mümkün kılıyordu.

Çeviribilim profesörü Sergey Tyulenev, Çeviri Kaçakçılık Olarak başlıklı çalışmasında Dmitriyev’in masal çevirilerini yasaklı malın gizlice taşınmasına benzetmiştir. Dıştan bu metinler alışılmış ve ölçülü görünür, ancak içlerinde yabancı orijinalde bulunmayan yeni anlamsal vurgular barındırır. Bu tür durumlarda çevirmen malzemeye aktif olarak müdahale ediyordu: tonlamaları yeniden dağıtıyor, imgeleri değiştiriyor ve olup bitene kendi tutumunu ekliyordu. Aynı zamanda Dmitriyev, araştırmacının deyişiyle, sanki gölgede kalıyordu. Katılımı hiçbir yerde açıkça belirtilmemişti, ama dikkatli bir okur yazarın varlığını biçemde ve ayrıntı seçiminde sezebilirdi. Böylece çeviri, şairin sansürü ve toplumsal kısıtlamaları atlatmasını sağlayan bir kılıf hâline geliyordu.

Dmitriyev’in şiirinin belirgin bir özelliği de eserlerinin dünyasının neredeyse bütünüyle erkek karakterlerle dolu olmasıdır. Bu, yazarın kahramanlarını seçmekte özgür olduğu metinlerde özellikle göze çarpar. Örneğin, antik şair Anakreon’un — erkekler arası aşk da dâhil olmak üzere çeşitli konularda yazan — motiflerinden yararlanılarak kaleme alınan «Golubok» başlıklı taklitte kaynak seçimi rastlantısal görünmez. Bu şiirde kahraman, «güzel» ve «gül gibi kokulu» diye nitelendirdiği bir güvercinle sohbet eder. Kuş, tanrıça Venüs’ün onu şiirlerinin ödülü olarak Anakreon’a verdiğini ve artık şairin sevgili oğlanı Bathyllos’a mektuplar taşıdığını anlatır. Güvercin ayrıca efendisinin sunduğu özgürlüğü istemediğini, onun yanında kalmayı tercih ettiğini itiraf eder. Metindeki tek kadın figürü — Venüs — soyut bir mitolojik aşk simgesi olarak ortaya çıkar.

Bir başka örnek Macpherson’un Aşk ve Dostluk poeminden bir pasajın uyarlamasıdır. Dmitriyev, aynı kıza âşık iki gencin dostluğunu tasvir eder. Zamanla biri arkadaşından kendisini öldürmesini ister ve «böyle yaşayamayacağını» açıklar. Sonunda her iki kahraman birlikte ölür. «Dostlukları» bir kadına duyulan aşktan daha önemli çıkar.

Kamusal alanda heteroseksüel bir imajı sürdürmesine rağmen, Dmitriyev’in yapıtlarında duyguların görece dolaysız ifadesine en çok yaklaşan iki metin de vardır. Bunlar La Fontaine’in iki masalının uyarlamalarıdır: «İki güvercin» ve «İki dost». La Fontaine’de bunlar dostluk hikâyeleridir. Dmitriyev’de ise daha belirgin bir homoerotik ton kazanır ve iki erkek arasındaki romantik bağlılığı anlatan metinlere dönüşür.

«İki güvercin» masalı ve homoerotik alt metni

Dmitriyev’in «İki güvercin» masalı, Jean de La Fontaine’in «Les deux Pigeons» adlı eserinin çevirisidir. Fransız masalcının figürü muhtemelen Dmitriyev için özgürlükçü düşünürlerin felsefesini çağrıştırıyordu; bu felsefenin temelinde özgürlük arayışı ve toplumsal uzlaşıların eleştirisi yatıyordu. Aynı zamanda La Fontaine’in adı güvenilir bir siper işlevi görebilirdi, çünkü Fransız yazar çoktan kabul görmüş klasik çevreye girmişti.

Metin seçimi de manidardır. Dmitriyev La Fontaine’in tüm eserlerini değil, yalnızca belirli olanları çeviriyordu. Dolayısıyla tam da bu iki masala yönelmesi dikkat çekicidir. Birincinin öyküsü şöyledir: konunun merkezinde uzun süredir birlikte yaşayan ve birbirine sıkı sıkıya bağlı iki güvercin vardır. Biri tekdüze hayattan sıkılıp yolculuğa çıkmaya karar verir. Diğeri onu alıkoymaya çalışır, ayrılıktan ve olası aksiliklerden korkar ama başaramaz. Yolcu kısa sürede bir dizi tehlikeyle yüz yüze gelir: bir fırtına yakalar, bir ağa takılır, kıl payı bir doğandan kurtulur, kanadını sakatlar ve ardından bir çocuk ona taş atar. Bitkin ve neredeyse sakat kalan güvercin sonunda eve döner. Masal bir öğütle sona erer: aşkla bağlı insanlar uzaklarda mutluluk aramamalıdır, çünkü sevilen varlığın yanında yaşanan her an zaten yeni bir anlam kazanır.

Dmitriyev’in çevirisi yer yer sözcüğü sözcüğüne aktarımdan çok taklide yaklaşır. Öyküyü belirgin biçimde genişletmiştir ve bu, çevirmenin kişisel dahli olduğuna işaret edebilir. La Fontaine’de 83 dize varken Dmitriyev’de bu sayı 106’ya ulaşır ve Rusça metin eklenen pek çok ayrıntı içerir. Bu, daha girişten belli olur: «İki güvercin birbirini şefkatle severdi» şeklindeki özlü ifade yerine Dmitriyev ortak yaşamın ayrıntılı bir tablosunu sunar: «İki güvercin dost idiler, çoktandır birlikte yaşarlardı; ve birlikte yer, birlikte içerlerdi».

Ton da değişir. Orijinalde serzenişler, kibar Fransız «vous» hitabı ve nötr «frère» kelimesiyle ifade edilir. Rusça metinde daha samimi «sen» (ты) ve «bratets moy» (kelimenin tam anlamıyla «sevgili küçük kardeşim») şeklinde küçültme biçimi belirir: «Ah, sevgili kardeşim, bana ne yaptın böyle! Ayrı yaşamak kolay mı?.. Senin için kolay, zalim! Biliyorum; ah! ama bana… bana, derin kederimle, bir gün bile yaşamam…». Replikler uzar ve duygusal açıdan yoğunlaşır.

Bütünüyle bakıldığında Rusça versiyon orijinalden daha ifadeli görünür. Fransızca imprudent voyageur — «düşüncesiz yolcu» — Dmitriyev tarafından «deli» ve «entrikacı» sözcükleriyle karşılanır. Veda sahnesi de farklılaşır: La Fontaine’de güvercinler ağlar ve birbirlerine «adieu» yani «hoşça kal» der. Dmitriyev’de ise hiçbir şey söylemezler. Sahnenin dramatizmıyla pek bağdaşmayan kalıplaşmış bir vedanın yerine kuşlar birbirine bakar, gagalarıyla dokunur, iç çeker ve ayrılır.

Bu ilk bakışta tamamen erkeklere ait hikâyede «kadın çizgisi» ayrıca dikkat çeker. Kaynak masalda, yolcu güvercinin saçılmış buğdayın yanında rastladığı üçüncü bir erkek güvercin daha vardır. Dmitriyev’in versiyonunda bu karakter dişi bir güvercine dönüşür. Ardından yolcu tuzağa düşer ve tarlada yem olarak hizmet eden tam da dişi güvercindir. Dolayısıyla Rusça metinde yemleme rolünü bir kadın karakter üstlenir. Bu durum çevirmenin niyetleri hakkında sorular doğurur: Bu sahneyi okuyucu için daha alışıldık mı kılmak istemiştir, yoksa bu değişiklikle kadın karakterlere karşı kendi tutumunu mu ifade etmiştir?

Bir başka kadın figürü, anlatıcının sevgilisi olarak ortaya çıkar. İsimsizdir ve Dmitriyev’in diğer şiirlerindeki Chloe, Liza, Venüs ya da Fortuna’yı andıran geleneksel bir şiirsel tipe aittir; bu şiirlerde kadın-erkek arasındaki idillik ama oldukça yavan bir aşk betimlenir. Bu arka planda «çoktandır birlikte» yaşayan iki erkek güvercin çifti özellikle öne çıkar. Hikâyeleri, masal kılığına ne denli büründürülürse büründürülsün, ısrarla şefkatli ve son derece «insanîleştirilmiş» bir aşk romanı olarak okunmaktadır.

«İki dost» masalı: idealleştirilmiş erkek yakınlığı

«İki dost» masalı da yine La Fontaine’den bir çeviridir. Öykünün merkezinde, neredeyse hiç ayrılmayan ve anlatıcının deyişiyle durmadan aynı şeyi düşünen iki yakın dost yer alır. Bir gün biri, yoldaşının üzgün olduğunu rüyasında görür. Korkuyla gecenin ortasında arkadaşına koşar ve her şeyin yolunda olduğundan emin olmak ister. Uyandırılan dost gerçek bir felaket olduğunu sanır ve hemen her türlü yardımı sunar: para, silah ya da kurtarabilecek herhangi bir eylem. Ancak o zaman birincisi bir felaket olmadığını itiraf eder: yalnızca tedirgin edici bir rüya görmüştür ve endişeyle her şeyin iyi olup olmadığını kontrol etmeye koşmuştur.

Rusça metnin Fransız orijinaliyle karşılaştırılması, Dmitriyev’in anlatıya aktif biçimde müdahale ettiğini gösterir: ayrıntıları belirginleştirir ve duygusal tonu yoğunlaştırır. Sonuç olarak masal, neredeyse lirik bir şiirin niteliklerini kazanır.

En dikkat çekici değişikliklerden biri, La Fontaine’de bulunan masal çerçevesinin kaldırılmasıdır. Fransız yazarın metninde olaylar Monomotapa ülkesinde — kurgusal egzotik bir mekânda — geçer. Dmitriyev’in versiyonunda bu ad yoktur. Çevirmen belirsiz bir girişle yetinir: «Çok eskiden, çok eskiden, bir yerlerde iki dost yaşarmış…». Masal, geleneksel olarak uzak bir dünyaya gönderme yapmaktan vazgeçer ve daha evrensel bir nitelik kazanır.

Kahramanlar arasındaki yakınlık temasını Dmitriyev, La Fontaine’den daha geniş biçimde işler. Fransız metinde kısaca formüle edilmiştir: «Birine ait olan her şey ötekinin de malıydı; / o ülkenin dostlarının, derler, / bizimkilerden daha kıymetli olduğu söylenir.» Rusça çeviride bu düşünce genişletilmiş bir betimlemeye dönüşür. Dmitriyev, dostların «bir düşünceyi paylaştıklarını, aynı şeyi sevdiklerini / ve her saat / birbirlerinden gözlerini ayırmadıklarını; / her şeyi birlikte; yalnızca gecenin onları ayırdığını; / ama hayır — geceleyin bile ruh ruhla konuşurdu» yazar. La Fontaine’in üç dizesi onda duygusal açıdan yoğun beş dizeye dönüşür.

Bu genişleme dostluk imgesini daha somut ve öznel kılar. Dmitriyev’de karşılıklılık gündelik yakınlığı aşar: bağ geceleyin bile sürer, «ruh ruhla» rüyada konuşurken. Çevirmen, orijinalin kurduğu karşıtlığı da ortadan kaldırır. La Fontaine «o ülke» ile «bizimki»ni karşı karşıya koyarak bu denli yakın bir dostluğun «bizde» ender rastlandığını vurgular. Dmitriyev bu karşıtlığı siler. Böyle bir dostluğun «bizim ülkemizde» nadir olduğu sonucuna varmak yerine dostların ortak yaşamını ayrıntılarıyla anlatır ve ideal erkek dostluğu imgesine odaklanır.

Bununla eş zamanlı olarak Dmitriyev gereksiz gördüğü ayrıntıları çıkarır ve öyküyü daha dinamik hâle getirir. Onun versiyonunda La Fontaine’in «İkisinden hangisi daha çok seviyordu, ne dersin, okur?» sorusu kaybolur. Ön plana bağlılık derecesinin karşılaştırılması değil, duyguların karşılıklılığı çıkar.

Aynı değişiklikler ahlâk dersinde de görülür. La Fontaine’de zarif bir şövalye üslubuyla kaleme alınmıştır: «Gerçek bir dosta sahip olmak ne büyük teselli; / ihtiyaçlarını kalbinin derinliklerinde arar; / seni utançtan kurtarır / onları kendin açıklamaktan; / bir düşünce, bir önemsiz şey, herhangi bir şey onu korkutur / sevdiği kişi söz konusu olduğunda.» Dmitriyev bu üslup inceliğini kaldırır ve sonucu daha az soyut hâle getirir. «Teselli» üzerine genel düşünceler yerine gerçek bir dostun somut olarak ne yaptığını gösterir ve bunu tanınabilir davranış kalıplarıyla aktarır. Final — «Kalpte dost, akılda dost — ve aynı dost dudaklarda!» — aforistik bir formüle bürünür. Dmitriyev, bir dostun diğerine karşı tam bir açıklık içinde olması gerektiği fikrinde ısrar eder.

Dmitriyev’in duygusallığı noktalama düzeyinde de kendini gösterir. La Fontaine’de hiç ünlem işareti bulunmazken Rusça çeviride altı tane vardır. Fransız metinde uzun, ölçülü cümleler hâkimdir. Dmitriyev’de, özellikle gece ziyareti sahnesinde, kısa, neredeyse sahne repliklerini andıran cümleler belirir. Doğal konuşma izlenimi vermek için bir yarım bırakılmış cümle bile kullanır. Rusça metinde karakterler birbirine «sen» (ты) diye hitap ederken orijinalde daha resmî «vous» kullanılmaktadır.

Dmitriyev, ilk bakışta tali görünen ama hikâyenin genel tonunu belirgin biçimde etkileyen bir ayrıntıyı da değiştirir. La Fontaine’de dostunu uyandıran adam üç tür yardım önerir: kumarda kaybetme ihtimaline karşı para, biri gücendirdiyse kılıçlı kolu ve dostunun yalnızlıktan bunaldığını varsayarak güzel bir cariye. Dmitriyev yalnızca ilk iki teklifi korur ve üçüncüsünü çıkarır.

Böylece Dmitriyev, La Fontaine’in masalını çevirirken bir kez daha — fark ettirmeden, «kaçak mal» gibi — kendi dünya görüşünü metnin içine sokar. Başlangıçta eşcinsel alt metinlerden yoksun olan bir eseri, kendi cinsel kimliğinin öğeleriyle doldurur. Bu öğeler doğrudan ortaya çıkmaz; küçük kaymalar, söylenmeyenler ve vurgulamalar aracılığıyla belirir ve toplu olarak masalın anlam ve duygu yapısını belirgin biçimde dönüştürür.

***

LGBT tarihi ve edebiyat araştırmacılarının büyük çoğunluğu, Dmitriyev’in büyük olasılıkla eşcinsel ya da biseksüel olduğu konusunda hemfikirdir; ancak kendisi bunu hiçbir zaman alenen dile getirmemiştir. Bir yandan yüksek bir devlet görevi yürütüyor ve edebiyatçı olarak saygınlık görüyordu. Öte yandan özel yaşamını gizlemek zorundaydı — bu, onun çağı için büyük ölçüde kaçınılmazdı.

Görünürde Dmitriyev kabul görmüş normlara uyuyordu. Bununla birlikte araştırmacılara göre, çeviri şiirlerinin içine gizlenmiş bir tür «şifreli itiraf»ı gelecek kuşaklara bırakmayı başardı.

Edebî öneminin genel bir değerlendirmesini Filipp Vigel şöyle dile getirmiştir:

«Şair olarak Rus Parnası’nda her zaman dikkate değer bir yer tutacaktır. Ondan önce sosyete insanları ve kadınlar Rusça şiir okumazdı ya da okusalar da anlamazlardı.»

— F. F. Vigel, Anılar

İki dost

İki güvercin

Telegram kanalımıza abone olun (Rusça): Urania. Telegram Premium ile gönderileri uygulama içinde çevirebilirsiniz. Premium olmadan da birçok gönderi web sitemize bağlantı içerir; sitede dili değiştirebilirsiniz — yeni yazıların çoğu baştan itibaren birden fazla dilde yayımlanır.