Siyamlı Eşcinsel Prens Rakronnaret'in (Kraison) İdamı: İktidar ve İhanet Suçlaması

1848 yılında Siyam Kralı III. Rama, arkadaşı Prens Rakronnaret’i — Kraison olarak da bilinir — ölüme mahkûm etti. Erkeklerle açıkça ilişki sürdüren prens, ihanet suçlamasıyla yargılandı. İdam, yüksek rütbeli kişilere uygulanan geleneksel yönteme göre gerçekleştirildi: kadife bir çuvala konularak sopalarla dövülerek öldürüldü.

Sarayda etki bakımından prens yalnızca kralın gerisindeydi. İtibarı, yolsuzluk suçlamalarının yanı sıra sahip olduğu erkek tiyatro topluluğunun üyeleriyle kurduğu çok sayıda ilişkiyle zedelenmişti. Rakronnaret aktörlerle olan ilişkilerini gizlemiyordu.

Bu davadaki temel soru, tam olarak ne için idam edildiğidir. Cinsel yaşamı ile siyasi ihanet suçlaması arasında bir bağlantı olup olmadığı belirsizdir. İdamın her iki durumu birden mi kapsadığı, yoksa yalnızca ihanet şüphesine mi dayandığı da açık değildir.

Kökeni ve ilk yılları

Prens Rakronnaret, 26 Aralık 1791’de doğdu. Kral I. Rama’nın 33. çocuğuydu ve kraliyet eşi (cariye) Kaeo Noi’den dünyaya gelmişti. Küçük yaşlardan itibaren Budizm’e ilgi duydu, kehanet sanatına merak sardı ve veliaht prens — gelecekteki III. Rama — ile arkadaşlık kurdu.

Yetişkinliğinde Rakronnaret, III. Rama’nın sarayında birkaç kilit görev üstlendi. Budist manastır düzeni ve sarayla bağlantılı bakanlıkları yönetiyor, ayrıca ülkenin güney bölgelerini denetleyen bir kurumu da denetliyordu. Bunun yanı sıra bu kurumlara bağlı davalarda en yüksek yetkiye sahip yargıç olarak görev yapıyordu.

Bu konum onun etkisini güçlendirdi, servetini artırdı ve ilişki ağını genişletti. 1840’lara gelindiğinde gücü o kadar belirgin hâle gelmişti ki saray çevresinin bir bölümünde kuşkular uyandı.

Durum, prensin gizli cemiyetlerle olası bir komplosu ve krala karşı darbe hazırlıkları hakkındaki söylentilerin yayılmasıyla iyice gerginleşti. Bunun ardından, eski dostu ve hamisi olan III. Rama’nın tavrı belirgin biçimde soğudu.

Soruşturma nasıl başladı

Soruşturmanın tetikleyicisi, Rakronnaret’e bağımlı iki kişi arasındaki bir anlaşmazlıktı. Bunlardan biri, diğerinin oğlunu hırsızlıkla suçladı. Suçlama asılsızdı, ancak suçlayan kişi bir hapis cezasının genci babasının görevini miras alma hakkından yoksun bırakacağını umuyordu. Yaşlı adamın boşalacak görevini o zaman kendisi doldurabilirdi.

Servetini kullanarak yargıçları ve prensin himayesindeki tiyatro topluluğunun üyelerini rüşvetle satın aldı. Bu sayede istenen yargı kararı elde edildi. Doğrudan Rakronnaret’e yapılan itiraz sonuçsuz kaldı: prens kararı olduğu gibi bıraktı.

Bunun üzerine gencin babası, Kral III. Rama’ya şikâyette bulundu. Edindiği bilgiler kralı öfkelendirdi ve soruşturma başlatılmasını emretti. İnceleme, Rakronnaret’in gerçekten haksız bir kararı onayladığını hızla ortaya koydu. III. Rama bunu ihanet olarak değerlendirdi, soruşturmanın genişletilmesini ve prensin diğer faaliyetlerinin de incelenmesini emretti.

Sonuçlar saray için beklenmedik oldu. Prensin yalnızca yargı kararları karşılığında kendi rüşvet almadığı, aynı zamanda tiyatro topluluğu üyelerinin dava taraflarından para almasına da izin verdiği ortaya çıktı. Kararlar, daha çok ödeme yapana göre veriliyordu.

Prensin tiyatro topluluğu ve rolü

Tiyatro topluluğu, Prens Rakronnaret’in hayatında özel bir yer tutuyordu. Aktörler, monarşik ritüellerin yeniden canlandırılmasına katılıyorlardı. Prens, toplulukla birlikte kralı ve eşlerini taklit ediyor, onların davranışlarını kopyalıyor ve gösterişli giysiler giyiyordu.

Aktörler yakut renkli ipek giyiyor ve pırlanta yüzükler takarak kraliyet eşlerini taklit ediyorlardı. Topluluğa hem soylular hem de sıradan halk dâhil ediliyordu; reddetmek cezaya yol açabilirdi.

Siyamlı otodidakt tarihçi Kulap, prensin aslan biçiminde süslü bir tahtta oturduğu, kraliyet eşleri gibi giyinmiş aktörlerin önünde sıralandığı ve tapınır gibi yere kapandığı bir sahneyi betimler. Bu «maiyette» kadın yoktu: tüm roller genç erkekler tarafından üstleniliyordu.

Kulap’a göre prensin ve çevresinin davranışları zamanla giderek daha kışkırtıcı hâle geldi. Prens, eşleri ve çocuklarıyla birlikte yaşamayı bıraktı ve geceleri aktörlerin odalarında geçirmeyi tercih etti.

Aktörler arasında özel bir yeri Ai Huntong tutuyordu; popüler bir Cava masalının kahramanı İnao’yu canlandırıyordu. Bir diğer gözde ise İnao’nun sevgilisi Prenses Bussaba’yı oynayan Ai Em’di. Prensin ilgisi hem erkek rollerinin icracılarına hem de kadın rollerini üstlenenlere yönelikti.

Sorgulamalar ve itiraflar

Kral, aktörlerin sorgulanmasını emretti. Resmî versiyona göre aktörler, prensle karşılıklı mastürbasyon uyguladıklarını ancak penetrasyondan kaçındıklarını ifade ettiler. Kulap ise aktörlerin, Prens Rakronnaret’in sevgilileri (pen sawat) olduklarını itiraf ettiklerini yazdı.

Resmî tutanakları şöyle tamamlıyordu: «aktörler, her birinin prensin sevgilisi statüsünde bulunduğunu doğruladı». Kulap, «sevgililer» ifadesiyle kraliyet eşlerinin konumuna benzer bir pozisyondaki erkekleri kastettiğini belirtti. Onun anlatımına göre prens ile aktörler arasındaki ilişkiler yalnızca karşılıklı mastürbasyonu değil, anal seksi (len sawat) de içeriyordu.

Her iki versiyonda da kralın görüşme sırasındaki ilk sorusu ne devlete ihanet ne de yolsuzlukla ilgiliydi; prensin cinsel davranışına yönelikti. Şöyle sordu: «Sen yüksek rütbeli bir lordusun. Böyle davranmanın [anal seks yapmak (len sawat)] uygun olduğunu mu düşünüyorsun?» Ardından ekledi: «İkincisi, yüksek bir mevki işgal ediyorsun. Neden çevrene bu kadar memur topluyorsun? Bir isyan mı çıkarmayı planlıyorsun?»

Rakronnaret, özel hayatının resmî görevleriyle bağlantısı olmadığını söyledi. Erkeklerle ilişkilerin yasayı çiğnemediğini öne sürdü. Maiyetini toplamasını, III. Rama’nın ölümünden sonraki döneme hazırlık olarak açıkladı. Prens ayrıca gelecekte kimseye boyun eğmek istemediğini açıkça belirtti ve fiilen, tahtın muhtemel varisi olarak görülen Prens Mongkut’a hizmet etmeye niyeti olmadığını ilan etti.

Bunun yanı sıra prens kendi potansiyel halefini de açıkladı. Bu, III. Rama’yı iktidarına yönelik doğrudan bir tehdidin varlığına kesin olarak ikna etti. Diğer prensler ve bakanlarla yapılan istişare bu endişeleri doğruladı: hepsi oybirliğiyle ölüm cezasını tek olası çözüm olarak önerdi.

Karar ve idam

Prens Rakronnaret birden fazla suçtan mahkûm edildi. Kraliyet ailesi üyelerinin geçimi için ayrılan fonlardan ve tapınaklara gitmesi gereken bağışlardan zimmete para geçirmekle itham edildi. Ayrıca yargı süreçlerindeki taraflardan ve soyluluk makamları için başvuranlardan rüşvet almakla suçlandı.

Kral, prensi kibir ve nankörlükle kınadı; en zor anlarda güvendiği bir hain olarak nitelendirdi. III. Rama, böylesi bir davranışın sonuçlarına dair daha önceki uyarılarının dikkate alınmamasından duyduğu üzüntüyü dile getirdi. Prense defalarca, eşleriyle yaşamayı reddetmesinin itibarına zarar verdiğini belirtmişti. Bu kadınlar düzenli olarak Büyük Saray’a gelip prensin ne onlarla ne de çocuklarla ilgilenmediğinden açıkça yakınıyorlardı. Sözlerine göre, «aktörlerine çılgınca âşıktı».

III. Rama bu durumu, opera tutkusu ve hem erkeklerle hem de fahişelerle yakınlığıyla bilinen bir Qing hanedanı Çin imparatoruyla karşılaştırdı. Bununla birlikte kral, prensin bu şekilde davranmasını bilinçli olarak yasaklamadığını, onu aile üyeleri önünde alenen aşağılamamak için böyle yaptığını vurguladı.

Kroniklere göre hükümdar, açık çatışmadan çok önce hem prensin cinsel tercihlerinden hem de yolsuzluğundan haberdardı:

Bunu uzun zamandır biliyorum ve seni, Pekin’deki lordun sergilediği bu utanç verici davranışın kabul edilemez olduğu konusunda uyararak durdurmak isterdim. Herkesin bunu zaten bildiğini sana söylemek isterdim. Seni bunu yapmaman konusunda uyarmak isterdim. Bu ne erdemli ne de zariftir. Ancak bunu yapsaydım, uyarımın sızarak seni akraba ve dostların önünde rezil edeceğinden korkuyordum. Üstelik seni yakınlarının önünde kasıtlı olarak aşağılamakla suçlardın.

— Kral III. Rama, Prens Rakronnaret’in davranışı hakkında

Kral, uzun süre harekete geçmediğini kabul etti. Ancak konuşmasını, prensin kendi yakın çevresini oluşturması ve taht üzerinde açık iddialarda bulunması nedeniyle sert bir kınamayla bitirdi. Kendi sözleriyle, bu tür bir davranışın «ne bir insan ne de bir hayvan tarafından kabul edileceğini» vurguladı.

Buna karşılık prens, özel hayatının görevlerini yerine getirmesini engellemediğini bir kez daha savundu. Kral bu açıklamayı reddetti ve Rakronnaret’in davranışının yalnızca kendisine değil, tüm kraliyet ailesine ve yönetime gölge düşürdüğünü ilan etti.

Bunun üzerine hükümdar prensin tüm unvanlarını elinden aldı ve onu ölüme mahkûm etti. İdamı sırasında Rakronnaret 56 yaşındaydı.

13 Aralık 1848’de ceza, Bangkok’taki Pathum Khongkha Tapınağı’nda — Wat Sampheng olarak da bilinir — infaz edildi. Kraliyet ailesi üyelerine uygulanan geleneksel idam yöntemine uygun olarak prens kadife bir çuvala konularak sandal ağacı sopalarla dövüldü. Bu yöntemle idam edilen son kraliyet ailesi üyesi oldu. Kulap, idam öncesinde prense 90 kırbaç vurulduğunu ekler.

Prensin üç suç ortağı da idam edildi: bir yargıç, yardımcısı ve saray hizmetinden bir memur. Başları kesildi.

Rakronnaret’in tarihini kim, nasıl yeniden yazdı

Rakronnaret davası incelenirken, günümüze ulaşan kaynaklar üzerinde sansürün olası etkisi dikkate alınmalıdır. Bu olayın anlatımı dört belgede yer alır, ancak bunlardan yalnızca üçü yayımlanmıştır.

En kapsamlı rapor hiçbir zaman yayımlanmadı. Soruşturmayı yürüten memurun oğlu tarafından kaleme alındı. 1868-1910 yılları arasında hüküm süren Kral Chulalongkorn’un emriyle, Chakri hanedanının ilk dört saltanatının kroniklerini hazırladı. Ancak III. Rama’nın saltanatına ayrılan üçüncü bölüm ancak 1934’te — 60 yıldan fazla bir süre sonra — yayımlandı. Gecikme, Prens Rakronnaret’in hâlâ hayatta olan akrabalarını incitme kaygısıyla açıklandı.

Kraliyet ailesi hanedanın itibarını korumaya çalışıyordu. Bu nedenle, orijinal el yazması ile yayımlanan versiyonun birbirinden farklı olduğu varsayılabilir. Bu düzeltmelerin boyutu belirlenemez: orijinal erişilemez durumdadır.

Üçüncü kaynak bir yabancıya aitti. 1869’da Amerikalı misyoner Samuel Smith, prensin Budist, Brahman ve astronomi geleneklerindeki olağanüstü bilgisinden söz eden bir makale yayımladı. Aynı zamanda Rakronnaret’in görevini kişisel gücünü pekiştirmek ve servetini artırmak için kullandığını ileri sürdü. Smith, prensin cinsel ilişkilerinden söz etmedi — muhtemelen bilgi eksikliği veya bilinçli bir suskunluk nedeniyle.

Dördüncü kaynak 1900 yılında Sayam Praphet dergisinde ortaya çıktı. Gazeteci K.S.R. Kulap tarafından hazırlanan davanın bir versiyonuydu. Metni resmî anlatıdan daha uzun ve içerik açısından daha zengindi. Kulap’ın orijinal el yazmasına erişmiş olması mümkündür.

Kulap Kritsananon (1834–1921), yüksek rütbeli prenslerin eğitimine denk bir eğitim aldı. Ancak halk kökenli oluşu ve sonradan görme itibarı, onu saray çevrelerine sokmadı. Bununla birlikte, seçkin sınıfa özgü bir yaşam tarzı sürdü: 12 eşi ve 16 çocuğu oldu.

Tarihe olan ilgisi, Kulap’ı kraliyet ailesinin Siyam geçmişinin yorumlanması üzerindeki tekelini sorgulamaya yöneltti. 1897’de kendi araştırmalarını yayımladığı Sayam Praphet dergisini kurdu. Denemeleri, özellikle kraliyet elitleri arasında tartışmalara yol açtı. Kulap, metinlerine sıklıkla spekülasyon ve yorum katıyor, bunları resmî bilgilerden ayırmıyordu.

Kraliyet el yazmalarına erişimi görünüşe göre tesadüfen elde etti. V. Rama için yeni bir sarayın inşası sırasında metinler geçici olarak prenslerden birinin ikametgâhında saklanıyordu. Prens Bodin, kitapların kopyalanmaması koşuluyla Kulap’a sınırlı erişim tanıdı. Ancak Kulap, onu sabah iade yükümlülüğüyle her gece bir kitap ödünç almasına izin vermeye ikna etti. Ardından, geceleri metinleri kopyalayan yardımcılar tuttu. Bir yıl içinde önemli bir malzeme koleksiyonu oluşturmayı başardı.

Araştırmacılar, Kulap’ın yetkilileri yanıltmak için el yazmalarının yayımlanmış versiyonlarını kasıtlı olarak değiştirmiş olabileceğini ileri sürer. Büyük olasılıkla başka kaynaklara başvuruyormuş izlenimi yaratarak kraliyet metinlerini kopyaladığı için cezalandırılma riskini azaltmayı amaçlıyordu.

Kulap’ın Prens Rakronnaret’in suçlarına ilişkin anlatımının orijinale ne ölçüde uyduğunu belirlemek güçtür. Metnin gizleme amacıyla ne ölçüde çarpıtıldığı da belirsizdir. Versiyonu, resmî anlatımlarla kilit noktalarda örtüşür, ancak ayrıntılarda farklılık gösterir.

Rakronnaret davası etrafındaki tartışmalar

Prens Rakronnaret, siyasi hırsın, yolsuzluğun, eşcinsel ilişkilerin ve toplumsal norm ihlallerinin iç içe geçtiği bir davanın merkezindeki figür olarak tarihe geçti. Araştırmacılar büyük ölçüde bir memurun oğlu tarafından derlenen resmî, düzenlenmiş kaynaklara dayanır. Bu belgeler III. Rama’nın saltanatını anlatır, ancak ağırlıklı olarak idamın siyasi nedenlerine odaklanır. Prensin özel hayatına yalnızca dolaylı biçimde değinilir ve genellikle ihanet suçlamasıyla doğrudan ilişkilendirilmez.

Rakronnaret’in idamı çoğunlukla hırsları, yolsuzluğu ve «uygunsuz davranışı» ile açıklanır. Ancak bu koşullardan herhangi birinin tek başına bu denli sert bir tedbiri haklı kılacak kadar ciddi olup olmadığı belirsizliğini korur. III. Rama’nın prensin ihlallerini uzun süredir bildiği hâlde kararlı bir adım atmadığı bilinmektedir.

Rakronnaret, kralın varisi olmayı hedefliyordu. III. Rama ise bir halef belirlemedi ve belirsizliği sürdürdü. Spesifik bir isim açıklanmamış olsa da, sempatileri o sırada keşiş olan Prens Mongkut’a yönelik görünüyordu. Varis statüsü yerine Rakronnaret yüksek bir konum ve geniş yetkiler aldı. Bunları kişisel çıkarları için kullandı: yolsuzluk yaptı, adaletsiz kararlar verdi ve taht iddialarını güçlendirmeye çalıştı.

Kral suistimallerin boyutunu öğrendiğinde dava farklı bir nitelik kazandı. Yolsuzluğun ötesinde, prense eşlerini ve cariyelerini ihmal edip erkek aktörlerin arkadaşlığını tercih etmesi de atfedildi. Taht iddiaları ile birleşince bu durum, idamla sonuçlanan ihanet suçlamalarının parçası hâline geldi.

Bazı araştırmacılar, belirleyici olanın prensin cinsel davranışının kendisi değil, Siyam toplumunun önemli bir normunun ihlali olduğunu savunur. Aile bağları siyasi ağırlık taşıyordu ve Rakronnaret’in eşleriyle ilişkilerini sürdürmeyi reddetmesi, yerleşik düzene bir meydan okuma olarak algılanıyordu.

Meşruiyetin temeli olarak aile bağları

Siyam’da aile ilişkileri siyasi anlam taşıyordu. Hükümdarların eşleri ve cariyeleri yalnızca kocaya değil, onun iktidarına da sadakat simgeleriydi; evlilikler ise elitler arasındaki bağları pekiştiriyordu. Soylu sınıf da aynı kurallara göre hareket ediyordu: nüfuzlu aileler akrabalık ve evlilik ittifaklarıyla birbirine bağlanıyordu. Rakronnaret’in bu normdan sapması, siyasi meşruiyetini zayıflattı.

Tarihçi Pramin Hruathong, üç kaynağı inceleyerek ne yolsuzluğun ne de prensin erkeklerle ilişkilerinin tek başına ölüm cezasına yol açamayacağını savundu. Yolsuzluk soylular arasında yaygın bir olguydu ve Rakronnaret’in özel hayatı, konuşulsa da tamamen istisnai sayılmıyordu. Sekiz çocuğu vardı ve eşleriyle ilişkilerini kesmeden önce ailesine karşı yükümlülüğünü yerine getirmişti.

Prensin tercihleri ne kral ne de saray için bir sırdı. Ancak kabul edilen sınırları aşan gösterişçi davranışı rahatsızlık yaratabilirdi. Buna rağmen Pramin, idamın temel nedeninin Rakronnaret’in siyasi hırsları ve iktidara olan düşkünlüğü olduğunu düşünmektedir. Prens, soylular, kraliyet ailesi üyeleri ve ordu arasında destek aramıştı — bu durum III. Rama için ciddi bir tehdit olarak algılanıyordu.

Cinsellik ve ihanet suçlaması

Araştırmacı Tamara Loos ise aksine, Rakronnaret’in cinselliği ile ihanet suçlaması arasındaki bağlantının göz ardı edilemeyeceğini savunur. Tercihlerinin idamda belirleyici faktör olduğuna dair kanıt yoktur. Ancak Loos’a göre bu konu, hem birincil hem de ikincil kaynaklarda sürekli olarak karşımıza çıktığı için önemlidir.

O dönemin Siyam’ında mevzuat, elit kadınların cinsel yaşamını katı biçimde düzenliyor, yüksek statülü erkekler için kurallar ise daha az belirgin kalıyordu. Bir soylunun gücü ve konumu, büyük ölçüde nüfuzlu ailelerin kızlarıyla evlenebilme kapasitesine bağlıydı. Rakronnaret bu mantığı bozdu: eşlerinden ve çocuklarından uzaklaştı ve bir erkek «harem» oluşturdu. Böylece hâmilerinin desteğini sağlayan evlilik-siyaset bağlarını tahrip etti. Kaynaklara göre prens, tüm çocuklarının adlarını bile hatırlamıyordu.

Evlilik ittifakı yalnızca resmî bir birlik değil, sürekli ilgi de gerektiriyordu. Rakronnaret bu yükümlülüğü ihmal etti ve tiyatro topluluğundaki aktörlere yöneldi. Kulap, prensin aktörlerinin konumlarını istismar ettiklerini, rüşvet aldıklarını ve ödemeyi reddeden davacıları tehdit ettiklerini yazar.

Aktörlerin yasal işleri olduğunda, en az 25 kürekçinin çektiği altın tavanlı bir tekneyle yola çıkarlardı… Taşra çiftçileri ve köylüler ya da Çinli tüccarlar bu topluluğu gördüklerinde, ondan şeytanlar gibi korkarlardı. Ama bu aktör-şeytanlar hayvan eti yemezlerdi — yalnızca rüşvetle beslenirlerdi.

— Kulap Kritsananon, Prens Rakronnaret’in topluluğu hakkında

Tamara Loos’a göre ihanet suçlaması yalnızca siyasetle değil, toplumsal normların yıkılmasıyla da ilgiliydi. İlgi ve servetin sanatçılara yönlendirilmesi israf ve mevcut düzene yönelik bir tehdit olarak değerlendiriliyordu.

O dönemde erkekler her iki cinsiyetten partnerlerle ilişki kurabiliyordu, ancak genellikle belirli bir hiyerarşi çerçevesinde: yaşça büyük ve daha yüksek statülü erkek aktif rolü üstlenirken, daha genç veya daha düşük statülü partner pasif rolü üstleniyordu. Bu tür ilişkiler genellikle heteroseksüel evliliklerle bir arada var oluyordu.

Kulap ve resmî belgeler, kralın normlara uyma çağrısını aktarır: «insanlara seni iftirayla suçlamak için neden verme, çocukların ve eşlerinle birlikte yaşamayarak krallıkta adını lekeleme».

Rakronnaret bu sistemi ihlal etti. Açıkça erkekleri tercih etti ve eşleri ile çocuklarıyla yaşamayı reddetti. Sevgililerinden biri, geleneksel erkeklik kimliğinin simgesi olan kahraman İnao’yu canlandıran bir aktördü.

Bununla birlikte, güvenilir kaynakların yetersizliği — Kulap’ın yazılarının şüpheli statüsü de dâhil olmak üzere — idamın nedenleri hakkında kesin bir sonuca varmaya izin vermez. Yine de Rakronnaret davası, Tayland’ın kuir tarihindeki erken ve büyük olasılıkla ilk belgelenmiş olay olarak benzersizliğini korumaktadır.

P.S. Prens Rakronnaret’in ikametgâhı yıkılmıştır. Bugün, üzerinde durduğu arazi Saranrom Parkı’nın bir parçasıdır.

Rakronnaret’in soyu ve torunları

Kraison, Kral VI. Rama döneminde resmen tanınan Phuengbun soyunun kurucusu oldu. Birçok diğer soydan farklı olarak, adı kurucunun kişisel isminden türetilmemiştir. Kraison’un birkaç eşi vardı, ancak isimleri günümüze ulaşmamıştır. 11 çocuğu oldu. Bilinen torunları arasında Mareşal Chaophraya Ram Rakhop ve Tümgeneral Phraya Anurit Thewa bulunur.

Telegram kanalımıza abone olun (Rusça): Urania. Telegram Premium ile gönderileri uygulama içinde çevirebilirsiniz. Premium olmadan da birçok gönderi web sitemize bağlantı içerir; sitede dili değiştirebilirsiniz — yeni yazıların çoğu baştan itibaren birden fazla dilde yayımlanır.