兩位美國共和黨政客及其舊時女裝照片的故事

2026年春，美國媒體曝光了兩名來自喬治亞州（Georgia）的共和黨政客——眾議員巴迪·卡特（Buddy Carter）和邁克·柯林斯（Mike Collins）的學生時代舊照。

在這些拍攝於20世紀70和80年代的照片中，兩人均身著女裝。這些報導恰好出現在共和黨內角逐美國參議院（U.S. Senate）候選人提名的關鍵時刻。

卡特和柯林斯是誰

巴迪·卡特（全名厄爾·勒羅伊·「巴迪」·卡特，Earl LeRoy “Buddy” Carter）自2015年起擔任代表喬治亞州第一國會選區的聯邦眾議員。在前往華盛頓任職之前，他曾擔任普勒市（Pooler）市長，並在州立法機構任職。

邁克·柯林斯自2023年起擔任代表喬治亞州第十國會選區的聯邦眾議員；在當選國會議員之前，他經營著一家家族運輸公司。

到了2026年春季，這兩位政客都在角逐參議院席位的共和黨內提名。

在公開資料中，卡特和柯林斯均未公開聲明過自己是同性戀；僅憑一張學校舊照也無法作為推斷其性取向的依據。

曝光的照片有哪些

《倡導者》（The Advocate）雜誌的記者在高中年鑑中發現了這些照片，並對姓氏、學校名稱和畢業年份進行了核對。

他們發布了1975年羅伯特·W·格羅夫斯高中（Robert W. Groves High School）年鑑中的一頁，上面展示了身著女裝的卡特。

至於柯林斯，相關照片來自喬治亞州蒙蒂塞洛（Monticello）皮德蒙特學院（Piedmont Academy）1985年的年鑑：在一張照片中，他穿著碎花連衣裙，戴著長假髮，站在另外兩名學生旁邊；在另一張照片中，他再次以女性裝扮亮相。

美國校園裡的喜劇反串傳統

這類照片源於20世紀美國南部（American South）廣泛流行的一項傳統。當時常常會舉辦充滿喜劇色彩的「無女人婚禮」（womanless weddings）——在這類儀式中，男性會穿上裙子，扮演包括女性在內的所有角色。觀眾們將其視作玩笑，而籌集的資金通常用於慈善事業。

類似的變裝活動也會在學校的晚會、遊園會和畢業典禮上舉行。在年鑑上出現穿著蕾絲裙的十幾歲男孩，僅僅被視為一種惡作劇，而非表明其性取向或性別認同。這些插曲純粹是校園慶典的一部分，其內涵與當今美國的LGBT文化截然不同。

2026年的選舉背景

這些報導的發布正值喬治亞州共和黨初選（Republican primaries）之際，卡特和柯林斯正在與其他候選人展開激烈競爭。黨內投票的獲勝者將在大選中對陣現任民主黨參議員喬恩·奧索夫（Jon Ossoff）。共和黨初選投票定於2026年5月19日舉行。

參議院是美國國會的上議院；共有100個席位，每個州兩名參議員，任期六年。與按選區選舉的眾議員不同，參議員由全州選民共同選出，這使得參議院的競選規模更龐大、耗資也更為高昂。

為什麼這篇報導會引發軒然大波

報導之所以引發強烈反響，是因為人們將這些檔案照片與卡特和柯林斯目前在跨性別者、女子體育以及性別肯定醫療（gender-affirming medical care）等問題上的政治立場進行了對比。

2025年，卡特推動了旨在將聯邦層面僅承認兩種生物性別的做法固定下來的《性別真相法案》（Truth in Gender Act），並投票支持了《保護兒童純真法案》（Protect Children’s Innocence Act），該法案規定為未成年人提供性別肯定醫療將面臨刑事定罪。

柯林斯不僅支持了同一法案，還批評性別肯定醫學為「激進意識形態」，反對允許跨性別女性參加女子體育比賽，甚至將一場火車脫軌事故歸咎於多元、平等和包容（DEI）項目。

競選團隊和維權人士的反應

柯林斯的競選團隊對此反應強烈：其公關總監艾瑪·吉布森（Emma Gibson）將這些照片描述為節日變裝和「輕鬆的幽默」。而卡特的代表則既沒有證實也沒有否認照片中的人就是他。

維權組織則指責這些政客奉行雙重標準：

「柯林斯和卡特眾議員競選是為了代表每一個喬治亞州人，但他們明確表示，他們不認為喬治亞州的LGBT群體配享有平等的權利。」

—— 大衛·斯泰西（David Stacy），人權戰線（Human Rights Campaign），引自《倡導者》

這對性史意味著什麼

在LGBT歷史的語境下，這一事件表明，同一個舉動在不同的時代會被賦予截然不同的解讀。在美國南部的校園文化中，異性戀男孩穿女裝曾被視為一個普通玩笑，是派對或短劇的常見橋段。但在2026年，人們卻透過政治、文化戰爭以及跨性別者權利鬥爭的話語體系來審視同樣的畫面。

因此，問題的核心並不在於舊照片是否「揭穿」了卡特和柯林斯的真面目。僅憑這些照片，我們無法對他們的性取向或性別認同下定論。這些照片的意義在別處：它們揭示了社會在應用性別規範時是何等具有選擇性。當變裝迎合了人們熟悉的幽默感且不威脅既有秩序時，它會被當成一種樂子而被欣然接受；但當涉及真正的LGBT人群及其合法權益時，許多相同的政治勢力便開始搬出禁令的話語。

這一現象對於LGBT歷史之所以重要，正是因為它暴露了其中的雙重標準。長久以來，社會一直容忍將性別遊戲（gender play）作為一種笑話、狂歡或校園儀式。然而，對於那些因個人生活、自我表達和做自己的權利而跨越性別界限的人來說，他們卻很少能獲得同等的寬容。

這些老舊的校園照片正是這種充滿矛盾的文化的遺跡。它們提醒我們，「正常」的界限始終是由社會而非自然界設定的，因此它一直在不斷地發生變化。LGBT的歷史同樣是一部日常生活史，它記錄了誰被允許為了博君一笑而打破性別規則，誰又因為類似的行為而面臨無情的鎮壓。

訂閱我們的Telegram頻道！